Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 20 février 1963, 62-92.056, Publié au bulletin

  • Mort ou blessure d'animaux appartenant à autrui (article r·
  • Mort ou blessure d'animaux appartenant a autrui·
  • Mort ou blessure d'animaux appartenant à autrui·
  • Mort ou blessure (article r 34·
  • 34-2° du code pénal)·
  • Animaux domestiques·
  • Pluralité d'auteurs·
  • 2° du code pénal)·
  • Mort ou blessure·
  • Action civile

Chronologie de l’affaire

Résumé de la juridiction

L’article 55 du code penal n’est pas applicable a la contravention prevue et punie par l’article r 34,2°, du code penal,en consequence, c’est a bon droit que le juge repressif n’a condamne le proprietaire d’un chien, qui a participe au massacre d’un certain nombre de moutons, qu’au dommage reellement occasionne par son propre chien, en l’espece la destruction d’un seul mouton.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. crim., 20 févr. 1963, n° 62-92.056, Bull. crim., 1963 N° 87
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 62-92056
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin criminel 1963 N° 87
Textes appliqués :
Code pénal 55, R34 2
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007055200
Lire la décision sur le site de la juridiction
Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Rejet du pourvoi forme par x… (leger), partie civile, contre un arret du 17 mai 1962 de la cour d’appel de limoges, qui a condamne y… pour contravention a l’article r 34, 2° du code penal, et a reduit a 500 nf le montant des dommages-interets alloues a la partie civile la cour, vu les memoires produits ;

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation et fausse application des articles 1382 du code civil, 51, 55 du code penal, 1202 et suivants du code civil, 1351 du code civil et 7 de la loi du 20 avril 1810, defaut de motifs et manque de base legale, « en ce que l’arret attaque, apres avoir constate que le chien de y…, laisse en etat de divagation pendant toute une nuit et une partie de la journee, a participe au carnage de moutons, au cours duquel 66 de ces ovins ont ete »executes", a cependant reduit les dommages-interets alloues par le premier juge, au motif qu’il ne serait possible de mettre a la charge de y… que la destruction d’un seul des ovins ;

« alors qu’il resulte des faits enonces qu’en admettant meme – ce qui n’a pas ete etabli – que d’autres chiens divagant aient participe au carnage, l’impossibilite de discerner dans quelle mesure chacun d’eux aurait participe au prejudice cause a pour consequence necessaire que tous les proprietaires de ces animaux sont tenus in solidum a reparer le dommage, et que chacun d’eux doit la reparation pour le tout, sans qu’il y ait lieu de recourir aux dispositions de l’article 55 du code penal, inapplicable en la matiere ;

« et alors que la constatation que le prejudice equivaut a la valeur de 66 moutons obligeait le juge du fond a allouer au demandeur le montant integral de ce dommage qu’il lui appartenait d’apprecier, sans pouvoir le reduire arbitrairement a la valeur d’un seul animal » ;

Attendu que la cour d’appel a souverainement apprecie que le massacre de 66 ovins appartenant a x…, dans la nuit du 30 juillet 1961, etait du a plusieurs chiens, que le chien de y… a participe a ce massacre dans la seule mesure d’un ovin detruit par lui ;

Attendu qu’en refusant en consequence de declarer y… responsable in solidum de la totalite des ovins massacres, la cour d’appel n’a pas viole les textes vises au moyen ;

Qu’en effet, l’article 55 du code penal n’etait pas applicable aux contraventions reprochees a y… ;

D’ou il suit que le moyen doit etre rejete ;

Et attendu que l’arret attaque est regulier en la forme ;

Rejette le pourvoi president : m zambeaux, conseiller doyen, faisant fonctions – rapporteur : m costa – avocat general : m boucheron – avocats : mm rousseau et lyon-caen

Extraits similaires
highlight
Extraits similaires
Extraits les plus copiés
Extraits similaires

Textes cités dans la décision

  1. Code civil
  2. CODE PENAL
Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 20 février 1963, 62-92.056, Publié au bulletin