Désistement 12 mai 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Bordeaux, 2e ch. civ. hsc, 12 mai 2026, n° 26/02291 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Bordeaux |
| Numéro(s) : | 26/02291 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Bordeaux, 30 avril 2026, N° 26/01230 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 22 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
JURIDICTION DU
PREMIER PRÉSIDENT
2ème CHAMBRE
— --------------------------
Recours en matière
d’Hospitalisations
sous contrainte
— -------------------------
Monsieur [C] [M]
C/
CENTRE HOSPITALIER SPECIALISE DE [Localité 1] pris en la personne de son directeur, PREFECTURE DE LA GIRONDE
— -------------------------
N°[M]- N° Portalis DBVJ-V-B7K-OUPH
— -------------------------
du 12 MAI 2026
— -------------------------
Notifications
le :
Grosse délivrée
le :
ORDONNANCE
— -------------
Rendue par mise à disposition au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
Le 12 MAI 2026
Nous, Bénédicte de VIVIE, Conseillère à la cour d’appel de Bordeaux, désignée en l’empêchement légitime du premier président par ordonnance du 28 novembre 2025 assistée de Emilie LESTAGE, Greffier ;
ENTRE :
Monsieur [C] [M]
né le 06 Novembre 2003 à [Localité 2] (33), demeurant Actuellement hospitalisé au CHS de [Localité 1] -
Représenté par Me Lorène BAULON, avocat au barreau de BORDEAUX
régulièrement avisé, non comparant à l’audience,
Appelant d’une ordonnance (26/01230) rendue le 30 avril 2026 par le Magistrat du siège en charge du contentieux des hospitalisations sous contrainte du tribunal judiciaire de BORDEAUX suivant déclaration d’appel du 06 mai 2026
d’une part,
ET :
CENTRE HOSPITALIER SPECIALISE DE [Localité 1] pris en la personne de son directeur, demeurant [Adresse 1]
PREFECTURE DE LA GIRONDE, demeurant [Adresse 2]
régulièrement avisés, non comparants à l’audience,
Intimés,
d’autre part,
Le Ministère Public, en ses réquisitions écrites en date du 6 mai 2026,
Avons rendu publiquement l’ordonnance réputé contradictoire suivante après que la cause a été appelée devant nous, assistée de Emilie LESTAGE, greffier, en audience publique, le 12 Mai 2026.
LES FAITS ET LA PROCÉDURE
1- Vu le certificat médical d’admission du 17 avril 2026 établi par le docteur [I], médecin-psychiatre à l’unité sanitaire en milieu pénitentiaire du centre de détention de [Localité 3],
2- Vu l’arrêté de la préfète de la Dordogne du 20 avril 2026, portant transfert de M.[C] [M], né le 6 novembre 2003 à [Localité 2], détenu au centre de rétention de [Localité 3], à l’unité hospitalière spécialement aménagée du centre hospitalier de [Localité 1] jusqu’au 20 mai 2026,
3- Vu l’arrêté de la préfète de la Dordogne du 20 avril 2026 portant admission de M.[M] en soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète au centre hospitalier de [Localité 1],
4- Vu la requête du préfet de la Gironde reçue au greffe du magistrat du siège de [Localité 4] le 24 avril 2026, aux fins de voir statuer sur la poursuite de l’hospitalisation complète de M.[M],
5- Vu l’arrêté du préfet de la Gironde du 27 avril 2026 portant maintien de la mesure de soins psychiatriques sous forme d’une hospitalisation complète de M. [M],
6- Vu les pièces jointes à ladite requête ainsi que l’avis motivé établi en application des dispositions de l’article L 3211-12-1 du code de la santé publique,
7- Vu l’ordonnance du magistrat du siège de [Localité 4] du 30 avril 2026 autorisant le maintien de l’hospitalisation complète de M. [M],
8- Vu l’appel formé par M. [M] reçu au greffe de la cour d’appel le 6 mai 2026,
9- Vu l’avis du ministère public en date du 6 mai 2026 aux fins de voir confirmer l’ordonnance du magistrat du siège,
10- Vu la convocation des parties à l’audience du 12 mai 2026 à 10h00,
11- Vu le courriel adressé au greffe de la cour d’appel le 7 mai 2026 à 10 heures 57, dans lequel M. [M] indique se désister de son appel,
12- A l’audience, aucune des parties ne s’est présentée.
MOTIFS DE LA DÉCISION
13- Vu les articles 384, 400 et 403 du code de procédure civile,
14- Le désistement de M. [C] [M] nous dessaisit de son appel. Il convient d’en prendre acte et de dire que l’ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bordeaux en date du 30 avril 2026 produira son plein et entier effet.
PAR CES MOTIFS
Constate le désistement d’appel de M. [C] [M],
Se déclare en conséquence dessaisi dudit appel,
Dit que la présente décision sera notifiée à l’intéressé, à son avocat, au préfet de la Gironde, au directeur de l’établissement où il est soigné, ainsi qu’au ministère public,
Dit que les dépens seront laissés à la charge de l’Etat.
La présente décision a été signée par Bénédicte DE VIVIE, président de chambre, et par Emilie LESTAGE, greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Le greffier la conseillère
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Intérêt ·
- Titre ·
- Capital ·
- Prêt ·
- Défaillance ·
- Déchéance du terme ·
- Indemnité ·
- Signification ·
- Paiement ·
- Jugement
- Contrats ·
- Label ·
- Habitat ·
- Commissaire de justice ·
- Résolution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Menuiserie ·
- Vente ·
- Dommages et intérêts ·
- Enseigne ·
- Sociétés
- In extenso ·
- Sociétés ·
- Comptabilité ·
- Expert-comptable ·
- Lettre de mission ·
- Manquement ·
- Contrôle fiscal ·
- Action en responsabilité ·
- Recette ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Surendettement des particuliers ·
- Commission de surendettement ·
- Réception ·
- Contestation ·
- Notification ·
- Délai ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Lettre recommandee ·
- Protection
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Appel ·
- Déclaration ·
- Caducité ·
- Incident ·
- Épouse ·
- Jonction ·
- Mise en état ·
- Associations ·
- Critique ·
- Procédure
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Coefficient ·
- Poids lourd ·
- Ouvrier ·
- Spécialité ·
- Véhicule ·
- Chargement ·
- Chauffeur ·
- Autonomie ·
- Camion ·
- Salarié
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hôpitaux ·
- Voie ferrée ·
- Détention ·
- Appel ·
- Liberté ·
- Ordonnance ·
- Vagabondage ·
- Idée ·
- Trouble ·
- Santé publique
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Caducité ·
- Appel ·
- Délai ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déclaration ·
- Avis ·
- Associations ·
- Procédure civile ·
- Adresses
- Administrateur judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Adhésion ·
- Licenciement ·
- Contrats ·
- Travail ·
- Prescription ·
- Liquidateur ·
- Jugement ·
- Rupture
Sur les mêmes thèmes • 3
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande en paiement des charges ou des contributions ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Appel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges ·
- Magistrat ·
- Recevabilité ·
- Soulever ·
- Courrier ·
- Date
- Aragon ·
- Cession ·
- Sociétés ·
- Nantissement ·
- Juge-commissaire ·
- Action ·
- Commerce ·
- Créanciers ·
- Protocole ·
- Prix
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Saisine ·
- Commissaire de justice ·
- Immeuble ·
- Copropriété ·
- Acte ·
- Caducité ·
- Déclaration ·
- Procédure ·
- Irrégularité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.