Cour d'appel de Paris, Pôle 6 chambre 4, 10 mai 2023, n° 20/08559
CPH Bobigny 28 février 2017
>
CA Paris
Infirmation partielle 13 février 2019
>
CA Paris
Irrecevabilité 10 mai 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Irrecevabilité de la tierce opposition

    La cour a jugé que la tierce opposition ne peut pas élargir le débat en présentant des demandes nouvelles et a déclaré l'AGS irrecevable.

  • Accepté
    Irrecevabilité des demandes reconventionnelles

    La cour a confirmé que les demandes de M. [T] [J] étaient irrecevables car elles ne pouvaient pas être examinées dans le cadre de la tierce opposition.

  • Accepté
    Irrecevabilité de la demande de rejet

    La cour a jugé que la demande de la Selafa MJA était irrecevable car elle ne pouvait pas être examinée dans le cadre de la tierce opposition.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CA Paris, pôle 6 ch. 4, 10 mai 2023, n° 20/08559
Juridiction : Cour d'appel de Paris
Numéro(s) : 20/08559
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 13 février 2019, N° 17/06291
Dispositif : Irrecevabilité
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code du travail
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Paris, Pôle 6 chambre 4, 10 mai 2023, n° 20/08559