Cour d'appel de Paris, Pôle 1 chambre 12, 31 juillet 2025, n° 25/00419

CA Paris
Confirmation 31 juillet 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Droit à des soins adaptés
La cour a jugé que les conditions légales pour maintenir l'hospitalisation étaient réunies, en raison de l'état mental de l'appelante qui nécessite une surveillance médicale constante.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	CA Paris, pôle 1 ch. 12, 31 juil. 2025, n° 25/00419
Juridiction :	Cour d'appel de Paris
Numéro(s) :	25/00419
Importance :	Inédit
Dispositif :	Autre
Date de dernière mise à jour :	8 août 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Malik AIT ALI
Cabinet(s) :	MONSIEUR MALIK AIT ALI

Texte intégral

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

COUR D’APPEL DE PARIS

Pôle 1 – Chambre 12

SOINS PSYCHIATRIQUES SANS CONSENTEMENT

ORDONNANCE DU 31 JUILLET 2025

(n° 419 , 3 pages)

N° du répertoire général : N° RG 25/00419 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLV6P

Décision déférée à la Cour : Ordonnance du 18 Juillet 2025 -Tribunal Judiciairede PARIS (Magistrat du siège) – RG n° 25/02189

L’audience a été prise au siège de la juridiction, en audience publique, le 28 Juillet 2025

Décision : Réputé contradictoire

COMPOSITION

Isabelle MONTAGNE, président de chambre à la cour d’appel, agissant sur délégation du premier président de la cour d’appel de Paris,

assisté de Fatma DEVECI, greffier lors des débats et de la mise à disposition de la décision

APPELANTE

Madame [B] [H] (Personne faisant l’objet de soins)

née le 18 juillet 1981

demeurant [Adresse 1]

Actuellement hospitalisée au GHU [Localité 3] Psychatrie et Neurosciences Site [Localité 4]

assistée de M^e Malik AIT ALI, avocat commis d’office au barreau de Paris,

INTIMÉ

M. LE DIRECTEUR DU GHU [Localité 3] PSYCHIATRIE ET NEUROSCIENCES [U] [M]

demeurant [Adresse 2]

non comparant, non représenté,

TIERS

Monsieur [G] [Y]

demeurant [Adresse 1]

non comparant, non représenté,

MINISTÈRE PUBLIC

Représenté par M^me LIFCHITZ , avocate générale,

Comparante,

EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE

Mme [B] [H] a été admise en soins psychiatriques sans consentement le 9 juillet 2025 par une décision prise par le directeur d’établissement, à la demande d’un tiers, sur le fondement de certificats médicaux constatant des troubles du comportement.

A la suite de la saisine du directeur d’établissement pour contrôle obligatoire de mesure prévue à l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique, le juge des libertés et de la détention a, par ordonnance du 18 juillet 2025, ordonné la poursuite de l’hospitalisation complète sans consentement de l’intéressée.

Par écrit reçu au greffe de la cour le 22 juillet 2025, Mme [H] a interjeté appel à l’encontre de cette ordonnance.

Les parties ont été convoquées à l’audience de la cour d’appel qui s’est tenue le 28 juillet 2025.

Mme [H] a été entendue à l’audience, assistée de son conseil qui fait valoir que celle-ci souhaiterait un programme de soins en ambulatoire.

Le ministère public a demandé oralement la confirmation de l’ordonnance de maintien de la mesure.

Le directeur de l’établissement n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter.

SUR CE

Aux termes de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique :

'I.-Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :

1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;

2° Son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° du I de l’article L. 3211-2-1.

II.-Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission :

1° Soit lorsqu’il a été saisi d’une demande présentée par un membre de la famille du malade ou par une personne justifiant de l’existence de relations avec le malade antérieures à la demande de soins et lui donnant qualité pour agir dans l’intérêt de celui-ci, à l’exclusion des personnels soignants exerçant dans l’établissement prenant en charge la personne malade. Lorsqu’elle remplit les conditions prévues au présent alinéa, la personne chargée, à l’égard d’un majeur protégé, d’une mesure de protection juridique à la personne peut faire une demande de soins pour celui-ci.

La forme et le contenu de cette demande sont fixés par décret en Conseil d’Etat.

La décision d’admission est accompagnée de deux certificats médicaux circonstanciés datant de moins de quinze jours, attestant que les conditions prévues aux 1° et 2° du I du présent article sont réunies.

Le premier certificat médical ne peut être établi que par un médecin n’exerçant pas dans l’établissement accueillant le malade ; il constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins. Il doit être confirmé par un certificat d’un second médecin qui peut exercer dans l’établissement accueillant le malade. Les deux médecins ne peuvent être parents ou alliés, au quatrième degré inclusivement, ni entre eux, ni du directeur de l’établissement mentionné à l’article L. 3222-1 qui prononce la décision d’admission, ni de la personne ayant demandé les soins ou de la personne faisant l’objet de ces soins ;

2° Soit lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1°. Ce certificat constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins. Le médecin qui établit ce certificat ne peut exercer dans l’établissement accueillant la personne malade ; il ne peut en outre être parent ou allié, jusqu’au quatrième degré inclusivement, ni avec le directeur de cet établissement ni avec la personne malade.

Dans ce cas, le directeur de l’établissement d’accueil informe, dans un délai de vingt-quatre heures sauf difficultés particulières, la famille de la personne qui fait l’objet de soins et, le cas échéant, la personne chargée de la protection juridique de l’intéressé ou, à défaut, toute personne justifiant de l’existence de relations avec la personne malade antérieures à l’admission en soins et lui donnant qualité pour agir dans l’intérêt de celle-ci.

Lorsque l’admission a été prononcée en application du présent 2°, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L. 3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts'.

En l’espèce, l’arrêté d’admission se fonde sur des certificats médicaux mentionnant une patiente schizophrène en rupture de traitement et du suivi depuis 2023 présentant une décompensation de son trouble sur un mode délirant de persécution avec troubles de comportement, isolement au domicile et désorganisation psychique majeure, dans un déni total de son état morbide représentant un risque pour elle-même et pour autrui et nécessitant une hospitalisation en psychiatrie pour mise à l’abri et reprise de traitement.

Si le certificat médical de situation daté du 25 juillet 2025 fait état d’une amélioration clinique du fait de la réintroduction d’un traitement psychotrope, il indique aussi que l’intéressée demeure dans un déni total de sa décompensation délirante et dissociative et n’a aucune conscience de la nécessité des soins.

Il se déduit de ces circonstances que les conditions légales du maintien de la mesure sont réunies au regard de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique sus-cité.

Il y a lieu d’adopter pour le surplus les motifs pertinents relevés par le premier juge et de confirmer l’ordonnance critiquée.

PAR CES MOTIFS

Le magistrat délégué du premier président, statuant en dernier ressort, par décision réputée contradictoire mise à disposition au greffe,

CONFIRME l’ordonnance du juge des libertés et de la détention,

LAISSE les dépens à la charge de l’Etat.

Ordonnance rendue le 31 JUILLET 2025 par mise à disposition au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.

LE GREFFIER LE MAGISTRAT DÉLÉGUÉ

Notification ou avis fait à :

x patient à l’hôpital

ou/et ' par LRAR à son domicile

x avocat du patient

x directeur de l’hôpital

x tiers par LS

' préfet de police

' avocat du préfet

' tuteur / curateur par LRAR

x Parquet près la cour d’appel de Paris

AVIS IMPORTANTS :

Je vous informe qu’en application de l’article R.3211-23 du code de la santé publique, cette ordonnance n’est pas susceptible d’opposition. La seule voie de recours ouverte aux parties est le pourvoi en cassation . Il doit être introduit dans le délai de 2 mois à compter de la présente notification, par l’intermédiaire d’un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation.

Le pourvoi en cassation est une voie extraordinaire de recours qui exclut un nouvel examen des faits ; il a seulement pour objet de faire vérifier par la Cour de Cassation si la décision rendue est conforme aux textes législatifs en vigueur.

Ce délai est augmenté d’un mois pour les personnes qui demeurent dans un département ou territoire d’outre-mer et de deux mois pour celles qui demeurent à l’étranger.

RE’U NOTIFICATION LE : SIGNATURE DU PATIENT :