Confirmation 9 octobre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 9 oct. 2025, n° 25/05442 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/05442 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 7 octobre 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 09 OCTOBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/05442 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMBS2
Décision déférée : ordonnance rendue le 07 octobre 2025, à 10h19, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Laurent Ben Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Camille Besson, greffière aux débats et au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [K] [M]
né le 01 octobre 2003 à [Localité 2], de nationalité pakistanaise
RETENU au centre de rétention : [1]
assisté de Me Farah Loques , avocat de permanence au barreau de Paris et M. [L] [D] [O] (Interprète en pachtou) tout au long de la procédure devant la cour et lors de la notification de la présente ordonnance, serment préalablement prêté
Se disant à l’audience être né le 10 janvier 1994
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
représenté par Me Sophie Schwilden, du cabinet Schwilden-Gabet, avocat au barreau de la Seine-Saint-Denis
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE :
— contradictoire
— prononcée en audience publique
— Vu le décret n° 2024-799 du 2 juillet 2024 pris pour l’application du titre VII de la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024 pour contrôler l’immigration, améliorer l’intégration, relatif à la simplification des règles du contentieux ;
Constatant qu’aucune salle d’audience attribuée au ministère de la justice spécialement aménagée à proximité immédiate du lieu de rétention n’est disponible pour l’audience de ce jour ;
— Vu l’ordonnance du 07 octobre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M. [K] [M], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 26 jours, à compter du 05 octobre 2025 soit jusqu’au 31 octobre 2025 ;
— Vu l’appel motivé interjeté le 07 octobre 2025, à 16h26, par M. [K] [M] ;
— Après avoir entendu les observations :
— de M. [K] [M], assisté de son avocat, qui demande l’infirmation de l’ordonnance ;
— du conseil du préfet de police tendant à la confirmation de l’ordonnance ;
SUR QUOI,
Conformément aux dispositions de l’article 955 du code de procédure civile, « En cas de confirmation d’un jugement, la cour peut statuer par adoption de ses motifs ou par motifs propres. Dans ce cas, elle est réputée avoir adopté les motifs du jugement qui ne sont pas contraires aux siens. ».
C’est à raison que le premier juge a rejeté les contestations de fond (pas de passeport, de ressources ni d’hébergement)
Devant le juge d’appel, les moyens soulevés (absence de condamnation et de menace à l’ordre public) ne sont nullement de nature à invalider la prolongation de la rétention administrative.
La procédure ne faisant apparaître aucune irrégularité affectant la légalité de la décision, il convient en conséquence de confirmer l’ordonnance querellée et de statuer conformément au dispositif.
PAR CES MOTIFS
CONFIRMONS l’ordonnance,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 09 octobre 2025 à
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS : Pour information : L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Le préfet ou son représentant
L’intéressé L’interprète L’avocat de l’intéressé
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Enfant ·
- Étranger ·
- Maintien ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Mineur ·
- Aéroport ·
- Liberté ·
- Notification ·
- Police
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Délais ·
- Débiteur ·
- Solde ·
- Paiement ·
- Reporter ·
- Jugement ·
- Audit ·
- Créanciers ·
- Tribunaux de commerce
- Tribunal judiciaire ·
- Effacement ·
- Finances publiques ·
- Surendettement des particuliers ·
- Commission de surendettement ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Finances ·
- Etablissement public ·
- Lettre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Mise en état ·
- Bail ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Appel ·
- Saint-barthélemy ·
- Prétention ·
- Jugement ·
- Ordonnance de référé ·
- Version
- Cadastre ·
- Résidence principale ·
- Liquidation judiciaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Vente ·
- Aide juridictionnelle ·
- Jugement ·
- Appel ·
- Code de commerce
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Heures supplémentaires ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Salaire ·
- Licenciement ·
- Travail ·
- Client ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Traitement ·
- Hospitalisation ·
- Médecin ·
- Trouble ·
- Cliniques ·
- Consultation ·
- Causalité ·
- Expert ·
- Faute médicale ·
- Prescription
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Site ·
- Sociétés ·
- Contrat de travail ·
- Client ·
- Licenciement ·
- Code du travail ·
- Employeur ·
- Faute grave ·
- Affectation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Production ·
- Clôture ·
- Conclusion ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Pièces ·
- Plaidoirie ·
- Report ·
- Ordonnance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Autres demandes en matière de vente de fonds de commerce ·
- Vente du fonds de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Mise en état ·
- Radiation du rôle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution provisoire ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Appel ·
- Conseiller ·
- Charges ·
- Procédure civile ·
- Incident
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Réparation ·
- Préjudice ·
- Délai raisonnable ·
- Polynésie française ·
- Alternateur ·
- Résultat ·
- Client ·
- Obligation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Faute inexcusable ·
- Accident du travail ·
- Employeur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Arrêt de travail ·
- Secrétaire ·
- Demande ·
- Liste ·
- Médecin ·
- Victime
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.