Infirmation 27 février 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 27 févr. 2025, n° 25/01073 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/01073 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 25 février 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 8 mars 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 27 février 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/01073 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CK3PQ
Décision déférée : ordonnance rendue le 25 février 2025, à 10h54, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Anne Baulon, présidente de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Apinajaa Thevaranjan, greffière aux débats et au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
LE PREFET DE POLICE
représenté par Me Aimilia Ioannidou du cabinet Mathieu, avocats au barreau de Paris
INTIMÉ
M. [P] [B] [H] [Y]
né le 09 Juillet 1997 à [Localité 3], de nationalité péruvienne
demeurant Chez M. [N] [F], [Adresse 1]
LIBRE,
non comparant, non représenté, convoqué par le commissariat territorialement compétent à l’adresse ci-dessus indiquée ;
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience,
ORDONNANCE :
— réputée contradictoire,
— prononcée en audience publique,
— Vu l’ordonnance du 25 février 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris rejetant l’exception de nullité soulevée, déclarant recevable la requête en contestation de la légalité du placement en rétention, ordonnant la jonction des deux procédures, rejetant la requête en contestation de la décision de placement en rétention, ordonnant que M. [P] [B] [H] [Y], qui dispose de garanties de représentation effectives, soit assigné à résider chez M. [N] [F] demeurant [Adresse 1], à compter du 24 février 2025 soit jusqu’au 22 mars 2025, et qu’il devra se présenter quotidiennement au commissariat de Royan [Adresse 2], et rappelant à l’intéressé qu’il a l’obligation de quitter le territoire national ;
— Vu l’appel motivé interjeté le 26 février 2025, à 10h08, par le conseil du préfet de police ;
— Après avoir entendu les observations du conseil du préfet tendant à l’infirmation de l’ordonnance ;
SUR QUOI,
C’est à tort que le premier juge a fait droit à la demande d’assignation à résidence alors que l’intéressé ne dispose d’aucun domicile effectif, certain et stable sur le territoire français.
Il convient d’infirmer l’ordonnance.
En conséquence, étant observé qu’en cause d’appel la requête du préfet tendant à la prolongation de la rétention, motivée tant en droit qu’en fait, a été réitérée, qu’en revanche, la requête en contestation de l’arrêté de placement en rétention n’a été soutenue en aucun de ses moyens, il convient après avoir rejeté le moyen de fond et avoir déclaré les requêtes recevables, de faire droit à la première et de rejeter la seconde.
La procédure ne faisant apparaître aucune irrégularité affectant la légalité de la décision, il convient en conséquence d’infirmer l’ordonnance querellée et de statuer conformément au dispositif .
PAR CES MOTIFS
INFIRMONS l’ordonnance,
STATUANT À NOUVEAU,
REJETONS la demande d’assignation à résidence judiciaire,
DECLARONS recevable la requête en contestation du placement en rétention, la rejetons,
DECLARONS recevable la requête du préfet de Police,
ORDONNONS la prolongation de la rétention de M. [P] [B] [H] [Y] dans les locaux ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de 26 jours,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 27 février 2025 à
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS:
Pour information:
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Le préfet ou son représentant
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Jugement ·
- Critique ·
- Expertise ·
- Appel ·
- Effet dévolutif ·
- Sociétés ·
- Litige ·
- Adresses ·
- Dommages et intérêts ·
- Tribunal judiciaire
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Éloignement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Algérie ·
- Ordonnance ·
- Prolongation ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Pays ·
- Opiner ·
- Appel
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Saisine ·
- Interruption ·
- Tribunal judiciaire ·
- Rôle ·
- Concurrence déloyale ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Date ·
- Radiation ·
- Illicite
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Dette ·
- Faux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Remboursement ·
- Titre ·
- Quittance ·
- Paiement ·
- Preuve ·
- Chèque ·
- Prêt
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Demande relative à un droit de passage ·
- Servitudes ·
- Radiation ·
- Mise en état ·
- Diligences ·
- Avocat ·
- Copie ·
- Marc ·
- Ès-qualités ·
- Ville ·
- Instance ·
- Syndicat de copropriétaires
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Victime ·
- Préjudice ·
- Mutuelle ·
- Indemnisation ·
- Tierce personne ·
- Compagnie d'assurances ·
- Consolidation ·
- Enfant ·
- Titre ·
- Aide
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Renard ·
- Mise en état ·
- Saisine ·
- Ès-qualités ·
- Prestation ·
- Domicile ·
- Radiation ·
- Ordonnance ·
- Interruption d'instance ·
- Avocat
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Classes ·
- Sociétés ·
- Sms ·
- Contrat de travail ·
- Plateforme ·
- Salaire ·
- Lien de subordination ·
- Ags ·
- Échange ·
- Jugement
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Quasi-contrats ·
- Prescription ·
- Fins de non-recevoir ·
- Exception d'incompétence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Mise en état ·
- Clôture ·
- Incident ·
- Procédure civile ·
- Fond
Sur les mêmes thèmes • 3
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Sociétés ·
- Banque ·
- Espagne ·
- Tribunal judiciaire ·
- Etats membres ·
- Directive ·
- Règlement ·
- Juridiction ·
- Exception d'incompétence ·
- Incompétence
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Expulsion ·
- Trêve ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit de propriété ·
- Protection ·
- Procès-verbal ·
- Contentieux ·
- Immeuble ·
- Sociétés ·
- Demande
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Immobilier ·
- Adresses ·
- Avance ·
- Intérêts conventionnels ·
- In solidum ·
- Recouvrement ·
- Provision ·
- Titre
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.