Confirmation 20 juin 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 20 juin 2025, n° 25/03354 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/03354 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 18 juin 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 28 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DU VAL DE MARNE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 20 JUIN 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/03354 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLQOG
Décision déférée : ordonnance rendue le 18 juin 2025, à 11h17, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Marie-Sygne Bunot-Rouillard, conseillère à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Marie Bounaix, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [L] [B] alias [C]
né le 02 février 1992 à Gambie, de nationalité gambienne
RETENU au centre de rétention : Mesnil Amelot n°3
Informé le 19 juin 2025 à 12h55, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DU VAL DE MARNE
Informé le 19 juin 2025 à 12h55, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 18 juin 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux déclarant la requête recevable et la procédure régulière et ordonnant une troisième prolongation de la rétention de M. [L] [B] alias [S], au centre de rétention administrative n°3 du [1] ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de quinze jours à compter du 17 juin 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 18 juin 2025, à 16h14, par M. [L] [B] ;
SUR QUOI,
Aux termes de l’article L.743-23 alinéa 1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en cas d’appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties.
Par application de l’article R.743-14 du même code, les observations de l’appelant concernant le caractère manifestement irrecevable de son appel ont été sollicitées.
L’article R743-11 alinéa 1 exige que 'A peine d’irrecevabilité, la déclaration d’appel est motivée'.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’expose aucun argument critiquant la décision du premier juge compte-tenu du contrôle opéré dès lors que':
— d’une part, les conditions pour une troisième prolongation prévues par l’article L.742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile sont alternatives et non cumulatives,
— d’autre part, M. [L] [B] alias [S] ne se propose pas de justifier de démarches au titre d’un gage particulier d’amendement et d’insertion suite à sa condamnation encore très récente du 19 octobre 2024 à la peine de 12 mois d’emprisonnement pour des faits de trafic de stupéfiants et rébellion, tous deux en récidive,
ce qui ne peut constituer une motivation au sens de l’article R.743-11 du même Code.
A défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de constater que l’appel doit être rejeté comme irrecevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 20 juin 2025 à 10h02
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations avec les personnes publiques ·
- Droits d'enregistrement et assimilés ·
- Finances publiques ·
- Désistement ·
- Épouse ·
- Dessaisissement ·
- Électronique ·
- Mise en état ·
- Appel ·
- Adresses ·
- Intimé ·
- Avocat
- Dette ·
- Effacement ·
- Métropolitain ·
- Rétablissement personnel ·
- Pénalité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Adresses ·
- Allocation ·
- Sécurité
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Clause de non-concurrence ·
- Sociétés ·
- Employeur ·
- Salariée ·
- Client ·
- Contrepartie ·
- Licenciement disciplinaire ·
- Courtier ·
- Contrat de travail ·
- Contrats
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Banque populaire ·
- Solde ·
- Crédit ·
- Prêt ·
- Compte ·
- Intérêt ·
- Consommation ·
- Déchéance du terme ·
- Débiteur ·
- Fiche
- Demande d'indemnisation à raison d'une détention provisoire ·
- Relations avec les personnes publiques ·
- Responsabilité des personnes publiques ·
- Préjudice moral ·
- Détention provisoire ·
- Salaire ·
- Rejet ·
- Indemnisation ·
- Abscence ·
- Stagiaire ·
- Relaxe ·
- Matériel ·
- L'etat
- Pays ·
- Salarié ·
- Heures supplémentaires ·
- Travail ·
- Titre ·
- Licenciement ·
- Employeur ·
- Convention de forfait ·
- Stock ·
- Retard
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Épouse ·
- Associations ·
- La réunion ·
- Adresses ·
- In solidum ·
- Signification ·
- Appel ·
- Déclaration ·
- Caducité ·
- Tribunal judiciaire
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Agent commercial ·
- Sociétés ·
- Commission ·
- Contrat de construction ·
- Administrateur judiciaire ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Client ·
- Ès-qualités ·
- Courtage
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Administration ·
- Interdiction ·
- Asile
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Victime ·
- Assurance maladie ·
- Législation ·
- Maladie professionnelle ·
- Aquitaine ·
- Poste ·
- Charges ·
- Travail
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Lésion ·
- Arrêt de travail ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Présomption ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- État antérieur ·
- Certificat ·
- Salarié
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Interprète ·
- Courriel ·
- Menaces ·
- Ordre public
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.