Confirmation 10 octobre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 10 oct. 2025, n° 25/05480 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/05480 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 8 octobre 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 10 OCTOBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/05480 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMCBJ
Décision déférée : ordonnance rendue le 08 octobre 2025, à 14h59, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Marie Bounaix, greffière aux débats et au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [F] [I]
né le 15 septembre 1986 à [Localité 1], de nationalité philippine
précisant à l’audience être M. [F] [R]
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
assisté de Me Rosa Barroso, avocat de permanence, avocat au barreau de Paris et de Mme [V] [K] (interprète en tagalog) tout au long de la procédure devant la cour et lors de la notification de la présente ordonnance, serment préalablement prêté
INTIMÉ
LE PREFET DE POLICE
représenté par Me Andréa Vo du cabinet Schwilden-Gabet, avocat au barreau de la Seine-Saint-Denis
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE :
— contradictoire
— prononcée en audience publique
— Vu le décret n° 2024-799 du 2 juillet 2024 pris pour l’application du titre VII de la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024 pour contrôler l’immigration, améliorer l’intégration, relatif à la simplification des règles du contentieux ;
Constatant qu’aucune salle d’audience attribuée au ministère de la justice spécialement aménagée à proximité immédiate du lieu de rétention n’est disponible pour l’audience de ce jour ;
— Vu l’ordonnance du 08 octobre 2025 du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Paris rejetant les exceptions de nullité soulevées et ordonnant la prolongation du maintien de l’intéressé, dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 15 jours, soit jusqu’au ;
— Vu l’appel motivé interjeté le 09 octobre 2025, à 12h16, par M. [F] [I] ;
— Après avoir entendu les observations :
— de M. [F] [I], assisté de son avocat, qui demande l’infirmation de l’ordonnance ;
— du conseil du préfet de police tendant à la confirmation de l’ordonnance ;
SUR QUOI,
Conformément aux dispositions de l’article 955 du code de procédure civile, « En cas de confirmation d’un jugement, la cour peut statuer par adoption de ses motifs ou par motifs propres. Dans ce cas, elle est réputée avoir adopté les motifs du jugement qui ne sont pas contraires aux siens. »
Ainsi, c’est par une analyse circonstanciée et des motifs particulièrement pertinents qu’il convient d’adopter que le premier juge a statué sur les moyens de nullité et de fond soulevés devant lui et repris lors de la présente audience, sans qu’il soit nécessaire d’apporter quelque observation.
La procédure ne faisant apparaître aucune irrégularité affectant la légalité de la décision, il convient en conséquence de confirmer l’ordonnance querellée.
PAR CES MOTIFS
CONFIRMONS l’ordonnance,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 10 octobre 2025 à
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS : Pour information : L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Le préfet ou son représentant L’intéressé L’interprète L’avocat de l’intéressé
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Caducité ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Délai ·
- Avis ·
- Ordonnance ·
- Procédure civile ·
- Cabinet ·
- Avocat ·
- Signification
- Dommages causés par des immeubles ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Incendie ·
- Assurances ·
- Mutuelle ·
- Assureur ·
- Subrogation ·
- Eaux ·
- Expert ·
- Enfant ·
- Logement ·
- Responsabilité
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Mouton ·
- Radiation ·
- Audit ·
- Leinster ·
- Diligences ·
- Commerce ·
- Siège ·
- Avocat ·
- Retrait ·
- Justification
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation ·
- Déclaration ·
- Irrecevabilité ·
- Caractère
- Contrats ·
- Notaire ·
- Séquestre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Compromis ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Contestation sérieuse ·
- Procédure civile ·
- Ordonnance ·
- Fond
- Demande en nullité de groupement ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Fonds d'investissement ·
- Société de gestion ·
- Bretagne ·
- Développement ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ès-qualités ·
- Commerce ·
- Protocole ·
- Action
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- Dégradations ·
- Bailleur ·
- Réparation ·
- Procès-verbal ·
- État ·
- Subrogation ·
- Garantie ·
- Détériorations
- Relations avec les personnes publiques ·
- Responsabilité des personnes publiques ·
- Déni de justice ·
- Juridiction ·
- L'etat ·
- Service public ·
- Droit d'accès ·
- Motivation ·
- Demande ·
- Délai raisonnable ·
- Public ·
- Préjudice
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Adresses ·
- Métropolitain ·
- Mise en état ·
- Régie ·
- Transport ·
- Magistrat ·
- Avocat ·
- Clôture ·
- Copie ·
- Intimé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande de prise d'acte de la rupture du contrat de travail ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Heures supplémentaires ·
- Salarié ·
- Démission ·
- Courriel ·
- Employeur ·
- Chauffeur ·
- Temps de travail ·
- Chef d'équipe ·
- Heure de travail ·
- Licenciement
- Demande de requalification du contrat de travail ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Désistement ·
- Mise en état ·
- Partie ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Adresses ·
- Accord ·
- Électronique ·
- Dépens ·
- Défaut
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Employeur ·
- Contrat de travail ·
- Indemnité ·
- Ancienneté ·
- Maternité ·
- Congé sans solde ·
- Titre ·
- Salariée ·
- Poste
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.