Confirmation 7 mai 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 7 mai 2025, n° 25/02488 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/02488 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 4 mai 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 16 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | PREFET DE LA SEINE SAINT-DENIS |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 07 MAI 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/02488 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLI3L
Décision déférée : ordonnance rendue le 04 mai 2025, à 16h01, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Marie Bounaix, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [L] [S]
né le 25 avril 1991 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [2]
Informé le 6 mai 2025 à 17h51, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
PREFET DE LA SEINE SAINT-DENIS
Informé le 6 mai 2025 à 17h51, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 04 mai 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux déclarant la requête recevable et la procédure régulière et ordonnant une deuxième prolongation de la rétention de l’intéressé au centre de rétention administrative du [2], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de trente jours à compter du 04 mai 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 05 mai 2025, à 15h04, par M. [L] [S] ;
SUR QUOI,
L’article L.743-23 alinéa 1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile autorise le rejet sans audience des déclarations d’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention lorsque l’appel n’est pas recevable.
En l’espèce, la cour rejette donc la déclaration d’appel, sans débat, sur le fondement de l’article L 743-23 1° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’appel dénué d’argument de contestation applicable à l’ordonnance déférée et à la présente procédure, dès lors que, la critique porte, sur la levée des obstacle donc l’éloignement à bref délai or, la présente procédure est introduite au visa de l’article L742-4 2°(défaut de passeport) du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qu’il n’en résulte donc aucune obligation de bref délai – concernant la levée des obstacles – à démontrer ; par ailleurs, la critique des diligences n’est pas applicable à cette procédure qui ne souffre d’aucun défaut de diligence ; l’appel n’est donc pas recevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 07 mai 2025 à 10h16
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations avec les personnes publiques ·
- Facture ·
- Honoraires ·
- Cabinet ·
- Avocat ·
- Société générale ·
- Diligences ·
- Facturation ·
- Bâtonnier ·
- Solde ·
- Demande
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Contrainte ·
- Prestation familiale ·
- Logement familial ·
- Recouvrement ·
- Torts ·
- Allocations familiales ·
- Demande ·
- Jugement ·
- Allocation logement ·
- Remboursement
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Île-de-france ·
- Caisse d'épargne ·
- Loyer ·
- Prévoyance ·
- Valeur ·
- Bail renouvele ·
- Expertise ·
- Renouvellement ·
- Mission ·
- Clôture
Citant les mêmes articles de loi • 3
- A.t.m.p. : demande en paiement de cotisations d' a.t.m.p ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Préjudice esthétique ·
- Indemnisation ·
- Consolidation ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Titre ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Gauche ·
- Expert ·
- Promotion professionnelle ·
- Souffrance
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Demande de radiation ·
- Adresses ·
- Incident ·
- Pouvoir juridictionnel ·
- Nationalité française ·
- Procédure civile ·
- Clerc ·
- Statuer ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sécurité ·
- Courrier électronique ·
- Licenciement ·
- Employeur ·
- Poste ·
- Liquidateur ·
- Travail ·
- Insulte ·
- Sociétés ·
- Pièces
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Exécution provisoire ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Consorts ·
- Sociétés ·
- Assignation ·
- Demande ·
- Observation ·
- Procédure ·
- Adresses ·
- Nullité
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Reconnaissance de dette ·
- Tribunal judiciaire ·
- Virement ·
- Profit ·
- Caution ·
- Délivrance ·
- Épouse ·
- Appel ·
- Père ·
- Libéralité
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Appel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Hors délai ·
- Audience ·
- Opposition ·
- Fond
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Victime ·
- Adresses ·
- Historique ·
- Salariée ·
- Employeur ·
- Accident du travail ·
- Arrêt de travail ·
- Expertise médicale
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Virement ·
- Cartes ·
- Sociétés ·
- Banque ·
- Paiement ·
- Utilisation ·
- Utilisateur ·
- Négligence ·
- Transfert ·
- Service
- Lésion ·
- Accident du travail ·
- Gauche ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incapacité ·
- Sociétés ·
- Barème ·
- Professeur ·
- Médecin ·
- État antérieur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.