Confirmation 1 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 1er nov. 2025, n° 25/05981 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/05981 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 30 octobre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 12 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DU VAL D' OISE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 01 NOVEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/05981 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMF7F
Décision déférée : ordonnance rendue le 30 octobre 2025, à 10h55, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Ophanie Kerloc’h, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [J] [N] [I]
né le 22 avril 1998 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [2]
Informé le 31 octobre 2025 à 12h27, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DU VAL D’OISE
Informé le 31 octobre 2025 à 12h27, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 30 octobre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux déclarant la requête recevable et la procédure régulière et ordonnant une deuxième prolongation de la rétention de M. [J] [N] [I] au centre de rétention administrative [2], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de trente jours à compter du 29 octobre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 30 octobre 2025, à 17h13 complété le 31 octobre 2025 à 10h32, par M. [J] [N] [I] ;
— Vu les observations reçues le 31 octobre 2025 à 14h54 10h32, par M. [J] [N] [I] ;
SUR QUOI,
L’article L.743-23 alinéa 1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile autorise le rejet sans audience des déclarations d’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention lorsque l’appel n’est pas recevable.
En l’espèce, la cour rejette donc la déclaration d’appel, sans débat, sur le fondement de l’article L 743-23 1° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’appel dénué d’argument de contestation applicable à l’ordonnance déférée et à la présente procédure, dès lors que, la critique porte, à titre principal sur la levée des obstacles et secondairement sur l’éloignement à bref délai or, la présente procédure est introduite au visa de l’article L742-4 2°(défaut de passeport) du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qu’il n’en résulte donc aucune obligation de bref délai – concernant la levée des obstacles – à démontrer ; par ailleurs, la critique des diligences n’est pas applicable à cette procédure qui ne souffre d’aucun défaut de diligence ; l’appel n’est donc pas recevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 01 novembre 2025 à 10h04
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Certificat médical ·
- Consentement ·
- Personnes ·
- Établissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin ·
- Contrôle ·
- Centre hospitalier ·
- Santé publique ·
- Protection
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Contrat de travail ·
- Pièces ·
- Ags ·
- Adresses ·
- Lien de subordination ·
- Courriel ·
- Reconnaissance de dette ·
- Liquidation judiciaire ·
- Compétence ·
- Pouvoir de sanction
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Accident du travail ·
- Lésion ·
- Salariée ·
- Associations ·
- Fait ·
- Lieu de travail ·
- Risque professionnel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commission ·
- Entretien
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Sociétés ·
- Licenciement ·
- Courriel ·
- Harcèlement moral ·
- Liquidateur ·
- Congés payés ·
- Titre ·
- Contrat de travail ·
- Paye
- Liquidation judiciaire ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Dette ·
- Sociétés ·
- Gérant ·
- Cotisations ·
- Ouverture ·
- Procédure
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Garde à vue ·
- Irrégularité ·
- Alimentation ·
- Suspensif ·
- Ministère public ·
- République ·
- Interprète ·
- Avocat
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Transaction ·
- Établissement ·
- Salarié ·
- Licenciement économique ·
- Mandataire ·
- Demande ·
- Code du travail ·
- Emploi ·
- Sociétés ·
- Sauvegarde
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Adresses ·
- Homologuer ·
- Conclusion d'accord ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dette ·
- Coûts ·
- Commandement de payer ·
- Dénonciation
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Guinée ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Réfugié politique ·
- Italie ·
- Asile politique ·
- Administration ·
- Viol
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Assurances ·
- Eau usée ·
- Responsabilité décennale ·
- Expert judiciaire ·
- Installation ·
- Coûts ·
- Expertise ·
- Préjudice de jouissance ·
- Préjudice
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Mandataire ·
- Liquidateur ·
- Titre ·
- Contrat de prestation ·
- Contrat de travail ·
- Travail dissimulé ·
- Appel ·
- Sociétés ·
- Procédure ·
- Demande
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Poste ·
- Service postal ·
- Syndicat ·
- Saisine ·
- Fonctionnaire ·
- Sociétés ·
- Renvoi ·
- Demande ·
- Déclaration ·
- Cour de cassation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.