Confirmation 27 mars 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 27 mars 2026, n° 26/01660 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/01660 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 25 mars 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 5 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 27 MARS 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/01660 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CM6UB
Décision déférée : ordonnance rendue le 25 mars 2026, à 14h48, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Laurent Ben Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Camille Besson, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M., [H], [U]
né le 09 avril 2000 à, [Localité 1], de nationalité roumaine
RETENU au centre de rétention :, [Localité 2]
Informé le 26 mars 2026 à 15h57, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
,
[Z] DE POLICE
Informé le 26 mars 2026 à 15h57, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 25 mars 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris rejetant l’ exception de nullité soulevée, déclarant recevable la requête en contestation de la légalité du placement en rétention, ordonnant la jonction des deux procédures, rejetant la requête en contestation de la décision du placement en rétention et ordonnant la prolongation du maintien de M., [H], [U] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt six jours, soit jusqu’au 20 avril 2026 ;
— Vu l’appel interjeté le 26 mars 2026, à 11h48, par M., [H], [U] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que':
*l’intéressé soutient, sans en rapporter la preuve qui lui incombait, que le signataire de l’arrêté de placement n’aurait pas reçu délégation de compétence
*le préfet n’est pas tenu de faire état de tous les éléments de la situation de la personne retenue dans la motivation de son arrêté de placement en rétention, étant observé que l’intéressé reconnaît être arrivé en France il y a six mois seulement et ne justifie pas de l’impossibilité prétendue pour sa compagne et leur bébé de le suivre en Roumanie par leurs propres moyens.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à, [Localité 3] le 27 mars 2026 à 9h35
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consorts ·
- Ouvrage ·
- Délai ·
- Hors de cause ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Expertise ·
- Assureur ·
- Action ·
- Menuiserie
- Autres demandes en matière de vente de fonds de commerce ·
- Vente du fonds de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Dédit ·
- Sociétés ·
- Commission ·
- Promesse ·
- Cession ·
- Sécurité ·
- Signature ·
- Vendeur ·
- Coûts ·
- Vente
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Prêt ·
- Intérêt ·
- Taux légal ·
- Capital ·
- Sociétés ·
- Fiche ·
- Titre ·
- Déchéance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Offre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Période d'essai ·
- Rupture ·
- Sociétés ·
- Contrat de travail ·
- Employeur ·
- Annonce ·
- Compétence professionnelle ·
- Salarié ·
- Pandémie ·
- Compétence
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Industrie ·
- Sociétés ·
- Code du travail ·
- Demande ·
- Licenciement ·
- Gestion ·
- Ags ·
- Indemnité ·
- Homologation ·
- Délégation
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Banque ·
- Bon de commande ·
- Consommateur ·
- Sociétés ·
- Restitution ·
- Adresses ·
- Contrat de vente ·
- Vendeur ·
- Droit de rétractation ·
- Vente
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Propriété ·
- Appel ·
- Parcelle ·
- Référé ·
- Ordonnance ·
- Acte notarie ·
- Veuve ·
- Polynésie française ·
- Titre ·
- Illicite
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Participation ·
- Commissaire aux comptes ·
- Commissionnaire ·
- Capital ·
- Salarié ·
- Attestation ·
- Réserve spéciale ·
- Distributeur ·
- Sociétés ·
- Bénéfice
- Copropriété : organisation et administration ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Résolution ·
- Assemblée générale ·
- Vote ·
- Procès verbal ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Pin ·
- Servitude de passage ·
- Adresses ·
- Copropriété ·
- Tribunal judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Étranger ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Auteur
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Banque ·
- Déchéance du terme ·
- Clause ·
- Intérêt ·
- Crédit ·
- Sociétés ·
- Assurances ·
- Consommation ·
- Remise ·
- Terme
- Ags ·
- Associations ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunaux de commerce ·
- Référé ·
- Ordonnance ·
- Plan ·
- Demande ·
- Redressement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.