Copies exécutoires REPUBLIQUE FRANCAISE

délivrées le : AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

COUR D’APPEL DE PARIS

Pôle 6 – Chambre 6

ARRET DU 27 MAI 2026

(N°2026/ , 2 pages)

Numéro d’inscription au répertoire général : N° RG 22/08454 – N° Portalis 35L7-V-B7G-CGOPK

Décision déférée à la Cour : Jugement du 07 Septembre 2022 -Conseil de Prud’hommes – Formation paritaire de LONGJUMEAU – RG n° 20/00164

APPELANT

Monsieur [N] [C]

[Adresse 1]

[Localité 1]

Représenté par M^e Nathalie BECQUET, avocat au barreau D’ESSONNE

INTIMEE

S.A.S. [1]

[Adresse 2]

[Localité 2]

Représentée par M^e Sophie BOURGUIGNON, avocat au barreau de PARIS, toque : J095

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l’affaire a été débattue le 12 Mai 2026, en audience publique, les avocats ne s’y étant pas opposés, devant Monsieur Didier LE CORRE, Président de chambre, chargé du rapport.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, entendu en son rapport, composée de :

Monsieur Didier LE CORRE, Président de chambre et de la formation

Madame Christine DA LUZ, Présidente de chambre

Monsieur Stéphane THERME, Conseiller

qui ont délibéré sur l’affaire à l’issue de l’audience.

Greffier, lors des débats : M^me Gisèle MBOLLO

ARRET :

— Contradictoire

— par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.

— signé par Monsieur Didier LE CORRE,Président de chambre et par Madame Gisèle MBOLLO, Greffière à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

EXPOSE DU LITIGE

M. [C] a relevé appel le 6 octobre 2022 du jugement rendu le 7 septembre 2022 par le conseil de prud’hommes de Longjumeau dans le litige l’opposant à la société [1].

M. [C] a adressé à la cour et à l’intimée, par message RPVA du 13 juin 2025, des conclusions par lesquelles il demande à la cour de:

« PRENDRE ACTE du désistement d’instance et d’action de Monsieur [N] [C]. »

La société [1] a adressé à la cour et à l’appelante, par message RPVA du 17 juin 2025, des conclusions par lesquelles elle demande à la cour de:

« PRENDRE ACTE du désistement d’instance et d’action de Monsieur [N] [C] ;

CONSTATER l’acceptation du désistement d’instance et d’action par la société [1]

DIRE ET JUGER que l’instance est éteinte ;

ORDONNER la radiation de l’affaire du rôle. »

MOTIFS DE LA DECISION

Aux termes de l’article 401 du code de procédure civile, le désistement de l’appel n’a besoin d’être accepté que s’il contient des réserves ou si la partie à l’égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.

En l’espèce, M. [C] s’est désisté de son appel, ce qui suffit à le rendre parfait dès lors que la société [1] n’avait pas formé d’appel incident.

L’extinction de l’instance en résultant en application de l’article 384 du code de procédure civile sera constatée ainsi que le dessaisissement de la cour.

En application de l’article 399 du code de procédure civile, le désistement emporte sauf convention contraire, obligation pour son auteur de payer les frais de l’instance éteinte.

En l’espèce, chacune des parties conservera à sa charge les frais et dépens engagés au jour du désistement.

PAR CES MOTIFS

Constate le désistement d’appel de M. [C];

Constate l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour;

Dit que chacune des parties conservera à sa charge les frais et dépens engagés au jour du désistement.

La Greffière Le Président