Cour d'appel de Versailles, 12e chambre, 9 octobre 2018, n° 18/03761
INPI Courbevoie 20 avril 2018
>
CA Versailles
Confirmation 9 octobre 2018

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Caractère distinctif du signe

    La cour a estimé que le terme 'SIMPLISSIME' est perçu comme un slogan et ne permet pas de distinguer les produits et services d'une entreprise de ceux d'autres entreprises.

  • Rejeté
    Acquisition du caractère distinctif par l'usage

    La cour a jugé que les preuves fournies ne démontraient pas que le terme 'SIMPLISSIME' indiquait l'origine commerciale des produits au moment du dépôt.

Résumé par Doctrine IA

La Cour d'Appel de Versailles a rejeté le recours de la société Hachette Livre contre la décision de l'Institut National de la Propriété Industrielle (INPI) qui avait refusé l'enregistrement de la marque "SIMPLISSIME" pour divers produits et services. La question juridique centrale était de savoir si le signe "SIMPLISSIME" était distinctif et pouvait donc être enregistré comme marque. L'INPI avait jugé que le signe n'était pas distinctif et pouvait servir à désigner les produits et services concernés, et qu'il n'avait pas acquis de caractère distinctif par l'usage. La Cour d'Appel a confirmé cette analyse, estimant que le terme "SIMPLISSIME", utilisé pour des produits de consommation courante et des services variés, était perçu comme un message publicitaire ou laudatif et non comme une indication de l'origine commerciale des produits et services. La Cour a également jugé que les éléments graphiques du signe ne suffisaient pas à lui conférer un caractère distinctif. Enfin, la Cour a conclu que la société Hachette Livre n'avait pas démontré que le signe avait acquis un caractère distinctif par l'usage avant son dépôt. En conséquence, la Cour a rejeté le recours de Hachette Livre.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires3

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Le dépôt d’une marque est-il « Simplissime » ?
Me Fanny Louvet · consultation.avocat.fr · 24 avril 2019

2Déposer une phrase ou un slogan à l’INPI
www.nioumark.fr

3Le dépôt d’une marque est-il " Simplissime " ?
www.acg-avocat.com
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CA Versailles, 12e ch., 9 oct. 2018, n° 18/03761
Juridiction : Cour d'appel de Versailles
Numéro(s) : 18/03761
Publication : PIBD 2019, 1108, IIIM-40
Décision précédente : Institut national de la propriété industrielle de Courbevoie, 20 avril 2018, N° 15/4230265
Décision(s) liée(s) :
  • Décision du directeur général de l'INPI, 20 avril 2018
Domaine propriété intellectuelle : MARQUE
Marques : SIMPLISSIME
Numéro(s) d’enregistrement des titres de propriété industrielle : 4230260
Classification internationale des marques : CL09 ; CL16 ; CL21 ; CL38 ; CL41 ; CL43
Dispositif : Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
Référence INPI : M20180350
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Directive 2008/95/CE du 22 octobre 2008 rapprochant les législations des États membres sur les marques (version codifiée)
  2. Code de la propriété intellectuelle
  3. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Versailles, 12e chambre, 9 octobre 2018, n° 18/03761