Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 5 mars 1984, 83-95.043, Publié au bulletin
CA Grenoble 14 décembre 1983
>
CASS
Rejet 5 mars 1984

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Violation des articles du Code de procédure pénale

    La cour a estimé que la désignation du juge d'instruction avait été effectuée régulièrement par le président du tribunal, et que les formalités requises par la loi avaient été respectées, même si certaines pièces n'étaient pas signées.

Résumé par Doctrine IA

Le pourvoi en cassation de Joachim X… contestait la régularité de la procédure, invoquant la violation des articles D.27 et suivants du décret du 23 décembre 1958, ainsi que des articles 83 et 593 du code de procédure pénale, en raison de l'absence de signature du procureur sur la requête de désignation du juge d'instruction. La Cour de cassation rejette ce moyen, considérant que la désignation du juge par le président du tribunal était régulière, sans nécessiter de formalités particulières pour la transmission du dossier. La cour confirme la compétence de la chambre d'accusation et de la cour d'assises, et déclare la procédure valide. Le pourvoi est donc intégralement rejeté.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. crim., 5 mars 1984, n° 83-95.043, Bull. crim., 1984 N° 85
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 83-95043
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin criminel 1984 N° 85
Décision précédente : Cour d'appel de Grenoble, 14 décembre 1983
Textes appliqués :
Code de procédure pénale 83, D27, D28, D29, D30, D31
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007064584
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 5 mars 1984, 83-95.043, Publié au bulletin