Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 31 mai 1988, 86-17.495, Publié au bulletin
CA Paris 22 mai 1986
>
CASS
Cassation 31 mai 1988

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Violation des exigences relatives à la mention manuscrite

    La cour de cassation a estimé que les exigences relatives à la mention manuscrite ne sont pas de simples règles de preuve, mais visent à protéger la caution. L'acte de cautionnement ne respectait pas ces exigences, justifiant ainsi l'annulation de la condamnation.

Résumé de la juridiction

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. 1re civ., 31 mai 1988, n° 86-17.495, Bull. 1988 I N° 163 p. 113
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 86-17495
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin 1988 I N° 163 p. 113
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 22 mai 1986
Précédents jurisprudentiels : Chambre civile 1, 30/06/1987 Bulletin 1987, I, n° 210, p. 155 (rejet)
Chambre civile 1, 21/07/1987 Bulletin 1987, I, n° 238, p. 174 (cassation), et l'arrêt cité
Chambre civile 1, 30/06/1987 Bulletin 1987, I, n° 210, p. 155 (rejet)
Chambre civile 1, 21/07/1987 Bulletin 1987, I, n° 238, p. 174 (cassation), et l'arrêt cité
Textes appliqués :
Code civil 1326
Dispositif : Cassation .
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007020911
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 31 mai 1988, 86-17.495, Publié au bulletin