Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 5 avril 1993, 90-20.491, Publié au bulletin

Attendu que M^me Jacqueline Y… et M^me Claire X… ont signé le 24 février 1984 un acte sous seing privé aux termes duquel les époux Y… s’engageaient, sous diverses conditions suspensives, à acheter un fonds de commerce d’hôtel-restaurant sis à Ordino, en principauté d’Andorre ; qu’ayant renoncé à réitérer l’acte, M^me Y… a demandé la restitution d’une somme de 50 000 francs versée à titre d’acompte ; que, de son côté, M^me X… a demandé au Tribunal de lui allouer cette somme à titre de dommages-intérêts ; que les époux Y…, de nationalité française, étant mariés sous le régime de la communauté légale, M. Michel Y… est intervenu dans l’instance pour solliciter l’annulation de l’acte signé, selon lui, sans son accord ; que, par un premier arrêt du 3 avril 1990, la cour d’appel a dit que « responsable de la rupture du contrat », M^me Y… ne pouvait se prévaloir de la non-réalisation des conditions suspensives et, constatant que les parties invoquaient les dispositions des articles 1421 et 1427 du Code civil, dans la rédaction de la loi du 23 décembre 1985, alors que le contrat avait été conclu antérieurement à l’entrée en vigueur de ce texte, a ordonné la réouverture des débats pour permettre aux époux Y… et à M^me X… de « s’expliquer contradictoirement sur la validité du contrat au regard de l’application de la loi dans le temps » ; que l’arrêt attaqué (Bordeaux, 13 septembre 1990) a prononcé l’annulation de l’acte litigieux, et a condamné M^me X… à restituer aux époux Y… l’acompte de 50 000 francs ;

Sur le moyen unique, pris en ses deux dernières branches : (sans intérêt) ;

Mais sur le moyen relevé d’office dans les conditions prévues par l’article 1015 du nouveau Code de procédure civile :

Vu les articles 1421 et 1427 du Code civil dans leur rédaction de la loi du 13 juillet 1965 applicable en la cause, ensemble l’article 222 du même Code ;

Attendu que l’arrêt attaqué a prononcé la nullité de l’engagement signé par M^me Y… au motif que son mari avait seul qualité pour administrer la communauté et disposer des biens communs, selon l’article 1421 du Code civil, de sorte qu’il était en droit de demander, en application de l’article 1427 de ce Code, la nullité de l’acte qui n’avait été signé que par son épouse et qu’il n’avait pas ratifié ;

Attendu qu’en se déterminant ainsi, alors, d’une part, que s’agissant d’un acte relatif à l’acquisition d’un bien que l’épouse avait la faculté de conclure seule, de sorte que les articles 1421 et 1427 du Code civil étaient sans application en la cause, et sans rechercher, d’autre part, si elle n’était pas réputée, selon l’article 222 du Code civil, avoir la libre disposition des fonds remis par elle à M^me X…, la cour d’appel a violé ces textes ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu’il y ait lieu de statuer sur les deux premières branches du moyen du pourvoi ;

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l’arrêt rendu le 13 septembre 1990, entre les parties, par la cour d’appel de Bordeaux ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d’appel d’Agen.