Sur les deux moyens, réunis :

Vu l’article L. 351-25 du Code du travail ;

Attendu qu’aux termes de cet article, les salariés, qui tout en restant liés à leur employeur par un contrat de travail, subissent une perte de salaire imputable, soit à la fermeture de l’établissement qui les emploie, soit à la réduction de l’horaire habituellement pratiqué dans l’établissement en-deçà de la durée légale de travail, bénéficient d’une allocation spécifique à la charge de l’Etat ;

Attendu, selon le jugement attaqué, que M^me X…, salariée de la société Allibert industrie, a été mise en chômage partiel du 18 au 29 mars 1991 ; qu’estimant cette mesure mal fondée, alors notamment qu’elle était la seule des salariés de sa chaîne de production à avoir subi cette période de chômage partiel, elle a saisi la juridiction prud’homale de demandes de divers rappels de salaire ;

Attendu que, pour débouter la salariée de ses demandes, le jugement s’est borné à énoncer qu’il ne résultait pas des pièces du dossier que la société n’ait pas respecté la législation et que la direction du travail avait normalement accordé les aides légales ;

Attendu, cependant, que les dispositions de l’article susvisé n’autorisent pas un employeur à mettre un seul salarié au chômage partiel ;

Qu’en statuant comme il l’a fait, sans rechercher si M^me X…, ainsi qu’elle le soutenait, n’avait pas été la seule de son unité de production à être mise au chômage partiel, le conseil de prud’hommes n’a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu’il y ait lieu de statuer sur le pourvoi incident de la société Allibert industrie concernant le partage des dépens :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 7 octobre 1991, entre les parties, par le conseil de prud’hommes de Saint-Dié ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud’hommes d’Epinal.