Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 10 mai 2005, 02-14.730, Publié au bulletin
Chronologie de l’affaire
Résumé de la juridiction
Si le respect dû à la vie privée et celui dû à l’image constituent des droits distincts, est licite la publication dans la presse d’une photographie, prise dans un lieu public pour illustrer un article consacré à l’actualité à propos d’une reconstitution sur laquelle figurent, d’une manière accessoire, les personnes qui se trouvaient impliquées dans l’événement par l’effet des circonstances tenant exclusivement à leur vie professionnelle.
Commentaires • 9
Par Gérard Haas, Claire Benassar et Rebecca Käppner La résurrection numérique des personnalités défuntes, s'inscrivant dans la tendance actuelle de l'utilisation et la diffusion croissante de l'image d'autrui sur les médias, pose inévitablement la question de l'existence d'un droit à l'image des défunts. Récemment, la diffusion de l'émission « L'Hôtel du temps », consistant en l'interview de personnalités décédées par le biais des nouvelles technologies permettant de recréer leurs visage et voix, a remis au premier plan les problématiques juridiques et éthiques liées à l'utilisation de …
Par Gérard Haas et Claire Benassar Conformément à l'article 9 du code civil, « Chacun a droit au respect de sa vie privée ». La jurisprudence a de longue date[1] estimé qu'il résulte de ce texte un droit à l'image exclusif et absolu de toute personne physique – distinct de son droit au respect de sa vie privée en tant que tel[2] – portant sur la captation de son image, sa conservation, sa reproduction et son utilisation. Tel est notamment le cas du salarié. La nécessité de l'autorisation préalable du salarié La captation de l'image de la personne intéressée, sa conservation, sa …
Sur la décision
| Référence : | Cass. 1re civ., 10 mai 2005, n° 02-14.730, Bull. 2005 I N° 206 p. 175 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 02-14730 |
| Importance : | Publié au bulletin |
| Publication : | Bulletin 2005 I N° 206 p. 175 |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Paris, 1er avril 2002 |
| Dispositif : | Cassation. |
| Date de dernière mise à jour : | 4 novembre 2021 |
| Identifiant Légifrance : | JURITEXT000007051048 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
- Président : M. Ancel.
- Rapporteur : Mme Crédeville.
- Avocat général : Mme Petit.
- Avocat(s) :
- Cabinet(s) :
- Parties :
Texte intégral
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l’arrêt suivant :
Sur le premier moyen, pris en ses deux branches :
Vu l’article 9 du Code civil ;
Attendu que dans son édition du 3 décembre 1999, le quotidien « Le Parisien » a fait paraître sous sa rubrique faits divers un article intitulé « Reconstitution/Gare du Nord-Les caïds rejouent leur dernier braquage », que cet article était illustré d’une photographie sur laquelle apparaissaient distinctement, parmi d’autres personnes, trois policiers qui se sont révélés être MM. X…, Y… et Mme Z… ;
qu’ils ont assigné la société Intra presse société éditrice du journal Le Parisien en réparation de l’atteinte au droit du respect de leur image ;
Attendu que pour condamner la société Intra presse, prise en sa qualité de société éditrice du journal « Le Parisien » à verser à MM. X… et Y… et à Mme Z… des dommages-intérêts, la cour d’appel a énoncé que les photographies litigieuses avaient été prises alors que ces fonctionnaires de police qui avaient été reconnus par des membres de leur entourage se trouvaient dans l’exercice de leurs fonctions puisqu’ils participaient à une reconstitution de faits criminels remontant à plus d’un an alors que toutes dispositions avaient été prises pour éliminer les importuns, que les dits fonctionnaires étaient aisément reconnaissables et que la photographie avait été prise sans leur autorisation ;
Qu’en statuant ainsi alors que si le respect dû à la vie privée et celui dû à l’image constituent des droits distincts est licite, la publication dans la presse, d’une photographie, prise dans un lieu public pour illustrer un article consacré à l’actualité à propos d’une reconstitution sur laquelle figurent, d’une manière accessoire, les personnes qui se trouvaient impliquées dans l’événement par l’effet des circonstances tenant exclusivement à leur vie professionnelle, la cour d’appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu’il y ait lieu de statuer sur le second moyen :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l’arrêt rendu le 2 avril 2002, entre les parties, par la cour d’appel de Paris ;
remet, en conséquence, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de Paris, autrement composée ;
Condamne MM. X… et Y… et Mme Z… aux dépens ;
Vu l’article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de MM. X… et Y… et de Mme Z… ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l’arrêt cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix mai deux mille cinq.
Textes cités dans la décision
L'e-réputation des personnes publiques : une série en plusieurs épisodes Première partie : qu'est-ce que l'e-reputation ? Focus sur le droit à l'image (4/5) Deuxième partie – à venir – : comment la protéger et agir en cas d'atteinte ? L'atteinte à la vie privée et au droit à l'image Le droit à l'image n'est pas prévu par le législateur. Il découle du droit au respect à la vie privée, consacré à l'article 9 du Code civil. Toute personne, même connue du grand public, doit pouvoir bénéficier d'une « espérance légitime » de protection et de respect de sa vie privée (CEDH 24 juin 2004, …