Cour de cassation, Chambre civile 3, 22 novembre 2018, 16-28.656, Inédit
TGI Paris 17 décembre 2014
>
CA Paris
Infirmation 28 octobre 2016
>
CASS
Rejet 22 novembre 2018

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Application de la clause résolutoire

    La cour a jugé que l'indexation était une condition essentielle du contrat et que la clause résolutoire s'appliquait en cas de non-paiement des sommes dues.

  • Rejeté
    Mauvaise foi des crédirentiers

    La cour a estimé que l'absence de réclamation des crédirentiers n'était pas suffisante pour établir leur mauvaise foi, les dispositions contractuelles permettant à Madame X… de procéder à l'indexation.

Résumé par Doctrine IA

La Cour de cassation rejette le pourvoi formé par Mme X. contre l'arrêt de la cour d'appel de Paris qui avait accueilli la demande de résolution d'un contrat de vente en viager pour défaut de paiement des arriérés d'indexation de la rente viagère. Mme X. invoquait un moyen unique, arguant que la clause résolutoire ne s'appliquait pas au défaut de paiement des sommes dues au titre de l'indexation, en vertu de l'article 1134 du code civil dans sa rédaction antérieure à l'ordonnance n°2016-131 du 10 février 2016. Elle soutenait également que la cour d'appel avait mal interprété la clause résolutoire et que les crédirentiers avaient agi de mauvaise foi en ne réclamant pas l'indexation pendant plusieurs années. La Cour de cassation considère que l'indexation était une condition essentielle et déterminante du contrat et que la clause résolutoire était applicable en cas de non-paiement des sommes dues à ce titre. Elle estime que l'absence de réclamation des crédirentiers ne suffit pas à établir leur mauvaise foi, les dispositions contractuelles permettant à Mme X. de procéder spontanément à l'indexation. La Cour de cassation juge donc que le moyen n'est pas fondé et condamne Mme X. aux dépens, rejetant sa demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. 3e civ., 22 nov. 2018, n° 16-28.656
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 16-28.656
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 28 octobre 2016, N° 15/06304
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000037676986
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2018:C301023
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre civile 3, 22 novembre 2018, 16-28.656, Inédit