Cour de cassation, 3e chambre civile, 30 avril 2025, n° 23-17.931
CA Chambéry
Infirmation 2 mai 2023
>
CASS
Rejet 30 avril 2025
>
CASS
Rejet 30 avril 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Moyen de cassation

    La cour a estimé que le moyen de cassation invoqué n'était manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

  • Rejeté
    Demande de remboursement des dépens

    La cour a rejeté les demandes en application de l'article 700 du code de procédure civile.

Résumé par Doctrine IA

M. et Mme [K] ont formé un pourvoi contre l'arrêt de la cour d'appel de Chambéry, mais se sont désistés de leur action contre la société L'Auxiliaire. Ils invoquaient un moyen de cassation, mais la Cour de cassation a jugé que ce moyen n'était manifestement pas de nature à entraîner la cassation, conformément à l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile. Par conséquent, le pourvoi a été rejeté et M. et Mme [K] ont été condamnés aux dépens, sans que des demandes au titre de l'article 700 ne soient accueillies.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. 3e civ., 30 avr. 2025, n° 23-17.931
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 23-17.931
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Chambéry, 2 mai 2023, N° 21/00439
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 4 mai 2025
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2025:C310243
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, 3e chambre civile, 30 avril 2025, n° 23-17.931