Infirmation 24 octobre 2012
Cassation partielle 2 juillet 2014
Infirmation 30 janvier 2018
Cassation partielle 10 juillet 2019
Confirmation 10 février 2025
Rejet 28 mai 2026
Commentaires • 5
pendant 7 jours
Sur la décision
| Référence : | Cass., 28 mai 2026, n° 25-16.841 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 25-16.841 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Versailles, 10 février 2025, N° 24/00146 |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 7 juin 2026 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2026:OR90549 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | société MDSA |
|---|
Texte intégral
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORejRad
Pourvoi n° : X 25-16.841
Demandeur : M. [T]
Défendeur : la société MDSA et autres
Requête n° : 19/26
Ordonnance n° : 90549 du 28 mai 2026
ORDONNANCE
_______________
ENTRE :
la société MDSA, ayant la SCP Gaschignard, Loiseau et Massignon pour avocat à la Cour de cassation,
la société MJ & associés, repésentée par Madame [N] [Y], mandataire liquidateur de la SAS MDSA, ayant la SCP Gaschignard, Loiseau et Massignon pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
M. [J] [T], ayant la SARL Meier-Bourdeau, Lécuyer et associés pour avocat à la Cour de cassation,
Benoit Pety, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Vénusia Ismail, greffière lors des débats du 9 avril 2026, a rendu l’ordonnance suivante :
Vu la requête du 12 janvier 2026 par laquelle la société MDSA et la société MJ & associés, repésentée par Madame [N] [Y], mandataire liquidateur de la SAS MDSA, demandent, par application de l’article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi formé le 10 juillet 2025 par M. [J] [T] à l’encontre de l’arrêt rendu le 10 février 2025 par la cour d’appel de Versailles, dans l’instance enregistrée sous le numéro X 25-16.841 ;
Vu les observations développées au soutien de la requête ;
Vu les observations développées en défense à la requête ;
Vu l’avis de Hugues Adida-Canac, avocat général, recueilli lors des débats ;
Il résulte de l’examen des pièces produites au soutien des observations que la radiation aurait pour effet de figer une situation conflictuelle et d’en repousser son issue.
Il est de l’intérêt de chacune des parties à l’instance que l’affaire qui les oppose connaisse une issue rapide.
Dès lors, il n’y a pas lieu de radier l’affaire du rôle de la Cour.
EN CONSÉQUENCE :
La requête en radiation est rejetée.
Fait à Paris, le 28 mai 2026
La greffière,
Le conseiller délégué,
Vénusia Ismail
Benoit Pety
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Règlement n° 44/2001 du conseil du 22 décembre 2000 ·
- Déclaration constatant la force exécutoire ·
- Coopération judiciaire en matière civile ·
- Conseiller de la mise en État ·
- Union européenne ·
- Article 43 ·
- Compétence ·
- Luxembourg ·
- Tribunal judiciaire ·
- Fins de non-recevoir ·
- Sociétés ·
- Exception de procédure ·
- Objet social ·
- Mise en état ·
- Cour de cassation ·
- Appel ·
- Nullité
- Supérieur hiérarchique ·
- Salarié ·
- Message ·
- Employeur ·
- Fait ·
- Photographie ·
- Travail ·
- Non titulaire ·
- Pouvoir ·
- Licenciement
- Travaux publics ·
- Entrepreneur ·
- Radiation ·
- Cour de cassation ·
- Pourvoi ·
- Ordonnance ·
- Sociétés ·
- Observation ·
- Recherche ·
- Délais
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Bailleur défini par l'article 13 ·
- Bailleur société civile ·
- Congé pour reprise ·
- Bail à loyer ·
- Application ·
- Article 13 ·
- Condition ·
- Bailleur ·
- Droit de reprise ·
- Notoire ·
- Associé ·
- Sociétés civiles ·
- Bénéfice ·
- Degré ·
- Conjoint ·
- Locataire
- Arrêt statuant sur une demande de prorogation ·
- Demande d'audition de nouveaux temoins ·
- Dépôt après l 'ordonnance de cloture ·
- Décision statuant sur cette demande ·
- Dépôt posterieur à l'ordonance ·
- Procédure des mises en État ·
- 2) jugements et arrêts ·
- Décisions susceptibles ·
- ) jugements et arrêts ·
- Ordonnance de cloture ·
- Prorogation d'enquete ·
- Procédure civile ·
- Impossibilite ·
- Conclusions ·
- Prorogation ·
- 1) enquete ·
- Cassation ·
- ) enquete ·
- Enquête ·
- Divorce ·
- Clôture ·
- Droite ·
- Grief ·
- Témoin ·
- Audition ·
- Demande reconventionnelle ·
- Acte
- Heures supplémentaires ·
- Mission ·
- Salarié ·
- Repos quotidien ·
- Temps de repos ·
- Hebdomadaire ·
- Mention manuscrite ·
- Heure de travail ·
- Quotidien ·
- Durée
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Procédure pénale ·
- Pourvoi ·
- Liberté ·
- Cour de cassation ·
- Conseiller ·
- Information ·
- Statuer ·
- Détention provisoire ·
- Ordonnance ·
- Détenu
- Légitime défense ·
- Véhicule ·
- Mort ·
- Arme ·
- Marches ·
- Refus d'obtempérer ·
- Examen ·
- Piéton ·
- Branche ·
- Code pénal
- Pétrolier ·
- Aviation ·
- Comités ·
- Procédure accélérée ·
- Doyen ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pourvoi ·
- Établissement ·
- Sociétés ·
- Cour de cassation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cour de cassation ·
- Pourvoi ·
- Viol ·
- Procédure pénale ·
- Accusation ·
- Recevabilité ·
- Référendaire ·
- Conseiller ·
- Recours ·
- Personnel
- Désistement ·
- Pourvoi ·
- Référendaire ·
- Cour de cassation ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Société anonyme ·
- Carolines ·
- Donner acte ·
- Acte
- Commune ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Référendaire ·
- Conseiller ·
- Adresses ·
- Maire ·
- Doyen ·
- Communiqué ·
- Audience publique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.