Conseil d'Etat, 10 / 7 SSR, du 19 février 1997, 133249, publié au recueil Lebon

Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire enregistrés les 20 janvier 1992 et 6 avril 1992 au secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat, présentés pour la commune du Pré-Saint-Gervais (93310) ; la commune du Pré-Saint-Gervais demande que le Conseil d’Etat annule un arrêt en date du 26 novembre 1991 par lequel la cour administrative d’appel de Paris l’a condamnée à payer à M^lle X… une indemnité portant intérêts à raison de l’illégalité de la décision du maire déclarant caduque une déclaration d’intention d’aliéner faite par M^me Y… dont M^lle X… est la légataire universelle ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de l’urbanisme ;
Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d’appel ;
Vu l’ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;
Après avoir entendu en audience publique :
 – le rapport de M^me Bechtel, Conseiller d’Etat,
 – les observations de M^e Choucroy, avocat de la commune du Pré-Saint-Gervais et de M^e Pradon avocat de M^lle Solange X…,
 – les conclusions de M^me Denis-Linton, Commissaire du gouvernement ;

Sur les conclusions tendant à l’annulation de l’arrêt attaqué de la cour administrative d’appel de Paris :
Considérant qu’il ressort des pièces du dossier que par une ordonnance du 22 décembre 1980, le président du tribunal de grande instance de Nanterre a désigné M^e Z… comme liquidateur chargé de la succession de M^me Y… ; que si la succession n’était pas liquidée à la date à laquelle M^e Z… a formé appel, devant la cour administrative d’appel, du jugement du 21 janvier 1986 du tribunal administratif de Paris, M^lle X…, légataire universelle de la défunte, a pu régulièrement reprendre en cours d’instruction l’instance pendante devant la cour administrative d’appel dès lors qu’il ressort des pièces du dossier soumis au juge du fond et qu’il n’est pas contesté que, à la date de ladite reprise d’instance, la succession avait été définitivement réglée ; qu’ainsi c’est légalement que la cour administrative d’appel a admis la substitution de M^lle X… à M^e Z… par l’arrêt attaqué, qui a statué sur la recevabilité de la reprise d’instance, et n’est dès lors pas davantage entaché d’une omission de statuer ;
Considérant que par une décision en date du 5 octobre 1988 le Conseil d’Etat statuant au contentieux a déclaré illégale la décision en date du 10 juillet 1980 par laquelle le maire du Pré-Saint-Gervais a décidé que le décès de M^me Y… intervenu avant l’expiration du délai fixé à l’article R. 211-19 du code de l’urbanisme, rendait caduque la déclaration d’intention d’aliéner qu’elle avait souscrite le 23 mai 1980, et a invité les héritiers à souscrire une nouvelle déclaration en vue de la vente d’un immeuble sis dans une zone d’intervention foncière ; que, par l’arrêt attaqué, la cour administrative d’appel a condamné la commune à réparer le préjudice subi par l’héritière de M^me Y… et résultant de ce que la vente de l’immeuble litigieux a été, du fait de la décision du maire qui a conduit l’acquéreur à différer l’achat jusqu’à l’aboutissement de la procédure judiciaire qu’il a engagée contre cette décision, retardée de plusieurs années ; qu’il n’est pas contesté que l’illégalité de la décision du maire de la commune du Pré-Saint-Gervais a constitué une faute de nature à engager la responsabilité de la puissance publique ; que le moyen tiré par la commune de ce que, en s’abstenant de souscrire une nouvelle déclaration d’intention d’aliéner, les héritiers de M^me Y… auraient, par leur comportement, directement été à l’origine du préjudice qu’ils ont subi du fait du retard apporté à la cession définitive de l’immeuble en cause, n’est dès lors pas fondé ; qu’ainsi la commune, n’est pas fondée à soutenir que c’est par une qualification juridique des faits erronée que le juge d’appel l’a regardée comme responsable du préjudice subi par les héritiers de M^me Y… ;
Considérant qu’il résulte de ce qui précède que la commune du Pré-Saint-Gervais n’est pas fondée à demander l’annulation de l’arrêt attaqué ;

Sur les conclusions du recours incident de M^lle X… :
Considérant que les conclusions présentées par M^lle X… par la voie du recours incident et tendant à ce que le Conseil d’Etat prononce la capitalisation des intérêts relatifs à l’indemnité qui lui a été allouée par la cour administrative d’appel de Paris ne remettent pas en cause la chose jugée par cette cour ; que la demande d’une somme de 20 000 F au titre des dommages et intérêts est présentée pour la première fois devant le Conseil d’Etat ; que l’ensemble de ces conclusions ne sont pas recevables devant le juge de cassation ;
Sur les conclusions de M^lle X… tendant à l’application des dispositions de l’article 75-I de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 :
Considérant qu’il y a lieu dans les circonstances de l’espèce de faire application des dispositions de l’article 75-I de la loi susvisée du 10 juillet 1991 et de condamner la commune du Pré-Saint-Gervais à payer à M^lle X… la somme exposée par elle et non comprise dans les dépens ;
Article 1^er : La requête de la commune du Pré-Saint-Gervais est rejetée.
Article 2 : La commune du Pré-Saint-Gervais versera à M^lle X… une somme de 15 000 F au titre de l’article 75-I de la loi du 10 juillet 1991.
Article 3 : Les conclusions du recours incident de M^lle X… sont rejetées.
Article 4 : La présente décision sera notifiée à la commune du Pré-Saint-Gervais, à M^lle Solange X… et au ministre de l’intérieur.