Conseil d'Etat, 6 / 4 SSR, du 28 février 2001, 205476 209474, mentionné aux tables du recueil Lebon

  • Attribution de la totalité de la somme au requérant·
  • 911-8 du code de justice administrative)·
  • Exécution des jugements·
  • Condamnation de l'État·
  • Conséquence·
  • Astreinte·
  • Jugements·
  • Procédure·
  • Kinésithérapeute·
  • Conseil d'etat

Chronologie de l’affaire

Résumé de la juridiction

Aux termes de l’article L. 911-8 du code de justice administrative : "La juridiction peut décider qu’une part de l’astreinte ne sera pas versée au requérant. Cette part est affectée au budget de l’Etat". Lorsqu’une astreinte est prononcée à l’encontre de l’Etat, la juridiction ne fait pas usage de cette faculté et attribue l’intégralité de la somme au requérant.

Chercher les extraits similaires

Commentaires10

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

1Pollution atmosphérique : vers une condamnation de l’Etat par le juge ordonnateur !
www.green-law-avocat.fr · 15 juillet 2021

Par David DEHARBE (Green Law Avocats) Par un arrêt d'Assemblée du 10 juillet 2020, le Conseil d'État (CE 10 juillet 2020, association les amis de la terre et autres, n° 428409) a ordonné au Gouvernement de prendre des mesures pour réduire la pollution de l'air, sous astreinte de 10 M€ par semestre de retard (cf. notre analyse sur le blog de Green Law). Le Conseil d'Etat a déjà admis que lorsque l'astreinte est prononcée contre l'Etat, la juridiction attribue l'intégralité de la somme au requérant (CE 28 février, n°205476) ou décide décide qu'une partie seulement de la somme sera versée …

 

2Droit administratif français - Troisième Partie - Chapitre 3 - Section 3
www.revuegeneraledudroit.eu · 10 mars 2021

Imprimer ... Section III – L'instance 789.- Définition.- Selon la définition de R. Chapus « l'instance est le processus qui, déclenché par la saisine du juge, se déroule, de façon plus ou moins simple et plus ou moins rapide, jusqu'à ce que soit rendu un jugement destiné à y mettre fin » (Droit du contentieux administratif, ouv. précité, p.749). 790.- Coût de la procédure.- La procédure est peu onéreuse. Elle est même gratuite depuis la suppression du droit de timbre de 35 euros au 1er janvier 2014, conformément à l'article 128 de la loi n°2013-1278 du 29 décembre 2013 et de …

 

3Climat : le CE inflige une astreinte de 10 M€ d’euros par semestre à L’État
www.green-law-avocat.fr · 10 juillet 2020

Par Maître David DEHARBE (Green Law Avocats) Par un arrêt d'Assemblée du 10 juillet 2020, le Conseil d'État (CE 10 juillet 2020, association les amis de la terre et autres, n° 428409) ordonne au Gouvernement de prendre des mesures pour réduire la pollution de l'air, sous astreinte de 10 M€ par semestre de retard. L'on sait que par une décision du 12 juillet 2017, le Conseil d'Etat, statuant au contentieux (CE, 12 juillet 2017, Association Les Amis de la Terre France, n° 394254), a : – d'une part, annulé les décisions implicites du Président de la République, du Premier ministre et des …

 
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 6 / 4 ss-sect. réunies, 28 févr. 2001, n° 205476 209474, Lebon T.
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 205476 209474
Importance : Mentionné aux tables du recueil Lebon
Type de recours : Astreinte
Décision précédente : Conseil d'État, 28 novembre 1999
Textes appliqués :
Code de justice administrative L911-7, L911-8

Loi 2000-1353 2000-12-30 art. 51

Dispositif : Condamnation de l'Etat
Identifiant Légifrance : CETATEXT000008043038

Sur les parties

Texte intégral


Vu la décision du 29 novembre 1999 par laquelle le Conseil d’Etat, statuant au contentieux sur les requêtes n°s 205476 et 209474 de la FEDERATION FRANCAISE DES MASSEURS KINESITHERAPEUTES REEDUCATEURS et de M. X… et autres, a décidé de prononcer une astreinte à l’encontre de l’Etat ;
Vu les autres pièces des dossiers ;
Vu la loi de finances rectificative n° 2000-1353 du 30 décembre 2000 ;
Vu le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en audience publique :
 – le rapport de M. Benassayag, Conseiller d’Etat,
 – les observations de la SCP Vier, Barthélemy, avocat de la FEDERATION FRANCAISE DES MASSEURS KINESITHERAPEUTES REEDUCATEURS et de M. X… et autres,
 – les conclusions de M. Lamy, Commissaire du gouvernement ;

Considérant que, par une décision du 29 novembre 1999, le Conseil d’Etat statuant au contentieux a décidé qu’une astreinte était prononcée à l’encontre de l’Etat si le ministre de l’emploi et de la solidarité ne justifiait pas avoir, dans les quatre mois suivant la notification de cette décision, fixé les dates des élections aux conseils départementaux et régionaux ainsi qu’au conseil national de l’ordre des masseurs-kinésithérapeutes et jusqu’à la date d’exécution de cette décision ; que, par la même décision, le taux de cette astreinte a été fixé à 1 000 F par jour ;
Considérant qu’aux termes du premier alinéa de l’article L. 911-7 du code de justice administrative : « En cas d’inexécution totale ou partielle ou d’exécution tardive, la juridiction procède à la liquidation de l’astreinte qu’il avait prononcée » ; qu’aux termes de l’article L. 911-8 du même code, dans la rédaction que lui a donnée l’article 51 de la loi de finances rectificative n° 2000-1353 du 30 décembre 2000 : « La juridiction peut décider qu’une part de l’astreinte ne sera pas versée au requérant. Cette part est affectée au budget de l’Etat » ;
Considérant que la décision sus-mentionnée du Conseil d’Etat a été notifiée au ministre de l’emploi et de la solidarité le 21 décembre 1999 ; qu’à la date du 5 février 2001, le ministre n’avait pas communiqué au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat copie des actes justifiant des mesures prises pour exécuter cette décision et devait, dès lors, être regardé à cette date comme ne l’ayant pas exécutée ; qu’il y a lieu, dès lors, de procéder à la liquidation provisoire de l’astreinte pour la période du 22 avril inclus au 5 février 2001 inclus, au taux de 1 000 F par jour, soit 290 000 F ;
Considérant que, compte tenu des circonstances de l’espèce, il convient d’attribuer l’intégralité de cette somme aux requérants, à raison d’une moitié à la FEDERATION FRANCAISE DES MASSEURS KINESITHERAPEUTES REEDUCATEURS et de l’autre, qui sera répartie de manière égale entre eux, à MM. X…, Y…, Z…, A…, B…, LE BIHAN, D…, E… et F… ;
Article 1er : L’Etat est condamné à verser à la FEDERATION FRANCAISE DES MASSEURS KINESITHERAPEUTES REEDUCATEURS la somme de 145 000 F, et à MM. X…, Y…, Z…, A…, B…, LE BIHAN, D…, E… et F… la somme de 16 111 F chacun.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à la FEDERATION FRANCAISE DES MASSEURS KINESITHERAPEUTES REEDUCATEURS, à MM. Alain X…, Philippe Y…, Jean-Pierre Z…, Patrick A…, Christian B…, Gilbert C…, Jean-Marc D…, Guy E… et Jean-François F… et au ministre de l’emploi et de la solidarité (une copie est adressée au ministère public près la Cour de discipline budgétaire et financière).

Chercher les extraits similaires
highlight
Chercher les extraits similaires
Extraits les plus copiés
Chercher les extraits similaires
Collez ici un lien vers une page Doctrine
Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'Etat, 6 / 4 SSR, du 28 février 2001, 205476 209474, mentionné aux tables du recueil Lebon