Conseil d'État, 7ème chambre jugeant seule, 2 avril 2025, n° 501321
TA Cergy-Pontoise
Annulation 23 janvier 2025
>
CE
Rejet 2 avril 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Irrégularité de l'ordonnance

    La cour a jugé que l'irrégularité alléguée ne justifie pas l'admission du pourvoi.

  • Rejeté
    Incompatibilité des dispositions du code de la commande publique

    La cour a estimé que ce moyen n'était pas de nature à permettre l'admission du pourvoi.

  • Rejeté
    Erreur de qualification juridique des faits

    La cour a considéré que ce moyen ne justifiait pas l'admission du pourvoi.

  • Rejeté
    Passivité de la société requérante

    La cour a jugé que ce moyen n'était pas pertinent pour l'admission du pourvoi.

  • Rejeté
    Dénaturation des pièces du dossier

    La cour a estimé que ce moyen ne permettait pas l'admission du pourvoi.

  • Rejeté
    Erreurs dans l'appréciation de l'offre

    La cour a jugé que ces erreurs n'étaient pas de nature à justifier l'admission du pourvoi.

  • Rejeté
    Compatibilité des dispositions du code de la commande publique avec le droit européen

    La cour a jugé que la question préjudicielle ne pouvait être posée dans le cadre de ce pourvoi.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État a été saisi en cassation par la commune de Bois-Colombes contre l'ordonnance du tribunal administratif annulant la procédure de passation d'un marché public. La commune invoquait plusieurs moyens, notamment l'irrégularité de l'ordonnance pour absence de signature, l'incompatibilité de l'article L. 2152-9 du code de la commande publique avec le droit européen, et des erreurs de qualification des faits. Le Conseil d'État n'a pas admis le pourvoi, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à permettre son admission, et a donc confirmé l'ordonnance du tribunal administratif.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires4

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Annulation d’un marché de conception-réalisation en raison de l’absence de clause relative à la part d’exécution du marché confiée à des PME !
blog.landot-avocats.net · 4 avril 2025

2Part des marchés de conception-réalisation réservée aux PME : l'acheteur doit évaluer l'engagement des candidatsAccès limité
Le Moniteur · 5 mars 2025

3Marché Public : Revue de jurisprudence de janvier 2025
novlaw.fr · 13 février 2025
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 7e ch. jugeant seule, 2 avr. 2025, n° 501321
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 501321
Type de recours : Plein contentieux
Décision précédente : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 23 janvier 2025, N° 2418697
Dispositif : Rejet PAPC
Date de dernière mise à jour : 4 avril 2025
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHS:2025:501321.20250402
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 7ème chambre jugeant seule, 2 avril 2025, n° 501321