Vu la procédure suivante :

M^me B a demandé au tribunal administratif de Nantes d’annuler la décision du 24 mai 2022 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France a rejeté son recours contre la décision du 18 janvier 2022 des autorités consulaires françaises à Kinshasa (République démocratique du Congo) refusant de lui délivrer un visa de long séjour en qualité de conjointe d’un ressortissant français.

Par un jugement n° 2209096 du 20 mars 2023, le tribunal administratif de Nantes a annulé la décision du 24 mai 2022 de la commission de recours et a enjoint au ministre de l’intérieur et des outre-mer de délivrer à M^me A le visa sollicité dans le délai de deux mois suivant la notification du jugement.

Par un arrêt n° 23NT01464 du 20 septembre 2024, la cour administrative d’appel de Nantes a, sur appel du ministre de l’intérieur et des outre-mer, annulé ce jugement et rejeté la demande de M^me A.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 29 octobre 2024 et 6 janvier 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, M^me A demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler cet arrêt ;

2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à sa demande ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

— le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

— le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

— le rapport de M. Jérôme Goldenberg, conseiller d’Etat en service extraordinaire,

— les conclusions de M. Clément Malverti, rapporteur public,

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Benabent, avocat de M^me A ;

Considérant ce qui suit :

1.Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2.Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’elle attaque, M^me A soutient que la cour administrative d’appel de Nantes a :

— méconnu le principe du caractère contradictoire de la procédure en n’indiquant pas si les parties ou leurs représentants étaient présents à l’audience et ont été mis à même de présenter leurs observations orales ;

— commis une erreur de droit en se fondant, pour estimer qu’elle a présenté des demandes de visa sous des identités et des nationalités différentes, sur des données à caractère personnel enregistrées en 2014 dans le logiciel d’instruction des demandes de visas prévu par l’article R. 142-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile alors que la durée de conservation de ces données est, en vertu de l’article R. 142-7 du même code, de cinq ans à compter de leur enregistrement.

3.Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.

D E C I D E :

— -------------

Article 1er : Le pourvoi de M^me A n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M^me B.

Copie en sera adressée au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur.

Délibéré à l’issue de la séance du 5 juin 2025 où siégeaient : M. Nicolas Boulouis, président de chambre, présidant ; M. Jean-Yves Ollier, conseiller d’Etat et M. Jérôme Goldenberg, conseiller d’Etat en service extraordinaire-rapporteur.

Rendu le 26 juin 2025.

Le président :

Signé : M. Nicolas Boulouis

Le rapporteur :

Signé : M. Jérôme Goldenberg

La secrétaire :

Signé : M^me Sandrine Mendy