DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 082 124
Europa-Center AG, Hammerbrookstraße 74, 20097 Hamburg, Allemagne ( opposante), représentée par Glawe, Delfs, Moll, Rothenbaumchaussee 58, 20148 Hamburg (Allemagne) (représentant professionnel)
i-n s t
Gianluca Muscarella, Strada privata Moroni 38, 27053 Lungavilla, Italie (demanderesse), représentée par Marco Giacomello, Via Goldoni 1, 20129 Milano, Italie (représentant professionnel)
Le26/03/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 082 124 est rejetée dans son intégralité.
2. l’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre l’ ensemble des services désignés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 032 564 de la marque figurative
l’opposition est fondée sur l’ enregistrement de la marque
de l’Union européenne no 17 931 265 de la marque figurative. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 124 page:2De7
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: services de conseil en affaires, de conseil en organisation d’affaires, conseils en affaires commerciales;développement de concepts d’utilisation pour des biens immobiliers en ce qui concerne les affaires commerciales;Services de franchisage pour la création et le fonctionnement des espaces et centres d’habitation, de bureau et des entreprises, à savoir conseils d’affaires pour l’organisation et le professionnel pour les concepts de franchise.
Classe 36: gestion immobilière et immobilière, courtage immobilier, location et crédit-bail d’espaces, immobilier et immobilier commerciaux et de propriétés commerciales, développement de concepts d’utilisation de biens immobiliers d’un point de vue financier;Services de franchise pour la création et le fonctionnement des espaces et centres vivants, bureaux et entreprises, à savoir consultation en matière financière pour le franchisage.
Classe 39: location et crédit-bail d’entrepôts, de chambres de stockage, de magasins d’entrepôts et d’autres espaces destinés à l’utilisation logistique dans le secteur des transports, et de places de stationnement.
Classe 42: développement technique de projets immobiliers, planification et planification de la construction et conseils en construction (conseils en architecture);mise à disposition et planification de bâtiments et de travaux de construction (services d’ingénierie);architecture, services d’ingénierie, services d’assistance et de conseil techniques et d’une expertise;Services de franchise pour la création et le fonctionnement des espaces et centres vivants, bureaux et entreprises, à savoir consultation technique en matière de concepts de franchiseurs.
Classe 45: exploitation de droits de propriété par voie de licence.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs;services d’analyses, de recherche et d’informations commerciales;services de publicité, de marketing et de promotion;services d’informations concernant les ventes commerciales;fourniture d’informations pour le consommateur concernant des produits et services;médiation de contrats pour l’achat et la vente des produits;négociation de contrats en matière d’achat et de vente de produits;services de conseil en matière d’achat de marchandises pour le compte des entreprises;Négociation de transactions commerciales pour le compte de tiers.
Classe 37: location d’outils, de machines de chantier et d’équipement de construction, de démolition, de nettoyage et d’entretien;extermination, désinfection et lutte contre les animaux nuisibles;construction et démolition;extraction de ressources naturelles;installation, entretien et réparation d’ascenseurs et élévateurs;installation, entretien et réparation de plomberie;Entretien et réparation d’immeubles.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des services pour définir l’étendue de la protection de ces services;

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 124 page:3De7
Le terme « à savoir», utilisé dans la liste des services de l’opposante pour montrer la relation entre des produits et services et une catégorie plus large, est exclusif et limite l’étendue de la protection uniquement aux services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou similaires au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services d’aide, de gestion et d’administration contestés;services d’analyses, de recherche et d’informations commerciales;services de publicité, de marketing et de promotion;services d’informations concernant les ventes commerciales;fourniture d’informations pour le consommateur concernant des produits et services;médiation de contrats pour l’achat et la vente des produits;négociation de contrats en matière d’achat et de vente de produits;services de conseil en matière d’achat de marchandises pour le compte des entreprises;La négociation de transactions commerciales pour le compte de tiers est à tout lemoins similaire à un faible degré aux services de conseil et de conseil des entreprises de l’opposante, conseil en organisation aux entreprises, conseils en affaires professionnels.Ces services ont la même destination que les services de l’opposante, à savoir favoriser le succès d’une entreprise.Ils ont également le même public pertinent et peuvent avoir les mêmes fournisseurs habituels.En outre, certains d’entre eux ont la même nature, ce qui entraîne un degré de similitude, voire une identité plus élevé.
Services contestés compris dans la classe 37
Le bâtiment attaqué, construction et démolition;extraction de ressources naturelles;installation, entretien et réparation d’ascenseurs et élévateurs;installation, entretien et réparation de plomberie;Les services d’entretien et de réparation d’immeubles sont au moins similaires à un faible degré à l’ architecture de l’opposante, aux services d’ingénierie, aux conseils techniques et à la fourniture d’expertise dans la classe 42.Leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.En outre, ils sont complémentaires;En outre, certaines d’entre elles peuvent avoir la même origine commerciale, ce qui donne lieu à un degré de similitude plus élevé.
Toutefois, les autres services contestés, à savoir la location d’outils, de machines de chantier et d’équipements de construction, de démolition, de nettoyage et d’entretien;La destruction, la désinfection et la lutte contre les animaux n' ont rien en commun avec les services de l’opposante compris dans la classe 42.Bien qu’ils évoluent tout autour du secteur de la construction et de la maintenance, ce facteur ne suffit pas, à lui seul, à conclure à l’existence d’un quelconque degré de similitude.Leur nature, leur destination et leur utilisation sont différents.Ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires en ce sens que l’un est indispensable pour l’usage des autres.En outre, ils ont des origines commerciales différentes — les consommateurs s’attendent à ce que les bureaux de

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 124 page:4De7
l’architecture louent des équipements de construction ou qu’ils soient l’objet d’extermination.
Ces services contestés sont également différents des services restants de l’opposante compris dans les classes 35 (conseils commerciaux), 36 (affaires immobilières), 39 (location d’entrepôts et de parcs de stationnement) et 45 (exploitation de droits de propriété par licence).
Par conséquent, la location d’outils, de machines et d’équipements pour la construction, la démolition, le nettoyage et l’entretien;La destruction, la désinfection et la lutte contre les animaux nuisibles sont différents de tous les services de l’opposante.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services considérés comme étant similaires au moins à un faible degré s’adressent à la fois au grand public (par exemple, à la communication d’informations du consommateur concernant des produits et services) et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (par exemple, des services de conseil en matière d’achat de marchandises pour le compte d’entreprises).
Le niveau d’attention variera de moyen à élevé;Il sera élevé pour les services hautement spécialisés techniquement sophistiqués qui influent directement sur le bon fonctionnement et/ou la réussite économique d’une entreprise.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne;
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est une marque figurative composée de lignes obliques de couleur noire, obliques de cinq horizontales et d’une hauteur, créant l’impression d’une forme géométrique tridimensionnelle.N’ayant pas de concept clair et ne présentant aucun lien

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 124 page:5De7
sémantique avec les services en cause, cet élément possède un degré moyen de caractère distinctif.
Le signe contesté est une marque figurative composée de six lignes parallèles épaisses, dont cinq sont noires et l’une en bleu clair, créant aussi l’impression d’une forme géométrique tridimensionnelle et l’élément verbal «EUROELETTRICA IMpiantisrl».
L’élément figuratif du signe contesté n’a pas non plus de concept clair et n’a, par conséquent, aucun lien sémantique avec les services en cause, et il possède dès lors un caractère distinctif moyen.
L’élément verbal «EUROELETTRICA» du signe contesté évoquera très probablement le concept de quelque chose en Europe et d’électricité pour l’ensemble du public pertinent.En effet, le préfixe «EURO» est compris dans tout le territoire pertinent comme ayant un lien avec l’Europe ou l’Union européenne et le mot «ELETTRICA» étant l’adjectif féminin italien signifiant «électrique».De plus, dans toutes les langues européennes, des mots équivalents sont très proches, par exemple «élicique» en français, «eléctrica» en espagnol, «elektryczna» en polonais et « elektrisch» en allemand.Ce concept peut évoquer le domaine d’activité et l’étendue géographique des services pertinents compris dans les classes 35 et 37.Cependant, il est vague et imprécis de ne pas diminuer de manière significative le caractère distinctif de cet élément, même pour le public italophone, étant donné que la conjonction du préfixe «EURO» et de l’adjectif «électrique» féminin est plutôt inhabituel et ambigu.Par conséquent, l’élément verbal «EUROELETTRICA» doit être considéré comme présentant un caractère distinctif inférieur à la moyenne pour le public pertinent.
L’élément verbal «impianti» signifie «plantes, usines, systèmes, installations» en italien et l’élément verbal «srl» est l’abréviation d’une forme juridique italienne «società a responsabilità limitata».Ces éléments étant communément utilisés dans le commerce, ils possèdent un caractère distinctif très limité.
Ces éléments sont dépourvus de signification et, dès lors, distinctifs pour la partie restante du public pertinent;
L’élément figuratif de six lignes parallèles et l’élément verbal «EUROELETTRICA» sont les éléments codominants du signe contesté, car ils sont plus accrocheurs sur le plan visuel que les éléments verbaux plus petits et plus fines «impianti srl».
Cependant, lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif.Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005-, 312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).Ce principe s’applique clairement au cas d’espèce en raison du caractère abstrait et imprécis de l’élément figuratif.
Sur le plan visuel, les signes coïncident uniquement par le fait que la marque antérieure et l’élément figuratif du signe contesté ont en commun un élément commun, à savoir une partie des lignes noires et parallèles.Toutefois, les différences entre ces éléments sont immédiatement perceptibles, dans la mesure où il y a une ligne bleue vive dans le signe contesté et une ligne verticale dans la marque antérieure.De plus, le signe contesté contient les éléments verbaux, auxquels le public accordera plus d’importance, en particulier à l’élément codominant «EUROELETTRICA».
Par conséquent, les signes sont faiblement similaires sur le plan visuel;

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 124 page:6De7
Sur le plan phonétique, les signes figuratifs créatifs ne font pas l’objet d’une appréciation phonétique.L’un des signes étant purement figuratif, il est impossible de les comparer sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, le public du territoire pertinent percevra la signification vague de quelque chose en Europe et et l’électricité dans le signe contesté.Par ailleurs, le public italophone comprendra aussi sa notion d’ «impianti» et la forme juridique «srl» un caractère distinctif limité.La marque antérieure est abstraite et dépourvue de signification.L’ un des signes n’ étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires au niveau conceptuel;
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas fait valoir explicitement que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les servicesen cause.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise;
Les services sont au moins en partie similaires à un faible degré et en partie différents.Le degré d’attention du public pertinent peut varier de moyen à élevé.La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
Le faible degré de similitude visuelle entre les signes résulte de certains points communs entre la marque antérieure et l’élément figuratif du signe contesté, ce qui aura moins d’impact sur sa perception que l’élément verbal.Les signes sont uniquement similaires sur le plan visuel, et seulement à un faible degré.Même si la marque antérieure possède un caractère distinctif normal et même pour des services identiques, cela ne suffit pas pour engendrer un risque de confusion.
L’opposante fait référence à l’affaire Thomson Life (06/10/2005, C- 120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594).Cependant, cet arrêt n’est pas directement comparable à l’espèce, car il renvoie à un signe contesté, qui reproduisant complètement une marque antérieure comme l’un de ses éléments autonomes et distinctifs.Tel n’est pas le cas en l’espèce car les éléments figuratifs ne sont manifestement pas identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 124 page:7De7
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il n’ existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public.Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.
Par souci d’exhaustivité, il convient de signaler que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur des motifs prévus à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, car les signes et/ou les services sont manifestement différents.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015 (ancienne règle 94 (3) et règle 94 (7), ii) du REMUE qui était en vigueur avant le 01/10/2017), les frais à rembourser à la demanderesse sont les frais de représentation qui doivent être fixés sur la base de la
La division d’opposition
ALDO BLASI Anna ZIÓŁKOWSKA María Victoria DAFAUCE Menéndez
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.