LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 4 mai 2020
Dans l’affaire R 2492/2019-2
ICÔNE LIMITE DES CHANCE Vistra Corporate Services Centre
Suite 23, 1ère étage, Eden Plaza
Eden Island, Mahe
Seychelles Demanderesse/requérante représentée par AL & PARTNERS S.R.L., Via C. Colombo ang. Via Appiani (Corte del Cotone), 20831 Seregno (MB), Italie
contre
EDWARD NEUK COMPANY SRL Bulevardul Timisoara nr. 29
Bloc B, Satisfaisant A, Etaj 9, Apt. 38, Camera 1, Secteur
6
061308 București Opposante/défenderess Roumanie e représentée par Ana Maria Kusak, no 73 Caraiman Street, 1st District, 011564 București (Roumanie)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 041 715 (demande de marque de l’Union européenne no 17 468 951)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président et rapporteur), H. Salmi (membre) et C. Negro (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
04/05/2020, R 2492/2019-2, KuCoin (fig.)/Kuende (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande qui s’est vu attribuer la date de dépôt du 13 novembre 2017, Kuancing Co. Limited a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour la liste de produits et services suivante:
Classe 9 — Programmes informatiques [programmes], enregistrés; programmes d’ordinateurs téléchargeables; fichiers d’images téléchargeables; étiquettes électroniques pour marchandises; applications logicielles informatiques téléchargeables; tableaux d’affichage électroniques; Jauges; applications téléchargeables pour dispositifs mobiles; téléphones mobiles; Écrans publicitaires électroniques; appareils photographiques; Matériel de communication de réseau;
Classe 35 — Publicité; l’aide à la direction des affaires; organisation de foires à des fins commerciales ou publicitaires; en fournissant des informations d’affaires par l’intermédiaire d’un site web; mise à disposition d’informations de contact d’affaires et commerciales; publicité en ligne sur un réseau informatique; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; services d’agences d’import-export; marketing; promotion des ventes pour des tiers;
Classe 36 — consultation en matière financière; fourniture d’informations financières par le biais d’un site web; placement de fonds; courtage en assurances; services fiduciaires; analyses financières; les citations en bourse; émission de bons de valeur; opérations de compensation, opérations financières; constitution de fonds; courtage décoratif; courtage; services de cautionnement; collecte de fonds à des fins charitables; Courtage en biens immobiliers;
Classe 42 — programmation informatique; conception de logiciels; conseils en matière de logiciels; l’informatique en nuage; informations en matière de technologie informatique et de programmation par le biais d’un site web; services de conseils en technologies informatiques; consultation en matière de sécurité informatique; conseils en matière de sécurité des données; création et conception de répertoires d’informations basés sur des sites web pour des tiers
[services de technologies de l’information]; services de codage de données; recherches en cosmétologie; recherches biologiques; informations météorologiques; contrôle technique de véhicules automobiles; dessin industriel; décoration intérieure; services de dessinateurs de mode; authentification des œuvres d’art; services de conception d’art graphique.
[le 09/10/2019, un transfert de propriété de la demande de MUE a été inscrit au registre de l’EUIPO, la principale chance qui en découle (ci-après la «requérante»)).
2 La demande a été publiée le 16 novembre 2017.
3 Le 15 février 2018, Edward NEUK COMPANY SRL (ci-après l’ « opposante») a formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.

---

3
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point
b), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
– Enregistrement de MUE no 13 776 448 pour la marque figurative

déposée le 26 février 2015 et enregistrée le 17 mars 2017 pour les produits et services suivants:
Classe 9 — Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle
(inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; Appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Disques compacts, DVD et autres supports d’enregistrement numériques; Les logiciels, Mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregistreuses, machines à calculer, équipements pour le traitement d’informations, ordinateurs; Logiciels; Outils de développement de logiciels; Matériel informatique; Logiciels systèmes de systèmes de l’installation; Logiciels de compilation; Outils de développement de logiciels; logiciels destinés à être utilisés comme une interface de programmation d’application (API); interface de programmation d’applications (API) pour un logiciel informatique qui facilite les services en ligne pour la création de réseaux sociaux, la mise en place d’applications de réseautage social et l’autorisation de récupération de données, de téléchargement, de téléchargement, d’accès et de gestion; Logiciels informatiques permettant le téléchargement, le téléchargement, l’accès, l’affichage, l’affichage, le marquage, le blogage, la diffusion en continu, la diffusion en continu, la mise en relation, le partage, ou la fourniture de supports électroniques ou d’informations par voie électronique et des réseaux de communication; logiciels de commerce électronique téléchargeables permettant aux utilisateurs de réaliser des transactions commerciales électroniques via un réseau informatique mondial; logiciels pour l’envoi d’alertes de messages électroniques et de rappels via l’internet; logiciels de transmission des commandes, de transmission et de réception de messages électroniques via Internet;

Classe 35 — Passation de services pour le compte de tiers (achat de produits et de services pour d’autres entreprises); Vente au détail en ligne de divers produits; Facilitant l’échange et la vente de produits et services de tiers par le biais de réseaux informatiques et de communications; services de magasins de détail en ligne proposant la livraison de supports numériques;

Classe 38 — Télécommunications; Forums [salons de discussion] en matière de réseautage social; Services de communication de voix sur IP; Services de communication téléphonique;
Les services de radiodiffusion et de télévision; communication par dispositifs électroniques informatiques et mobiles; Fourniture d’accès à des bases de données informatique,

---

4
électronique et en ligne; Services de télécommunications, à savoir transmission électronique de données, de messages et d’informations; Fourniture de forums en ligne pour communications sur des sujets d’intérêt général; Fourniture de liens de communication en ligne, permettant de transférer les utilisateurs de sites web à d’autres pages web locales et mondiales; La facilitation de l’accès à des sites web de tiers par un connexion universelle; services de diffusion audio, textuel et vidéo sur ordinateur ou autres réseaux de communication, à savoir, téléchargement, publication, affichage, marquage et transmission par voie électronique de données, d’informations, d’images audio et vidéo; Fourniture d’accès à des bases de données informatiques; Fourniture de bases de données informatiques, électroniques et en ligne; La mise à disposition d’un service de réseau en ligne permettant aux utilisateurs de transférer des données d’identité personnelle à des sites web multiples et sur ces données, ainsi que des données dans ceux-ci; Mise à disposition d’informations à partir de répertoires de recherche et de bases de données d’informations, y compris de textes, de documents électroniques, de bases de données, de documents graphiques et d’informations audio, sur des réseaux informatiques et de communications;

classe 41 — Éducation; Formation; Divertissement; Activités sportives et culturelles; Agendas et blogs électroniques; Services de partage de photographies et de partage de vidéos;
Agendas et blogs électroniques, incluant l’utilisateur produit ou un contenu spécifique;
Services de publication par voie informatisée; Services de divertissement, à savoir faciliter les jeux interactifs;

Classe 42 — Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; Services d’analyse et de recherche industrielles; Conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; Services informatiques; Prestataires de services d’application [ASP]; mise à disposition d’informations à partir de répertoires de recherche et de bases de données d’informations; Mise à disposition temporaire d’applications logicielles non téléchargeables; Matériel informatique et conseils en logiciels; informations en matière de technologie informatique fournies en ligne à partir d’un réseau informatique mondial ou d’Internet; Création et gestion de sites web; Mise à disposition de moteurs de recherche permettant d’obtenir des données par le biais de réseaux de communication; Exploitation de moteurs de recherche; Services informatiques concernant la création de communautés virtuelles permettant aux utilisateurs enregistrés d’organiser des groupes et événements; Services informatiques, à savoir hébergement de moyens électroniques pour des tiers pour organiser et conduire des réunions, des événements et des discussions interactives via des réseaux de communication; Fournisseur de services d’application [ASP], à savoir hébergement de logiciels d’application pour le compte de tiers; Fournisseur de services d’applications proposant des logiciels permettant ou facilitant le téléchargement, le téléchargement, la diffusion en continu, l’affichage, le marquage, le blogage, la liaison, le partage ou la fourniture d’informations ou de médias électroniques de toute autre manière via des réseaux de communication; Services informatiques sous forme de pages web personnalisées proposant des informations définies ou définies par l’utilisateur, des profils personnels, des son, des vidéos, des images, des images, du texte, des graphiques et des données; Services électroniques, à savoir fournisseur de services d’applications proposant l’interface de programmation d’applications (API); Logiciel-service (SAAS); Mise à disposition d’un site web pour relier des vendeurs à acheteurs.

– Enregistrement de MUE no 17 027 731 pour la marque figurative

---

5

déposée le 25 juillet 2017 et enregistrée le 9 juillet 2019 pour les services suivants:
Classe 35 — Collection de données; Compilation de statistiques [à des fins commerciales ou commerciales]; Collecte d’informations commerciales; De collecte d’informations à des fins commerciales; Collecte de statistiques à des fins commerciales; Compilation informatisée de fichiers de contrôle de stock; Compilation informatisée de répertoires de clients;
Systématisation de données dans un fichier central; Services de vente au détail de vêtements et d’accessoires vestimentaires; Vente au détail de logiciels informatiques; Diffusion de publicités; Diffusion de matériel publicitaire; Diffusion de publicités sur Internet; Diffusion d’annonces publicitaires sur des réseaux de communication en ligne; Diffusion de matériel publicitaire, de marketing et publicitaire; Diffusion d’annonces publicitaires en ligne; Diffusion de publicité pour le compte de tiers; Diffusion de publicité pour le compte de tiers via des réseaux de communications en ligne sur Internet; Diffusion de matériel publicitaire et promotionnel; Distribution de publicités et d’annonces commerciales; Diffusion de publicités pour le compte de tiers via Internet; Distribution d’annonces publicitaires; Services de diffusion de matériel publicitaire; Services de publicité concernant des vêtements; Services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonifications; Fourniture de services publicitaires informatisés; Fourniture d’espace publicitaire sur des supports électroniques;
Négociation de contrats publicitaires; Services de promotion commerciale; Promotion d’entreprise [publicité]; Promotion, publicité et marketing de sites web en ligne; Promotion de manifestations spéciales; Promotion de compétitions et d’événements sportifs; Promotion des produits et services de tiers via des réseaux informatiques et de communication; Promotion de concerts [publicité]; Promotion de voyages; Publicité; Publication de matériel publicitaire en ligne; Services de publication de matériel et textes publicitaires; Publicité en ligne; Services de publicité pour la promotion du commerce électronique; Services publicitaires facturables au clic;

Classe 36 — Emission de bons de valeur; Émission de bons de valeur dans le cadre de programmes de fidélisation de la clientèle; Émission de bons de valeur afin de récompenser la fidélité de la clientèle; Mise à disposition de services financiers par le biais d’un réseau informatique mondial ou d’Internet; Échanges financiers; Affaires monétaires; Services d’hypothèques rechargeables; Services de finance; Services financiers fournis par voie électronique; Services financiers fournis sur l’internet et par téléphone; Services financiers informatisés; Émission de coupons de valeur dans le cadre de programmes d’incitation; Émission de bons utilisables comme argent; Émission de coupons de valeur dans le cadre de programmes de fidélisation de la clientèle; Émission de bons de valeur sous forme de bons- cadeaux; L’émission de chèques-cadeaux échangeables contre des produits ou services; Émission de chèques cadeaux de paiement; Services financiers concernant la mise à disposition de bons d’achat de produits; Émission de cartes à valeur stockée;

---

6
Classe 41 — Publication de matériel multimédia en ligne; Services de publication en ligne;
Organisation de tambola [divertissement]; Organisation de compétitions [éducation ou divertissement]; Organisation de compétitions de sports électroniques; Organisation de compétitions de jeux électroniques; Organisation de jeux questions-réponses; Coordination de concours sur Internet; Création de dessins animés; Services de diffusion de matériel éducatif;
Mise à disposition de formations en ligne; Services de divertissement interactif en ligne;
Services de divertissement en ligne; Mise à disposition d’informations en matière de divertissement par le biais d’Internet; Informations en matière de divertissement et d’évènements récréatifs par le biais de réseaux en ligne et d’Internet; Mise à disposition de divertissement en ligne sous forme d’émissions de jeu; Fourniture de divertissement via le podcast; La fourniture de divertissement sportif via un site web; Fourniture de divertissement sous forme d’extraits de films via un site web; Fourniture de divertissements vidéos via un site web; Services d’informations en matière de divertissement fournies en ligne à partir d’une base de données informatique de l’internet; Services d’informations en ligne concernant des jeux informatiques et des améliorations informatiques pour jeux; Informations en matière de jeux informatiques à des fins de divertissement fournies en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’un réseau mondial de communication; Informations en matière de divertissement fournies en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet;
Services de jeux via des systèmes informatiques; Services de jeux; Mise à disposition de musique en ligne non téléchargeable; Services de divertissement radiophonique sur l’internet;
Services d’éducation et de divertissement; Services de divertissement en ligne provenant d’une base de données informatique ou d’Internet; Services de jeu fournis par le biais de réseaux informatiques et de réseaux mondiaux de communication; Services de jeu fournis par le biais de moyens de communication via des terminaux informatiques ou des téléphones portables;
Services de jeux électroniques fournis par le biais d’un réseau mondial de communication;
Services de jeux électroniques fournis par le biais d’Internet; Services de jeux de réalité virtuelle fournis en ligne à partir d’un réseau informatique; Services de jeux électroniques et de concours fournis par le biais d’Internet; Services de jeux électroniques fournis à partir d’une base de données informatique ou via Internet; Éducation, loisirs et sports.

– Enregistrement de MUE no 16 780 744 pour la marque figurative

déposée le 30 mai 2017 et enregistrée le 11 octobre 2017 pour les services suivants:
Classe 35 — Collection de données; Compilation de statistiques [à des fins commerciales ou commerciales]; Collecte d’informations commerciales; De collecte d’informations à des fins commerciales; Collecte de statistiques à des fins commerciales; Compilation informatisée de fichiers de contrôle de stock; Compilation informatisée de répertoires de clients;
Systématisation de données dans un fichier central; Services de vente au détail de vêtements et d’accessoires vestimentaires; Vente au détail de logiciels informatiques; Diffusion de publicités; Diffusion de matériel publicitaire; Diffusion de publicités sur Internet; Diffusion d’annonces publicitaires sur des réseaux de communication en ligne; Diffusion de matériel publicitaire, de marketing et publicitaire; Diffusion d’annonces publicitaires en ligne; Diffusion de publicité pour le compte de tiers; Diffusion de publicité pour le compte de tiers

---

7
via des réseaux de communications en ligne sur Internet; Diffusion de matériel publicitaire et promotionnel; Distribution de publicités et d’annonces commerciales; Diffusion de publicités pour le compte de tiers via Internet; Distribution d’annonces publicitaires; Services de diffusion de matériel publicitaire; Services de publicité concernant des vêtements; Services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonifications; Fourniture de services publicitaires informatisés; Fourniture d’espace publicitaire sur des supports électroniques; Négociation de contrats publicitaires; Services de promotion commerciale; Promotion d’entreprise [publicité]; Promotion, publicité et marketing de sites web en ligne; Promotion de manifestations spéciales; Promotion de compétitions et d’événements sportifs; Promotion des produits et services de tiers via des réseaux informatiques et de communication; Promotion de concerts [publicité]; Promotion de voyages; Publicité; Publication de matériel publicitaire en ligne; Services de publication de matériel et textes publicitaires; Publicité en ligne; Services de publicité pour la promotion du commerce électronique; Services publicitaires facturables au clic;

Classe 36 — Emission de bons de valeur; Émission de bons de valeur dans le cadre de programmes de fidélisation de la clientèle; Émission de bons de valeur afin de récompenser la fidélité de la clientèle; Mise à disposition de services financiers par le biais d’un réseau informatique mondial ou d’Internet; Échanges financiers; Affaires monétaires; Services d’hypothèques rechargeables; Services de finance; Services financiers fournis par voie électronique; Services financiers fournis sur l’internet et par téléphone; Services financiers informatisés; Émission de coupons de valeur dans le cadre de programmes d’incitation; Émission de bons utilisables comme argent; Émission de cartes à valeur stockée; Émission de coupons de valeur dans le cadre de programmes de fidélisation de la clientèle; Émission de bons de valeur sous forme de bons-cadeaux; L’émission de chèques-cadeaux échangeables contre des produits ou services; Émission de chèques cadeaux de paiement; Services financiers concernant la mise à disposition de bons d’achat de produits;

Classe 41 — Publication de matériel multimédia en ligne; Services de publication en ligne;
Organisation de tambola [divertissement]; Éducation, loisirs et sports; Organisation de compétitions [éducation ou divertissement]; Organisation de compétitions de sports électroniques; Organisation de compétitions de jeux électroniques; Organisation de jeux questions-réponses; Coordination de concours sur Internet; Création de dessins animés;
Services de diffusion de matériel éducatif; Mise à disposition de formations en ligne;
Services de divertissement interactif en ligne; Services de divertissement en ligne; mise à disposition d’informations en matière de divertissement par le biais d’Internet; Informations en matière de divertissement et d’évènements récréatifs par le biais de réseaux en ligne et d’Internet; Mise à disposition de divertissement en ligne sous forme d’émissions de jeu; Fourniture de divertissement via le podcast; La fourniture de divertissement sportif via un site web; Fourniture de divertissement sous forme d’extraits de films via un site web; Fourniture de divertissements vidéos via un site web; Services d’informations en matière de divertissement fournies en ligne à partir d’une base de données informatique de l’internet; Services d’informations en ligne concernant des jeux informatiques et des améliorations informatiques pour jeux; Informations en matière de jeux informatiques à des fins de divertissement fournies en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’un réseau mondial de communication; Informations en matière de divertissement fournies en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; Services de jeux via des systèmes informatiques; Services de jeux; Mise à disposition de musique en ligne non téléchargeable; Services de divertissement radiophonique sur l’internet; Services d’éducation et de divertissement; Services de divertissement en ligne provenant d’une base de données informatique ou d’Internet; Services de jeu fournis par le biais de réseaux informatiques et de réseaux mondiaux de communication; Services de jeu fournis par le biais de moyens de communication via des terminaux informatiques ou des téléphones portables; Services de jeux électroniques fournis par le biais d’un réseau mondial de communication; Services de jeux électroniques fournis par le biais d’Internet; Services de jeux de réalité virtuelle fournis en ligne à partir d’un réseau informatique; Services de jeux électroniques et de concours

---

8
fournis par le biais d’Internet; Services de jeux électroniques fournis à partir d’une base de données informatique ou via Internet.

6 Par décision rendue le 13 septembre 2019 («la décision attaquée»), la Division d’opposition a rejeté la marque demandée pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 9 — Programmes informatiques [programmes], enregistrés; programmes d’ordinateurs téléchargeables; applications logicielles informatiques téléchargeables; applications téléchargeables pour dispositifs mobiles;

Classe 35 — Publicité; l’aide à la direction des affaires; organisation de foires à des fins commerciales ou publicitaires; en fournissant des informations d’affaires par l’intermédiaire d’un site web; mise à disposition d’informations de contact d’affaires et commerciales; publicité en ligne sur un réseau informatique; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; services d’agences d’import-export; marketing; promotion des ventes pour des tiers;

Classe 36 — Consultation en matière financière; fourniture d’informations financières par le biais d’un site web; placement de fonds; courtage en assurances; services fiduciaires; analyses financières; les citations en bourse; émission de bons de valeur; opérations de compensation, opérations financières; constitution de fonds; courtage décoratif; courtage; services de cautionnement; collecte de fonds à des fins charitables; courtage en biens immobiliers;

classe 42 — Recherche cosmétique; recherches biologiques.

L’ enregistrement a été autorisé pour les produits suivants:
Classe 9 — Dossiers d’images téléchargeables; étiquettes électroniques pour marchandises; tableaux d’affichage électroniques; Jauges; téléphones mobiles; Écrans publicitaires électroniques; appareils photographiques; Matériel de communication de réseau;

Classe 42 — Programmation pour ordinateurs; conception de logiciels; conseils en matière de logiciels; l’informatique en nuage; informations en matière de technologie informatique et de programmation par le biais d’un site web; services de conseils en technologies informatiques; consultation en matière de sécurité informatique; conseils en matière de sécurité des données; création et conception de répertoires d’informations basés sur des sites web pour des tiers
[services de technologies de l’information]; services de codage de données; informations météorologiques; contrôle technique de véhicules automobiles; dessin industriel; décoration intérieure; services de dessinateurs de mode; authentification des œuvres d’art; services de conception d’art graphique.

---

9
7 Elle a, en particulier, motivé sa décision comme suit:
– La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport aux enregistrements de la marque de l’Union
européenne no 17 027 731 (ci-après la «marque antérieure 1») et no
16 780 744 de l’opposante (ci-après la « marque antérieure 2») de l’opposante.
Les produits et services contestés
Les produits et services contestés ont été jugés en partie identiques, en partie similaires et en partie différents des produits et services de l’opposante.
Les signes
Sur le plan visuel, les signes sont considérés comme similaires à un degré moyen.
Sur le plan phonétique, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent sur lequel se concentre actuellement l’examen. Une comparaison conceptuelle étant impossible, cet aspect n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.
Caractère distinctif de la marque antérieure
Selon l’opposante, les marques antérieures sont notoirement connues des consommateurs pertinents du fait de son usage intensif dans l’Union européenne en lien avec les services de plate-forme sociale. Toutefois, les informations et les preuves présentées par l’opposante ne sont pas suffisantes pour démontrer que les marques antérieures sont connues d’une partie significative du public du territoire pertinent. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, les marques antérieures dans leur ensemble sont dépourvues de signification pour tous les produits et services en cause.
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Dans le cadre de l’appréciation globale, l’opposition est en partie fondée, sur la base des enregistrements de marque de l’Union européenne no 17 027 731 et no 16 780 744 de l’opposante.

---

1
0
Examen de l’opposition par rapport à la MUE no 13 776 448
L’opposante a également fondé son opposition sur la marque antérieure de
l’Union européenne no 13 776 448.
La division d’opposition estime qu’il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne cette marque antérieure et pour tous les produits et services supplémentaires.
8 Le 5 novembre 2019, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 9 janvier 2020.
9 Aucune observation n’a été déposée par l’opposante.
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Contrairement à ce qui est affirmé dans la décision attaquée, la demanderesse affirme que les produits de la demanderesse «programmes informatiques
[programmes], enregistrés; programmes d’ordinateurs téléchargeables; fichiers d’images téléchargeables; applications logicielles informatiques téléchargeables; les applications mobiles téléchargeables» compris dans la classe 9 sont différents des «services de publication en ligne» de l’opposante compris dans la classe 41;
– Les «services d’agences d’import-export» contestés compris dans la classe 35 sont différents des «compilation de statistiques [à des fins commerciales ou commerciales]» de l’opposante également comprises dans la classe 35.
– De même, les produits contestés «recherches en cosmétologie; la recherche biologique» compris dans la classe 42 est différente de l’ «éducation» de l’opposante comprise dans la classe 41.
– De plus, la très forte dissemblance de l’aspect visuel des parties figuratives des signes en conflit suffit pour éviter tout risque de confusion et enchanter toute similitude entre les éléments verbaux.
Motifs
11 Sauf disposition contraire dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement
(CE) no 207/2009 tel que modifié

---

1
1
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
13 Compte tenu du fait que la décision attaquée n’a été contestée que par la demanderesse et que l’opposante n’a formé aucun recours incident ou subsidiaire, le recours concerne dès lors uniquement l’appréciation du risque de confusion en ce qui concerne les produits et services suivants:
Classe 9 — Programmes informatiques [programmes], enregistrés; programmes d’ordinateurs téléchargeables; applications logicielles informatiques téléchargeables; applications téléchargeables pour dispositifs mobiles.

Classe 35 — Publicité; l’aide à la direction des affaires; organisation de foires à des fins commerciales ou publicitaires; en fournissant des informations d’affaires par l’intermédiaire d’un site web; mise à disposition d’informations de contact d’affaires et commerciales; publicité en ligne sur un réseau informatique; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; services d’agences d’import-export; marketing; promotion des ventes pour des tiers.

Classe 36 — Consultation en matière financière; fourniture d’informations financières par le biais d’un site web; placement de fonds; courtage en assurances; services fiduciaires; analyses financières; les citations en bourse; émission de bons de valeur; opérations de compensation, opérations financières; constitution de fonds; courtage décoratif; courtage; services de cautionnement; collecte de fonds à des fins charitables; courtage en biens immobiliers.

Classe 42 — Recherche cosmétique; recherches biologiques.

14 La décision attaquée est devenue définitive en ce qui concerne cette partie.
Enregistrements de marque de l’Union européenne no 17 027 731 et no 16 780 744
15 La division d’opposition a estimé qu’il convenait d’examiner l’opposition par rapport aux enregistrements des marques de l’Union européenne de l’opposante
no 17 027 731 et no 16 780 744. La chambre de recours suivra la même approche et n’examinera d’autre droit antérieur que si cela est jugé nécessaire.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
16 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), RMUE, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
17 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même

---

1
2
entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 30).
18 Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement. (11/11/1997, C-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, §
17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
public pertinent
19 Le consommateur moyen est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17-26). Il y a toutefois lieu de rappeler que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007, T-256/04, Respicur,
EU:T:2007:46, § 42 et jurisprudence citée).
20 Le public pertinent est composé d’utilisateurs susceptibles d’utiliser tant les produits visés par la marque antérieure que les produits visés par la marque demandée (01/07/2008, T-328/05, Quartz, EU:T:2008:238, § 23).
21 En l’espèce, la division d’opposition a considéré que les produits et services en cause sont destinés au grand public qui achètera les produits et les services en cause à usage personnel et destiné aux professionnels disposant d’une expertise ou de connaissances spécifiques qui utiliseront les produits et services pour soutenir les activités commerciales. Le niveau d’attention du public pertinent était considéré comme variant de moyen à supérieur à la moyenne, selon le prix, la fréquence d’achat et la nature des produits ou services.
22 La chambre de recours souscrit à la conclusion de la division d’opposition et confirme que le public pertinent est constitué du grand public et d’un public de professionnels dont le niveau d’attention varie entre moyen et supérieur à la moyenne (03/02/2011, R 719/2010, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, § 15;
19/09/2012, T-220/11, F@ir Credit, EU:T:2012:444, 14/11/2013, C-524/12 P,
F@ir Credit, EU:C:2013:874)
23 En tout état de cause, cette conclusion n’a pas été contestée par la demanderesse.
24 Les marques antérieures sont protégées en tant que marques de l’Union européenne. En tant que tel, le territoire pertinent aux fins de l’analyse du risque de confusion est l’ensemble du territoire de l’Union européenne.
Comparaison des produits et services

---

1
3
25 D’après l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, le risque de confusion présuppose que les produits ou les services désignés soient identiques ou similaires. Dès lors, il y a lieu dans tous les cas d’examiner le degré de similitude entre les produits ou services couverts. En ce qui concerne l’appréciation de la similitude des produits ou des services, il y a lieu de tenir compte notamment des facteurs suivants: Leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 28). D’autres facteurs pertinents sont l’origine habituelle des produits, les canaux de distribution pertinents (et notamment les points de vente) et le public pertinent (11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37).
26 L’élément déterminant est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits ou services en cause peuvent avoir une origine commerciale commune
(04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des fournisseurs soient les mêmes (11/07/2007, T-150/04, Tosca
Blu, EU:T:2007:214, § 37).
27 Les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs puissent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Cela implique que les produits ou les services complémentaires soient susceptibles d’être utilisés ensemble, ce qui présuppose qu’ils soient adressés au même public (12/07/2012, T-361/11, Dolphin, EU:T:2012:377, § 48 et jurisprudence citée).
Produits contestés compris dans la classe 9
28 En l’espèce, la division d’opposition a conclu que les produits contestés «programmes informatiques [programmes], enregistrés; programmes d’ordinateurs téléchargeables; applications logicielles informatiques téléchargeables; les applications mobiles téléchargeables» de la classe 9 sont similaires aux «services de publication en ligne» de l’opposante compris dans la classe 41.
29 La demanderesse est d’avis que les produits et services en conflit susmentionnés sont dissemblables.
30 Selon la pratique décisionnelle des chambres de recours, les «logiciels» et la
«publication électronique», y compris les «services de publication en ligne», sont similaires à un faible degré. Cela découle du chevauchement de la finalité et du même public (04/09/2018, R 190/2018-2, Skillsnap (fig.)/skillpersonnel (fig.), §
32).
31 Ils répondent essentiellement aux mêmes besoins; en conséquence, ils ont la même destination et peuvent coïncider par leurs utilisateurs finaux, leurs canaux

---

1
4
de distribution et leur origine, par exemple les maisons d’édition spécialisées dans des formes électroniques de publication.
32 À la lumière des considérations qui précèdent, la chambre de recours confirme la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les «programmes informatiques [programmes], enregistrés; programmes d’ordinateurs téléchargeables; applications logicielles informatiques téléchargeables; Les applications mobiles téléchargeables» sont similaires (bien qu’à un faible degré) aux «services d’édition en ligne» de la marque antérieure.
Services contestés compris dans la classe 35
33 La division d’opposition a également considéré que « les services d’agences d’import-export» compris dans la classe 35 sont considérés comme similaires aux «services de compilation de statistiques [à usage commercial ou commercial]» de l’opposante également compris dans la classe 35.
34 La demanderesse estime que les «services d’agences d’import-export» contestés compris dans la classe 35 sont différents des «compilation de statistiques [à des fins d’affaires ou commerciales]» de l’opposante également comprises dans la classe 35.
35 Selon la pratique décisionnelle des chambres de recours, les «services d’agences d’import-export» sont similaires aux services de «compilation de statistiques [à des fins commerciales ou commerciales] [voir, par exemple,
01/08/2013, R 2245/2012-1, BE deluxe (fig.)/BE et al., § 17]. Les «services d’agences d’import-export» constituent une catégorie très large qui traite de la vente de produits et peuvent aussi assurer «la compilation de statistiques» de toute information pertinente pour les affaires, notamment de l’importation et de l’exportation. Compte tenu de ce qui précède et en l’absence de toute preuve du contraire, la chambre de recours confirme la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les «services d’agences d’import-export» et l’ «compilation de statistiques [à des fins commerciales ou commerciales]» sont similaires.
36 En outre, il existe également une similitude entre les «services d’agences
d’import-export» contestés compris dans la classe 35 et les «informations recueillies pour les affaires» comprises dans la classe 35 également.
37 Les «services d’agences d’import-export» ont trait à la circulation des marchandises et nécessitent normalement l’intervention d’autorités douanières, tant du pays d’importation que du pays d’exportation. Ces services sont souvent soumis à des quotas d’importation, des tarifs et des accords commerciaux. Ils se rapportent en tant que tels à l’administration des affaires [07/12//2018, R 2344/2017-1, Accasă, prăjiturile tale de acasă (marque fig.)/PRĂJITURA Casei
(marque fig.) et al., § 23]. Pour mener une activité d’import-export, il est nécessaire de disposer d’un système permettant de gérer et de respecter des règles commerciales souvent complexes qui régissent le commerce sans frontières. Il

---

1 5
serait difficile de concevoir une activité d’import-export qui n’était pas contrôlée par une entreprise et/ou une administration (24/11/2016, R 2199/2015-2, RADRAGS/REWIND by RED RAG (fig.) et al., § 35), laquelle inclut également la «collecte d’informations pour les entreprises». Cette dernière est également définie de manière plus large comme étant l’intermédiaire d’affaires lors de l’achat, de la vente, de l’importation et de l’exportation (03/10/2018, R 2304/2017-1, PARMII (fig.)/PARA MI et al., § 26) et comme services de soutien aux entreprises (06/12/2018, T-115/18, KINDERPRAMS/Kinder (fig.) et al., EU:T:2018:882, § 31).
38 Selon le Tribunal, les services de soutien aux entreprises, qui incluent les «informations aux affaires commerciales» de l’opposante, visent notamment à fournir toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour aider les entreprises dans leur organisation et leur fonctionnement. À cet égard, ces services servent la même finalité, ciblent les mêmes clients professionnels et peuvent être rendus par les mêmes prestataires de service que les «services d’agences d’import-export» contestés. Dès lors, les services en conflit sont jugés similaires (06/12/2018, T-115/18, KINDERPRAMS/Kinder (fig.) et al., EU:T:2018:882, § 31).
39 La chambre note que la demanderesse n’a pas contesté la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les services contestés restants compris dans la classe 35, à savoir
Classe 35 — Publicité; l’aide à la direction des affaires; organisation de foires à des fins commerciales ou publicitaires; en fournissant des informations d’affaires par l’intermédiaire d’un site web; mise à disposition d’informations de contact d’affaires et commerciales; publicité en ligne sur un réseau informatique; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; marketing; promotion des ventes pour des tiers
Sont identiques à la marque antérieure
Classe 35 — Publicité; de collecte d’informations à des fins commerciales; collecte de données; promotion des produits et services de tiers via des réseaux informatiques et de communication.

40 Vu que la chambre de recours peut faire siens les motifs d’une décision prise par la division d’opposition et faisant ainsi partie intégrante de la motivation de sa décision (13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014, T- 450/11, Galileo, EU:T:2014:771, § 36), la chambre de recours renvoie à la motivation de la décision et souscrit au raisonnement suivi dans la décision attaquée. Il s’ensuit que les autres services en conflit mentionnés ci-dessus sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 36
41 La division d’opposition a considéré que les produits contestés
Classe 36 — Consultation en matière financière; fourniture d’informations financières par le biais d’un site web; placement de fonds; courtage en assurances; services fiduciaires; analyses financières; les citations en bourse; émission de bons de valeur; opérations de compensation,

---

1
6
opérations financières; constitution de fonds; courtage décoratif; courtage; services de cautionnement; collecte de fonds à des fins charitables; courtage en biens immobiliers
Sont identiques aux services antérieurs compris dans la classe 36;
42 Cette conclusion n’a pas été contestée par la demanderesse.
43 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours renvoie à la motivation de la décision attaquée et approuve le raisonnement exposé dans la décision attaquée (13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014, T- 450/11, Galileo, EU:T:2014:771, § 36). Il s’ensuit que les services litigieux compris dans la classe 36 sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 42
44 La division d’opposition a considéré que les produits contestés «recherches en cosmétologie; la recherche biologique» compris dans la classe 42 est considérée comme similaire aux services de «formation» de l’opposante compris dans la classe 41.
45 Le demandeur soutient que «la recherche cosmétique; la recherche biologique» compris dans la classe 42 est différente de l’ «éducation» de l’opposante comprise dans la classe 41.
46 Selon la pratique décisionnelle des chambres de recours, la «recherche scientifique et technologique» de la classe 42, qui inclut des «recherches en cosmétologie; Recherche biologique», similaire aux services de «formation» de l’opposante compris dans la classe 41.
47 Il y a lieu d’observer que, selon la Commission européenne, les «services scientifiques et technologiques et services d’analyse et de recherche industrielles» sont définis comme des «activités concernées par la recherche et le développement expérimental et contribuant à la génération, la diffusion et l’application de connaissances scientifiques et techniques» (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics expliquée/index generic PHP/Glossarv: scientific and technological services% 28STS% 29) et d’ «analyse sectorielle» se compose d’un outil d’évaluation du marché conçu pour offrir une activité qui implique une analyse des facteurs économiques, politiques et commerciaux qui influencent la façon dont le secteur se développe. Les principaux facteurs peuvent inclure le pouvoir exercé par des fournisseurs et acheteurs, l’état de la concurrence et la probabilité de nouveaux arrivants sur le marché (voir http://www.businessdictionary.com). Par ailleurs, l’éducation renvoie au «processus de recevoir ou de donner une instruction systématique, particulièrement dans une école ou une université» et la «formation» désigne «l’action d’enseigner à une personne ou à un animal une compétence ou un type de comportement particulier» (voir http://www.oxforddictionaries.com et
21/01/2016, R 454/2015-2, CERTIFIED FINANCIAL ENGINEER CFE
(fig.)/CFA et al, § 105).

---

1
7
48 Dès lors, il ressort de ce qui précède que les services de l’opposante compris dans la classe 41, d’une part, et les services contestés, d’autre part, partagent la même destination générale qui est d’acquérir et/ou de fournir ou de diffuser des connaissances ou des compétences (21/01/2016, R 454/2015-2, CERTIFIED
FINANCIAL ENGINEER CFE (marque fig.)/CFA et al, § 106).
49 Les entreprises proposant des cours, des conférences et, de manière générale, des services éducatifs (comme les universités) sont susceptibles de participer à des «services scientifiques et technologiques» (par l’intermédiaire de centres de recherche dans lesquels les chimistes, les physiciens, les ingénieurs, etc. travaillent en coopération avec ou au profit d’entreprises industrielles privées, pour le développement de nouvelles technologies [06/02/2014, R 1527/2012-1,
IDEAS (marque fig.)/deas Deutsche Assekuranz-Makler et al., § 40]. De même, les entreprises impliquées dans la fourniture de services scientifiques et technologiques ainsi que les services de recherches et de conception y relatifs seront également les plus propres à éduquer et à former les usagers sur les aspects pratiques et théoriques des résultats de leurs investigations (02/03/2017, R
1504/2016-1, CARBCAT (fig.)/CarboCAT (fig.), § 20).
50 Dès lors, tous deux peuvent être fournis par les mêmes entreprises, par exemple les universités [03/07/2017, R 1400/2016-4, ZITRO TRIPLE BINGO
(marque fig.)/TRIPLE MANIA et al., § 16], par les mêmes canaux de distribution, et peuvent également être complémentaires comme indiqué ci- dessus.
51 En outre, les deux ensembles de services peuvent cibler le même public étant donné que les universités, par exemple, peuvent fournir des services d’éducation et de formation à des entreprises pour leurs employés, y compris dans le cadre de services scientifiques, technologiques et de recherche, ou peuvent fournir ces services directement à des entreprises qui utilisent uniquement du personnel universitaire. Il n’est pas rare que des universités et sociétés coopèrent, en ce sens que les universités réalisent des travaux de recherche spécifiques et étroitement définis dont les résultats sont ensuite utilisés par l’industrie (par exemple, les résultats de la recherche biologique peuvent être utilisés par l’industrie pharmaceutique), comme mentionné ci-dessus. En outre, souvent, les établissements d’enseignement, tels que les universités, fournissent les services contestés par le biais de centres de recherche et de laboratoire qui emploient des scientifiques travaillant pour une organisation universitaire donnée. À cet égard, les services en cause peuvent avoir la même origine commerciale. Pour ces raisons, les services en cause sont similaires [28/06/2016, R 792/2015-5,
EuroMillions (marque fig.)/EURO millions (marque fig.), § 59].
52 Il s’ ensuit que la chambre de recours confirme la conclusion de la division d’opposition selon laquelle la «recherche cosmétique; Recherches biologiques» compris dans la classe 42 sont similaires aux services d’ «éducation» de l’opposante compris dans la classe 41.

---

1 8
Comparaison des marques
53 L’appréciation globale de la similitude entre les signes inclut un examen visant à déterminer si les deux signes concernés sont visuellement, phonétiquement ou conceptuellement similaires, lequel doit être effectué sur la base de l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25, 27; 06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28).

1) Marque de l’Union européenne no 17 027 731
(marque antérieure 1)
2) Marque de l’Union européenne no 16 780 744 (marque antérieure 2)
Marques antérieures Signe contesté
54 Les signes à comparer sont:
55 L’ appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’ une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41 et la jurisprudence citée). Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333 § 42).

---

1
9
56 À la lumière de ce qui précède, avant d’examiner s’il existe des similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les marques en cause, la chambre de recours fera une appréciation sur les éléments distinctifs et dominants des marques en cause (12/11/2015, T-449/13, WISENT/ŻUBRÓWKA BISON
BRAND VODKA, EU:T:2015:839, § 60-61).
Éléments distinctifs et dominants
57 En l’espèce, la marque de l’Union européenne antérieure no 17 027 731 (ci- après la «marque antérieure 1») est une marque figurative. Elle est constituée de l’élément verbal «Kuende Coin», représenté dans des lettres majuscules ordinaires et de couleur noire, et, en premier lieu, d’un élément figuratif composé des lettres hautement stylisées «KC», représentées en lettres blanches sur un cercle rouge. Ces deux éléments sont encadrés par un carré noir.
58 La marque de l’Union européenne antérieure no 16 780 744 (ci-après la «marque antérieure 2») est une marque figurative en noir et blanc; Il se compose d’éléments verbaux «Kpièces» représentés dans une police de caractères assez courante, et, au-dessus, d’un élément figuratif composé d’un cadran stylisé et en un cercle solide avec une bordure décorée.
59 Le signe contesté est une marque figurative en noir et blanc, composée de l’élément verbal «KuCoin», représenté dans une lettre légèrement stylisée et, en sa gauche, d’un élément figuratif représentant des lignes verticales diagonales et comportant un point en son milieu. L’élément figuratif peut être perçu comme une combinaison de formes géométriques, d’une lettre «K» fortement stylisée ou du mot partiellement chevauché, composé du mot «KC».
60 Les signes en conflit coïncident par l’élément verbal «Coin».
61 Selon la jurisprudence, si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il n’en demeure pas moins que, en percevant un signe verbal, le consommateur le décomposera en des éléments verbaux qui pour lui ont une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007, T-256/04, Mundipharma, EU:T:2007:46, § 57; 12/11/2008, T-281/07, Ecoblue,
EU:T:2008:489, § 30 et jurisprudence citée; 29/01/2013, T-283/11, Nfon,
EU:T:2013:41, § 59 et jurisprudence citée).
62 Le terme commun «Coin» présent dans les signes en conflit sera compris au moins par la partie anglophone du public comme faisant référence à un «morceau de métal (or, argent, cuivre, etc.) ayant un poids et une valeur définis, généralement un disque circulaire, composé d’une somme d’un cachet avec un dispositif officiellement autorisé; un morceau de fonds» tel que le définit la division d’opposition; Dès lors, le public anglophone est susceptible de scinder les éléments verbaux des signes et de porter la mention «Coin» dans chacune d’entre elles.

---

2
0
63 Pour la partie anglophone du public pertinent, le mot «Coin» peut faire allusion aux services en conflit compris dans la classe 36, étant donné son lien indirect avec l’argent et les finances. Toutefois, le terme «coin» est habituellement, en particulier à l’heure actuelle, inutilisé en rapport avec lesdits services compris dans la classe 36. Ce terme n’est donc pas faible pour ces services.
64 Pour la partie non anglophone du public pertinent, la chambre de recours se rallie à la conclusion de la division d’opposition selon laquelle le mot «Coin» n’est pas un mot anglais de base et sera perçu comme étant dépourvu de signification. Pour cette partie du public pertinent, le mot «Coin» est pleinement distinctif pour l’ensemble des produits et services pertinents.
65 Néanmoins, compte tenu de la configuration graphique des signes, la partie non anglophone du public pertinent est susceptible de percevoir le mot «Coin» comme un élément verbal indépendant.
66 En particulier, dans la marque antérieure 1, composée de l’élément verbal «Kuende Coin», le mot «Coin» est précédé d’un espace et commence par une lettre majuscule «C», qui la sépare visiblement du mot «Kuende».
67 Dans le signe contesté, composé de l’élément verbal «KuCoin», le mot «pièce» commence par une lettre majuscule «C», qui la désigne également par les lettres qui précèdent, «Ku».
68 Dans le cas de la marque antérieure 2, composée de l’élément verbal «Kpièces», l’élément «pièces (s), qui n’est pas séparé graphiquement, peut également être perçu comme un mot indépendant en raison de la combinaison des lettres «KC» et de la lettre «k» qui précède le «c», ce qui est très inhabituel dans la plupart des langues de l’Union européenne. En particulier, dans les langues germaniques, les lettres «c» et «k» sont le plus souvent utilisées ensemble, comme le mot «ck», par le mot suédois «tack» («remercie») ou le mot allemand «Lack»
(«peinture»). Dans une telle combinaison, les lettres «ck» forme une sonorité [k]. La combinaison de «KC» n’est presque jamais utilisée. Il en va de même pour les langues latines, telles que les langues française et slave, et le polonais, où la combinaison de lettres «ck» est utilisée dans les mots étrangers compris, comme, par exemple, «Rock» (musique), tandis que la combinaison des lettres «KC» est inconnue. Les lettres «KC» n’étant jamais placées dans le même mot, l’élément verbal de la marque antérieure le 2 mai sera perçu comme «K pièces» également par le public non anglophone.
69 En ce qui concerne le caractère distinctif des autres éléments verbaux des signes respectifs, la marque antérieure 1 contient un élément verbal supplémentaire, à savoir le mot «Kuende». Pour la chambre de recours et en l’absence du contraire, ce mot n’a aucune signification pour l’ensemble du public pertinent, comme l’a souligné à juste titre la division d’opposition.
70 L’élément verbal de la marque antérieure 2 contient les lettres supplémentaires «K * * * * s». La lettre «K» n’a pas de signification par rapport aux produits et

---

2
1
services pertinents. La lettre «s» sera perçue par le public anglophone comme une forme plurielle de «pièce» et aura donc une position distinctive autonome très limitée. Le reste du public pertinent percevra la lettre «s» comme une lettre, dépourvue de signification par rapport aux produits et services pertinents et susceptible d’être vu comme la dernière lettre de la suite de lettres «K/monnaies».
71 L’élément verbal du signe contesté contient les lettres supplémentaires «Ku». Ces éléments sont également dépourvus de signification pour l’ensemble du public pertinent.
72 En ce qui concerne les éléments figuratifs, la marque antérieure 1 contient un cercle rouge avec des éléments blancs à l’intérieur du milieu qui est placé dans un cadre noir. Les éléments blancs ressemblent aux lettres hautement stylisées «KC». Comme la division d’opposition l’a affirmé à juste titre, la combinaison de lettres «KC» de l’élément figuratif de la marque antérieure 1 ne décrit ni n’évoque aucune des caractéristiques des produits et services pertinents. Néanmoins, son caractère distinctif est affaibli par le fait que ces lettres pourraient être perçues comme faisant allusion aux lettres initiales des éléments verbaux du signe
«Kuende Coin». Les autres éléments de la marque, à savoir le cercle et le cadre, sont purement décoratifs car ils sont utilisés soit comme un fond soit comme un encadrement.
73 Les éléments figuratifs de la marque antérieure 2, à savoir le visage stylisé et un cercle noir solide à la bordure décorée, sont susceptibles d’être perçus comme l’une des variantes d’un visage souriant, qui sont couramment utilisées dans différents secteurs du marché pour indiquer que le consommateur se dit satisfait. Par conséquent, comme la division d’opposition l’a relevé à juste titre, il sera perçu comme véhiculant une connotation laudative ou, à tout le moins, une allusion à l’idée selon laquelle les produits et services en cause conféreront à leurs consommateurs une bondie et/ou offrent un service satisfait. Il s’ensuit que cet élément figuratif ne sera pas une partie importante des consommateurs pertinents et qu’il est par conséquent faible.
74 L’élément figuratif du signe contesté, à savoir un élément figuratif représentant des lignes verticales diagonales avec le point en son milieu, peut être perçu, soit comme une combinaison de formes géométriques, soit comme une lettre «K» très stylisée, soit comme le chevauchement partiel constitué par les lettres hautement stylisées «KC». Indépendamment du fait que l’élément figuratif du signe contesté sera perçu comme une combinaison de formes géométriques ou comme la lettre «K» très stylisée ou comme «KC», il ne décrit ni n’évoque aucune caractéristique des produits et services en cause;
75 Cependant, ni les marques antérieures, ni le signe contesté ne comportent d’élément qui pourrait être considéré comme étant clairement plus dominant ou accrocheur que d’autres éléments.
76 En se fondant sur la comparaison entre les signes, il convient de tenir compte du fait que, selon la jurisprudence, lors de l’examen de l’impression d’ensemble

---

2
2
produite par celles-ci, l’appréciation de la similitude visuelle peut prendre en considération, lorsqu’ils sont verbaux, d’aspects tels que leur longueur, les lettres dont ils sont composés, l’ordre de ces lettres (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 55; 20/11/2007, T-149/06, Castellani, EU:T:2007:350, § 54;
25/03/2009, T-402/07, Arcol II, EU:T:2009:85, § 83).
77 En tant que tel, la position et la taille des différents composants peuvent avoir une importance décisive dans l’appréciation globale du signe (20/11/2017, T- 465/16, cotecnica OPTIMA (fig.)/visán Optima PREMIUM PETFOOD (fig.) et al., EU:T:2017:825, § 70-74; 12/06/2018, T-136/17, cotecnica MAXIMA
(fig.)/MAXIM Alimento Superpremium (fig.), EU:T:2018:339, en particulier §
63).
78 Enfin, il convient de relever, de façon générale, que deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents
(23/10/2002, T-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 30; 18/10/2007, T-28/05,
Omega 3, EU:T:2007:312, § 54).
Comparaison visuelle
79 Compte tenu des considérations qui précèdent, en l’espèce, les signes coïncident par la série de lettres «Coin».
80 Les signes en conflit ont également une structure extrêmement similaire, à savoir les éléments verbaux respectifs, sont précédés d’un élément figuratif. Ils commencent également par la lettre «K» écrite en lettres majuscules.
81 Les signes diffèrent dans la mesure où la marque antérieure 1 contient la suite de lettres «* * * ende * * * * * et contient un cercle rouge et un cadre noir. En ce qui concerne la marque antérieure 2, les signes en conflit diffèrent dans la mesure où la marque antérieure 2 contient un cercle noir avec une «face souriante» à l’intérieur.
82 Compte tenu de ce qui précède, la Chambre estime que les signes en conflit sont similaires. En particulier, il existe une similitude visuelle claire entre la marque antérieure 1 et le signe contesté. Outre les similitudes susmentionnées, ils contiennent tous deux deux éléments verbaux visuellement séparables. Dans les deux cas, les éléments verbaux commencent par les lettres «Ku», écrites de la même façon, c’est-à-dire avec une majuscule «K» et une «u» majuscule. Les éléments verbaux se terminent, dans les deux cas, par l’élément «Coin» écrit avec une «C» majuscule et un «* oin» en majuscules. Les éléments verbaux des signes respectifs sont écrits dans la même couleur — noir. Les éléments figuratifs des deux signes présentent également des similitudes, dans la mesure où ils peuvent dans les deux cas être perçus comme les mêmes lettres, c’est-à-dire des lettres stylisées «KC».
83 Compte tenu de ces similitudes, les lettres supplémentaires «* * ende» présentes dans le signe antérieur 1 ne sont pas de nature à neutraliser totalement

---

2
3
les similitudes susmentionnées. En outre, les éléments géométriques différents, à savoir le cercle rouge et le cadre noir ne jouent qu’un rôle décoratif, comme expliqué ci-avant et ne jouent donc qu’un rôle mineur dans l’impression d’ensemble produite par les signes en conflit (04/07/2017, T-81/16, POSIZIONE DI DUE SU UN PNEUMATICO (marque de position), EU:T:2017:463, § 50 et la jurisprudence citée; 17/05/2013, T-502/11, Représentation de deux faucilles entrelacées, EU:T:2013:263, § 56-58).
84 Il existe également des similitudes entre la marque antérieure 2 et le signe contesté. En particulier, les éléments verbaux «Kpièces» et «KuCoin» sont très semblables, car ils forment en grande partie la combinaison de la lettre «K» et de l’élément «c/Coin». Dans les deux cas, la lettre «K» constitue le début de l’élément verbal respectif et est suivie de l’élément «c/Coin». Les éléments verbaux des signes respectifs sont également rédigés de manière similaire. En particulier, la lettre initiale «K» est écrite en lettres majuscules. Les éléments verbaux des signes respectifs sont écrits dans la même couleur — noir. Les éléments figuratifs sont également, dans les deux cas, noir.
85 Les différences entre la marque antérieure 2 et le signe contesté sont constituées par le «cadran noirs», le cadre noir et la lettre «* * * * * * dans la marque antérieure 2; et la lettre «* u * * * * * * et l’élément figuratif du signe contesté. Ces différences ne sont toutefois pas susceptibles d’attirer l’attention du public pertinent sur les similitudes susmentionnées.
86 En particulier, les lettres supplémentaires «* * * * * s et «* u * * * * * *» n’ont pas une incidence très importante sur l’impression d’ensemble produite par les signes respectifs. La lettre supplémentaire «* u * * * * *» du signe contesté est placée entre deux autres lettres «K» et «C», toutes deux écrites en lettres majuscules. L’utilisation de caractères majuscules pour la suite de lettres «KuCoin» attire davantage l’attention des lettres «K * C» que la lettre minuscule «u». La lettre supplémentaire «* * * * * s» présent dans le cas de la marque antérieure 2 est placée à la fin du signe. Selon la jurisprudence, il est probable que les consommateurs retiendraient davantage d’un mot placé au début d’un signe plutôt qu’au reste des signes (16/12/2008, T-357/07, FOCUS Radio, EU:T:2008:581, § 36 à 38; 13/12/2012, T-34/10, MAGIC LIGHT,
EU:T:2012:687, § 29). Par conséquent, la lettre supplémentaire «* * * * * s’ est susceptible d’avoir une incidence moindre sur la perception d’ensemble du signe par rapport aux lettres qui précèdent. En outre, dans le cas des publics anglophones particulièrement, la lettre «s» mentionne une forme plurielle du mot
«monnaie» comme expliqué ci-dessus et joue dès lors un rôle distinctif indépendant très limité dans la marque antérieure 2. Enfin, les lettres supplémentaires «* * * * * s et «* u * * * * *» distinguent les éléments verbaux respectifs sur une lettre alors que les cinq lettres restantes restent identiques.
87 S’agissant des différences entre les éléments figuratifs respectifs de la marque antérieure 2 et du signe contesté, la chambre de recours rappelle que, selon la jurisprudence, lorsque des signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le

---

2
4
consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
88 En tout état de cause, le «visage à visser» et le cadre noir présents dans la marque antérieure 2 ne jouent qu’un rôle décoratif, comme expliqué ci-avant. En outre, l’élément figuratif du signe contesté n’a qu’une position distinctive autonome limitée dans la mesure où il peut être perçu comme la lettre stylisée «KC», c’est-à-dire comme une référence aux lettres majuscules écrites «K u C oin» dans l’élément verbal.
89 Compte tenu de ce qui précède, les signes en conflit présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
Comparaison phonétique
90 Phonétiquement, les éléments figuratifs des signes ne seront pas pris en compte aux fins de la comparaison phonétique des signes en cause (26/06/2018,
T-71/17, FRANCE.COM (fig.)/France (fig.), EU:T:2018:381, § 74; 15/10/2015,
T-642/13, qu’elle (fig.)/SHE et al. (fig.)/SHE., EU:T:2015:781, § 62 et la jurisprudence citée].
91 Les signes coïncident par la prononciation des lettres «K» et du son des lettres
«pièces». En particulier, la marque antérieure 1 et le signe contesté coïncident par le son «KU (* * * * * COIN»). La prononciation de la marque antérieure 1 et du signe contesté coïncide également par le son des lettres «KC» (des éléments figuratifs des marques antérieures) s’ils sont prononcés par les consommateurs pertinents.
92 La marque antérieure 2 et le signe contesté coïncident par le son «K (*) COIN
(*)».
93 Compte tenu du fait que le début des signes en conflit est identique, à savoir que chaque partie commence par le son de la lettre «K» (ou «Ku») et par ailleurs du son des lettres «pièces», la chambre de recours est d’accord avec la division d’opposition sur le fait que les signes en conflit présentent un degré de similitude phonétique supérieur à la moyenne.
Comparaison conceptuelle
94 Pour la partie non anglophone du public pertinent qui ne comprend pas le sens du mot «monnaie» et qui perçoit sans signification les signes entiers, il n’ est pas possible de procéder à la comparaison conceptuelle.
95 Pour la partie anglophone du public pertinent, tous les signes en conflit sont similaires sur le plan conceptuel dans la mesure où ils renvoient au concept d’
«pièce (s) de monnaie».

---

2
5
Caractère distinctif des marques antérieures
96 Pour déterminer le degré de caractère distinctif d’une marque, il y a lieu d’apprécier globalement l’aptitude plus ou moins grande à identifier les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée.
97 Il convient de prendre en considération les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle est ou non dénuée de tout élément descriptif des produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée et d’autres critères, notamment l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22-23). En tant que tel, le caractère distinctif d’une marque ne peut être apprécié que, premièrement, par rapport aux produits pour lesquels l’enregistrement est demandé et, deuxièmement, par rapport à la façon dont elle est perçue par le public pertinent.
98 En l’espèce, la division d’opposition a considéré que les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas que les marques antérieures ont acquis un caractère distinctif élevé par son usage.
99 Compte tenu du fait que cette conclusion n’a ni été contestée par les parties, ni soumise au présent recours, et étant donné que la chambre de recours ne voit aucune irrégularité dans le raisonnement adopté par la division d’opposition pour modifier ses conclusions, la chambre de recours renvoie à la motivation de la décision attaquée (13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399, § 48;
11/09/2014, T-450/11, Galileo, EU:T:2014:771, § 36). Il s’ensuit que le caractère distinctif des marques antérieures doit être apprécié en fonction de leur caractère distinctif intrinsèque.
100 Concernant le caractère distinctif intrinsèque, comme indiqué ci-dessus, les marques antérieures sont dépourvues de signification pour la partie non anglophone du public pertinent. Pour cette partie du public pertinent, le caractère distinctif intrinsèque des signes antérieurs sera considéré comme normal.
101 En ce qui concerne la partie anglophone du public pertinent, bien que le mot
«coin» soit allusif pour une partie des services, à savoir ceux compris dans la classe 36, pris dans leur ensemble, le caractère distinctif des signes antérieurs «Kuende Coin» (ou «KC Kuende Coin» si l’élément figuratif est perçu comme des lettres stylisées «KC») et des «Kpièces» sera considéré comme normal.
Appréciation globale du risque de confusion
102 Une appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,

---

2
6
EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24;
29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
103 En résumé, en l’espèce, les produits et services en conflit ont été jugés en partie identiques et en partie similaires.
104 Compte tenu de ce qui précède, étant donné qu’il existe une identité partielle entre les produits et services, pour lesdits produits et services, une telle constatation impliquerait que le degré de différence entre les marques en conflit doit être élevé (13/11/2012, T-555/11, tesa TACK, EU:T:2012:594, § 53 et jurisprudence citée), ce qui n’est pas le cas en l’espèce. En l’espèce, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel, présentent un degré de similitude phonétique supérieur à la moyenne et sont similaires sur le plan conceptuel pour le public anglophone, qui comprend le sens du mot «pièces/s».
105 De plus, comme il a été relevé ci-dessus, il convient aussi de souligner que le consommateur prête une plus grande attention au début d’un mot (22/05/2012, T- 179/11, Seven Summits, EU:T:2012:254, § 36). La partie initiale des mots en l’espèce est presque identique, à savoir les lettres «K» ou «Ku» et l’élément élément «pièce». En outre, les signes présentent également une structure extrêmement similaire, à savoir les éléments verbaux respectifs, sont précédés d’un élément figuratif. Ils commencent également par la lettre «K» écrite en lettres majuscules.
106 De plus, comme indiqué ci-avant, la marque antérieure 1 et le signe contesté contiennent tous deux deux éléments verbaux séparables sur le plan visuel. Dans les deux cas, les éléments verbaux commencent par les lettres «Ku» et se terminent, dans les deux cas, par l’élément «Coin». Les éléments verbaux des signes respectifs sont écrits dans la même couleur — noir. Les éléments figuratifs des deux signes présentent également des similitudes, dans la mesure où ils peuvent dans les deux cas être perçus comme les mêmes lettres, c’est-à-dire des lettres stylisées «KC».
107 Dans la marque antérieure 2 et dans le signe contesté, les éléments verbaux «Kpièces» et «KuCoin» sont très proches les uns des autres étant donné qu’ils consistent, pour l’essentiel, en la combinaison de la lettre «K» et de l’élément «c/Coin». Les éléments verbaux des signes respectifs sont également édités de la même manière que la lettre initiale «K» écrite en majuscule et les deux éléments verbaux sont de couleur noire. Par ailleurs, les éléments figuratifs des deux signes sont de couleur noire.
108 Dès lors, les différences visuelles et phonétiques qui existent entre les marques, qui sont, en tout état de cause, légèrement faibles sont dans l’impossibilité de les compenser (13/06/2012, T-542/10, Circon, EU:T:2012:294,
§ 50). Le public se concentrera sur les aspects similaires des marques. Les consommateurs ont tendance à se rappeler les similitudes plutôt que les différences entre les signes et le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais

---

2
7
doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C- 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
109 De plus, il convient de souligner que, même si un risque de confusion n’existe que pour une partie du public pertinent, à savoir une partie non négligeable du public pertinent, ce constat suffit pour établir l’existence d’un risque de confusion (04/07/2014, T-1/13, Glamour, EU:T:2014:615, § 36).
110 Dès lors, compte tenu de tous les facteurs susmentionnés, à tout le moins pour une partie non négligeable du public pertinent, même à supposer qu’il fasse preuve d’un niveau d’attention plus élevé, il croira que les produits et services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement;
111 L’opposition étant pleinement accueillie sur la base des marques antérieures de
l’Union européenne no 17 027 731 (ci-après «la marque antérieure 1») et
no 16 780 744 (marque antérieure 2), il n’ est pas nécessaire d’examiner l’autre droit antérieur invoqué à l’appui de l’opposition.
112 La décision attaquée est donc confirmée et le recours est rejeté.
Coûts
113 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, RMUE et à l’article 18, REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante dans la procédure de recours.
114 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, de 550 EUR.
115 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.

---

2 8
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante dans la procédure de recours, de 550 EUR.
Signé Signé Signé
S. Stürmann H. Salmi C. Negro
Greffier:
Signé
H. Dijkema