DIVISION D’ANNULATION
Annulation no 26 723 C (INVALIDITY)
Banco de España, Calle Alcalá, 50, 28014 Madrid, Espagne (demandeur), représentée par Javier Ungría López, Avda. Ramón y Cajal, 78, 28043 Madrid, Espagne (mandataire agréé)
i-n s t
Better Energy A/S, Gl. Kongevej 60, 14. SAL, 1850 Frederiksberg C, Danemark (titulaire de la MUE), représentée par Ech-Bruun Law Firm, Værkmestergade 2, 8000 Århus, Danemark (représentant professionnel).
Le 13/02/2020, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. la demande en nullité est rejetée dans son intégralité.
2. la demanderesse supporte les frais, fixés à 450 EUR.
MOTIFS
La demanderesse a déposé une demande en nullité contre tous les produits et services
de la marque de l’Union européenne no 17 678 301 ( marque figurative), en classes 4, 36 et 40. La demande est fondée sur les enregistrements espagnols no 2 049 019 et no 2 049 020 «BE» (marques verbales).La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (version codifiée) (JO L 78, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015 (ci-après le «RMUE»), lu
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Le 16/08/2018, la demanderesse a déposé une demande tendant à ce que la marque contestée soit déclarée nulle dans son intégralité. Elle fait valoir qu’il y a un risque de confusion entre les marques en cause étant donné qu’elles sont composées des deux mêmes lettres, quoique légèrement stylisées dans la marque contestée, et qu’elles sont enregistrées pour des services identiques ou similaires. Il précise que «Banco de España», dont l’acronyme est «BE», est la banque centrale nationale de l’Espagne et le superviseur du système bancaire espagnol avec la Banque centrale européenne. Il fournit une liste de ses compétences et de ses fonctions dans le cadre de l’Union économique et monétaire en tant que banque centrale nationale et membre du Système européen de banques centrales. Il précise que le signe «BE» est utilisé depuis 1856, lorsque le «Banco Español de San Fernando» a été officiellement renommé «Banco de España».

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur29 26 723 C
En outre, la demanderesse affirme que la marque «BE» jouit d’une renommée en Espagne en rapport avec les services financiers puisqu’elle est utilisée dans des activités de parrainage qui suscitent une large couverture dans la presse. Elle souligne que cela renforce le caractère distinctif de la marque antérieure no 2 049 019, qui est enregistrée pour ces services, et le risque de confusion. En outre, le demandeur avance que cela lui confère une protection contre les marques qui visent à les imiter ou à tirer indûment profit de cette renommée auprès des consommateurs pertinents. Elle considère que l’usage de la marque contestée pour des produits et des services qui ne sont pas sous son propre contrôle peut porter préjudice à la renommée et au caractère distinctif de la marque antérieure.
Le 24/01/2019, la titulaire de la marque de l’Union européenne a répondu et demandé que le demandeur produise la preuve de l’usage des marques antérieures. Le 31/05/2019, le demandeur a produit des preuves de l’usage qui seront utilisées et analysées ci-dessous.
Le 22/08/2019, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté sa réplique. Elle considère que les éléments de preuve ne démontrent pas l’usage sérieux des marques antérieures et souligne que l’usage sérieux ne peut être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné. Elle soulève des objections formelles telles que le fait que les annexes ne soient pas numérotées et dans une grande mesure ne sont pas dans la langue de la procédure. Elle mentionne que les documents sont non datés ou ne se rapportent pas à la période pertinente, et montrent uniquement que les lettres «BE» sont utilisées comme une abréviation de «Banco de España», qui n’est pas un usage en tant que marque mais comme identifiant l’entreprise elle-même.
En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne affirme que les services ne sont pas similaires, ou sont tout au plus similaires à un faible degré, pour les services compris dans la classe 36, et le niveau d’attention du public à leur égard est très élevé; La titulaire de la MUE fait valoir que les signes sont tout au plus similaires sur le plan visuel à un très faible degré, qu’ils ne sont pas similaires sur le plan phonétique dans la mesure où les marques antérieures seront prononcées «Banco de España», tandis que la marque contestée sera prononcée «Banco de España» tandis que la marque contestée sera prononcée du fait des lettres, et qu’elles sont différentes sur le plan conceptuel parce que les marques antérieures évoquent la banque d’Espagne, tandis que le signe contesté évoquera le mot anglais très basique «be».Enfin, elle réfute le fait que les marques antérieures jouissent d’une renommée, étant donné que les éléments de preuve produits concernent «Banco de España» et non comme l’acronyme «BE».
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 64, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la titulaire de la marque de l’Union européenne, le demandeur doit apporter la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de la demande en nullité, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires où elle est protégée en lien avec les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels le demandeur en nullité est justifié, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins. Si, à la date de dépôt ou, le cas échéant, de la date de priorité, de la marque de l’Union européenne contestée, la marque antérieure était enregistrée depuis

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur39 26 723 C
cinq ans au moins, le demandeur apporte également la preuve que les conditions énoncées à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE étaient remplies à cette date.
En vertu de cette même disposition, à défaut de cette preuve, la demande en nullité est rejetée.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé à la demanderesse en nullité de produire la preuve de l’usage des marques sur lesquelles la demande est fondée, les enregistrements des marques espagnoles no 2 049 019 et no 2 049 020 «BE» (marques verbales).
La demande a été déposée en temps utile et est recevable, étant donné que les marques antérieures ont été enregistrées plus de cinq ans avant la date de la demande en nullité.
La demande en nullité a été déposée le 16/08/2018. La demanderesse était par conséquent tenue de prouver que les marques sur lesquelles la demande est fondée ont fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Espagne du 16/08/2013 au 15/08/2018 inclus. En outre, étant donné que les marques antérieures ont été enregistrées en 1997, soit plus de cinq ans avant la date de dépôt de la marque contestée (12/01/2018), il devait être prouvé également que les marques antérieures ont été utilisées pour la période comprise entre 12/01/2013 et 11/01/2018.
En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage des marques pour les services sur lesquels la demande est fondée, à savoir:
Enregistrement de marque espagnole no 2 049 019
Classe 36: affaires financières, affaires monétaires.

Enregistrement de marque espagnole no 2 049 020
Classe 42: services fournis par une organisation qui requiert un degré élevé d’activité mentale et se référant à des aspects théoriques et pratiques dans des domaines complexes d’effort humain requérant une formation universitaire spécifique; services de création, mise à jour et mise à jour d’éléments logiques.
Conformément à l’article 19, paragraphe 2, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, la preuve de l’usage doit indiquer le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels la demande est fondée.
Le 28/01/2019, conformément à l’article 19, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a accordé au demandeur jusqu’au 02/04/2019 la preuve de l’usage des marques antérieures et une prorogation a ensuite été accordée jusqu’au 02/06/2019.
Le 31/05/2019, dans le délai imparti, le demandeur a présenté des preuves de l’usage, qui comprennent les documents suivants:
Annexes 1-3:(dans les observations du demandeur) des captures d’écran du site web de la demanderesse www.bde.es et montrant que le site internet est identifié par l’indication «BE» suivie par «Banco de España» dans l’onglet «navigateur»,

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur49 26 723 C
dans le bar utilisateur du navigateur et dans la section favorites:
.
Annexes 4-6:captures d’écran montrant que le terme «BE» est utilisé en combinaison avec «Banco de España» dans les pages sociales du demandeur (YouTube, LinkedIn, flickr):
.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur59 26 723 C
Annexe 7:Capture d’écran montrant que le demandeur a développé une
application logicielle, dont l’icône est téléchargeable sur IOS et Android; Une autre capture d’écran, non datée, montre que la même icône est affichée à l’écran de la représentation une fois que la demande a été téléchargée.
Annexe 8:Une liste des abréviations utilisées dans les bulletins statistiques, disponibles sur le site web de la Bank of Spain à l’adresse www.bde.es, et notamment «BE» pour «Banco de España».
Annexes 9-16:Plusieurs problèmes rencontrés dans les Bulletins statistiques de la Banque des Espagne, datés de 2012-2019 (en anglais); La demanderesse explique que le Bulletin statistique constitue une publication mensuelle depuis plus de 5 ans. Les lettres «BE» ne sont pas mentionnées dans les pages de couverture, par exemple:
.
La question pour 2012 est soumise en totalité, tandis que uniquement la page de couverture, la liste des acronymes, dont «BE» pour «Banco de España» (et pour la «Belgique»), et une table des matières transmise pour les questions 2013-2019. L’acronyme «BE» est utilisé dans les pages intérieures du numéro 2012 comme une indication que la banque d’Espagne a compilé les données affichées (par exemple «Source: BE»).
Annexe 17:Extrait du magazine Billetaria ( daté de octobre 2014).La problématique est consacrée aux enquêtes d’opinion et à des études de marché en tant qu’instruments de la gestion de la trésorerie par les banques centrales. Il s’agit notamment d’un article concernant une enquête menée par la Banque d’Espagne en 2013 auprès du grand public et des propriétaires de petits magasins et hôtels. Les questions du sondage, telles que «Vous avez déjà fait l’objet d’une BE»? ou «Principales raisons pour le passage à la BE», sont incluses dans un tableau. La partie concernant la méthodologie employée fait référence à des entrevues dans les résidences des personnes interviewées ou dans leurs établissements commerciaux.
Annexes 18-19:Publication intitulée Repertorio de Siglas y Acrónimos, qui contient les termes et acronymes utilisés dans les textes financiers et économiques en espagnol, publiés sur le site web de l’Institut Econosperides, où «BE» est l’acronyme de «Banco de España».Ce répertoire est publié depuis janvier 2013 et la question est datée de 2015. De plus, il s’agit d’une publication similaire datant de 2018.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur69 26 723 C
Annexe 20:photographies du siège du «Banco de España» dans «Plaza de Cibeles» de Madrid, montrant que les lettres «BE» sont présentées au-dessus des trois portes d’accès principales au bâtiment:
.
Le demandeur a également présenté:
une capture d’écran de l’encyclopédie en ligne «LAWi» démontrant qu’une recherche relative au terme «BE» entraîne le résultat suivant:
.
Résultats de la recherche sur le terme «Banco de España» dans le moteur de
recherche Google montrant dans la partie droite de l’écran de résultat. Cependant, le «texte» réel mentionne «Banco de España» sans mention de «BE».
Appréciation de l’usage sérieux — facteurs
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves à produire afin de prouver l’usage de la marque comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque pour les produits et/ou les services concernés.

Les exigences de la preuve de l’usage sont des exigences, à savoir sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui sont cumulatives (-05/10/2010, T 92/09, STRATEGI/Stratégies, EU: T: 2010: 424, § 43).Par conséquent, le demandeur est tenu de prouver chacune de ces exigences.Néanmoins, le caractère suffisant de l’indication et de la preuve concernant le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage doit être apprécié en tenant compte de l’ ensemble des preuves produites (17/02/2011-, 324/09, Friboi, EU: T: 2011: 47, § 31).
Il est important de noter qu’on entend par «usage sérieux» un usage réel de la marque sur le marché concerné aux fins de l’identification des produits ou services. Dès lors, il y a lieu de considérer que l’usage sérieux exclut un usage minime qui ne permet pas de déterminer qu’une marque fait l’objet d’un usage réel et effectif sur un marché donné.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur79 26 723 C
Les preuves ayant été examinées par la division d’annulation, la division d’annulation conclut que les éléments de preuve sont insuffisants pour prouver que l’exigence de la nature de l’usage est satisfaite, même en tenant compte de tous les éléments de preuve
Nature de l’usage
Le terme «nature de l’usage» renvoie à l’usage d’une marque conformément à sa fonction essentielle, à l’usage de la marque telle qu’elle est enregistrée ou d’une variation de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE et à son utilisation en rapport avec les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.L’usage doit être public, d’une manière qui soit visible pour les clients actuels ou potentiels/les utilisateurs des produits et services.
Étant donné que la fonction essentielle d’une marque est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée (11/03/2003,- 40/01, Minimax, C: 145, § 43), la preuve de l’usage doit établir un lien clair entre l’usage de la marque et les produits et services pertinents.
Les éléments de preuve démontrent l’usage du signe «BE» dans des documents de différents types, dont aucun n’indique l’usage de la marque dans le contexte de la fourniture des services pertinents, pour les raisons expliquées ci-dessous.
Les lettres «BE» présentées sur l’immeuble au siège de la requérante, en Madrid, s’élèvent à utiliser comme enseigne ou même un simple emblème décoratif en raison de leur stylisation forte, ce qui les rend peu lisibles. Dans ce contexte, le terme ne sera pas perçu comme une marque.L’usage d’un signe en tant que dénomination sociale ou nom commercial ne s’entend pas, en principe, en soi pour désigner des produits ou services. Une dénomination sociale a pour objet d’identifier une société, tandis qu’un nom commercial ou une enseigne a pour objet de signaler un fonds de commerce. Ainsi, lorsque l’usage d’une dénomination sociale, d’un nom commercial ou d’une enseigne se limite à identifier une société ou à signaler un fonds de commerce, il ne saurait être considéré comme étant fait «pour des produits ou des services» (11/09/2007,- 17/06, Céline, EU: C: 2007: 497, § 21; 13/05/2009,- 183/08, Jello Schuhpark II, EU: T: 2009: 156, § 21-32).
Dans la plupart des autres documents, le signe «BE» est utilisé comme l’acronyme de la dénomination sociale de la demanderesse, «Banco de España».
La demanderesse a produit plusieurs listes d’acronymes ou de répertoires publiés par des tiers, ou par «Banco España» (banque espagnole), qui indique «BE» comme l’abréviation de «Banco España».Le fait que «BE» est l’acronyme d’ «Banco d’Espagne» n’est pas plus qu’un élément administratif qui n’a pas d’influence dans le cadre de cette appréciation. En particulier, cela ne signifie pas que les deux termes sont interchangeables des marques ou que, dans le cadre de l’appréciation, l’usage de l’expression en entier équivaut à l’utilisation de l’abréviation, ou inversement. En d’autres termes, l’usage du signe «Banco de España» n’est pas pertinent dans la présente appréciation, qui doit exclusivement se concentrer sur le signe «BE».
Les lettres «BE» sont utilisées uniquement comme acronyme de la dénomination sociale de la demanderesse dans les Bulletins statistiques (annexes 9-16) et dans l’article du magazine Billetaria ( Annexe 17).Dans les statistiques Bulletins, le terme «BE» indique de manière succincte que la Banque d’Espagne est la source de certaines des données compilées. Cependant, l’acronyme n’est pas mentionné sur les pages de couverture,

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur89 26 723 C
lequel inclut uniquement le nom complet «Banco de España».L’article inclut un tableau avec des questions d’une enquête dans laquelle «BE» représente clairement également «Banco de España» en tant que dénomination sociale. De plus, il est très probable que l’acronyme ne soit utilisé dans le tableau que pour des raisons de commodité (comme il est plus court) et que le nom complet ait été effectivement utilisé au lieu des entretiens sur le terrain.
Dans le même sens, en ce qui concerne les éléments de preuve relatifs au site web de la demanderesse (captures d’écran dans les annexes 1 et 4), le signe «BE» ne figure même pas sur le site web même, mais seulement dans les ongles de navigation, à la section du bookmaker et des favoris, et donc sans aucun lien à des produits ou services spécifiques. Les captures d’écran des pages de la demanderesse sur les médias sociaux ne font pas non plus référence à des services.
Enfin, le fait que le terme «BE» soit utilisé dans l’icône de la demande de logiciel
pour dispositifs mobiles (ou d’accès à celui-ci) n’est pas en soi suffisant pour reconnaître un usage en tant que marque pour les services par rapport auxquels les marques sont enregistrées, dans la mesure où aucune information spécifique n’est fournie concernant l’objet de la demande en cause ou les services spécifiques offerts à ses utilisateurs, et compte tenu d’autres irrégularités telles que le fait qu’aucune indication concernant la durée ou l’importance de l’usage de la demande soient fournis.
Il ressort de ce qui précède que les éléments de preuve ne permettent pas de prouver l’usage sérieux du mot «BE» à titre de marque dans le contexte de la fourniture ou de la promotion de produits ou services. Par conséquent, le facteur de la nature de l’usage n’est pas prouvé de manière satisfaisante.
De plus, il est possible, en raison de la nature des preuves produites, de ne pas en déduire l’importance de l’usage du signe «BE».Par exemple, les éléments de preuve ne contiennent aucune information concernant le nombre de téléchargements de l’application logicielle susmentionnée ou d’éventuelles statistiques concernant leur utilisation. D’une manière plus générale, les preuves ne comportent aucune indication quant à l’importance, à la portée territoriale ou à la régularité de l’usage du signe en cause.
Conclusion
La Cour a considéré qu’une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. À l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque. En outre, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle- ci, telle qu’elle est protégée sur le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003-, 40/01, Minimax, EU: C: 2003: 145; 12/03/2003, T- 174/01, Silk Cocoon, EU: T: 2003: 68).

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur99 26 723 C
Comme indiqué précédemment, les facteurs de durée, de lieu, d’importance et de nature de l’usage sont cumulatifs. Compte tenu du fait que la demanderesse n’a pas fourni d’indications suffisantes concernant, tout au moins, la nature de l’usage, la division d’annulation conclut qu’au terme d’une appréciation globale, les éléments de preuve sont insuffisants pour prouver que les marques antérieures avaient fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire pertinent;
Il s’ ensuit que la demande doit être rejetée conformément à l’article 64, paragraphe 2 et (3) du RMUE.
Par conséquent, les motifs prévus à l’article 8, paragraphe 1, et à l’article 8 (5), du RMUE ne doivent pas être pris en considération.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans le cadre de cette procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, et conformément à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque de l’Union européenne (version codifiée) (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement
De la division d’annulation
Richard Bianchi Catherine MEDINA Jessica LEWIS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.