DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 050 138
VEVO LLC, 4 Times Square, 10036 New York, États-Unis d’Amérique (opposante), représentée par Spheriens, Piazza della Libertà 13 — Viale Don Minzoni 1, 50129, Firenze, Italie (représentant professionnel)
i-n s t
Fedele Lovino, Via Corse 168/D, 76012 Canosa Di Puglia, Italie ( demandeur), représentée par Onofrio Musco, Via Monte Sabotino 6, 76011 Bisceglie Italie (représentant professionnel).
Le 30/01/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B est3 050 138 rejetée dans son intégralité.
2. l’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre l’ ensemble des produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no17 566 911 pour la marque
figurative .L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne enregistrée sous le no 8 201 071 pour la marque verbale «VEVO», no 9 658 089 désignant la marque verbale «VEVO GO borne», no 10 434 124 pour la marque verbale «VEVO LIFT», et no 10 879 179 pour la marque
figurative. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE pour toutes ces marques antérieures.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport aux

---

Décision sur l’opposition no B 3 050 138 page:2De12
enregistrements des marques de l’Union européenne de l’opposante no 8 201 071 et no 10 434 124.
A) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
1) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 8 201 071
Classe 35:Promotion des intérêts des musiciens, chanteurs, auteurs-compositeurs, interprètes musicaux et artistes;distribution de enregistrements audio musicaux et vidéo par l’intermédiaire de l’internet;services de magasins de vente au détail et services informatisés d’un magasin de vente au détail proposant des CD, cassettes, disques musicaux d’un DVD, vidéocassettes, disques musicaux, musique préenregistrée téléchargeable, contenu musical, vêtements, objets de collection, affiches, imprimés, livres, programmes, articles de collection, bijouterie, calandrage, calendriers, accessoires et autres articles de merchandiserie;les abonnements aux livres, revues, journaux, journaux électroniques ou bandes dessinées dans le domaine de la musique;préparation de démonstrations audiovisuelles dans le domaine de la musique et du divertissement musical;promotion des produits et services de tiers en convenant avec des commanditaires qu’ils associent leurs produits et services à des professionnels dans le domaine des sports, des divertissements ou d’autres manifestations dans le domaine de la musique, par le biais de l’internet;publicité, y compris promotion de produits et services de tiers par le biais d’accords de parrainage et de contrats de licence en rapport avec des manifestations sportives, de divertissement et de musique internationales;mise à disposition d’informations sur les produits et services de tiers par le biais d’un réseau informatique mondial;concours de musique et de programmes d’incitation pour la promotion de la vente de produits et services de tiers.

Classe 38:Diffusion en continu et transmission en continu d’enregistrements audio, vidéo et audiovisuels sur l’internet;mise à disposition d’installations en ligne pour l’interaction en temps réel, avec d’autres utilisateurs informatiques concernant la musique et les divertissements;Transmission numérique et électronique de contenus vocaux, de données, de sons, d’images, de contenus audio et vidéo et messages dans les domaines de la musique et du divertissement musical.

Classe 41:Services de divertissement;services de divertissement, y compris les programmes de musique et de divertissement distribués sur les lignes, les dispositifs de communication mobile, les dispositifs sans fil, la radio, dans le domaine de la musique et du divertissement;fourniture d’un divertissement en ligne dans le domaine de la musique et du divertissement;fourniture de divertissement en ligne, à savoir fourniture d’enregistrements audio, vidéo et audiovisuels dans le domaine de la musique et du divertissement;services de divertissement, à savoir mise à disposition, sur la ligne, d’enregistrements sonores et vidéo non téléchargeables, via un réseau informatique mondial;divertissements sous forme de concerts et de représentations musicaux en cours sous forme d’artistes et de groupes musicaux;services de divertissement, à savoir, fourniture de commentaires en ligne de musique, d’artistes musicaux et de vidéos musicales;services de divertissement, à savoir fourniture de musique préenregistrée, d’informations dans le domaine de la musique et de commentaires et d’articles sur la musique, tous en ligne via un réseau informatique mondial;services de préparation d’annonces audiovisuelles dans le domaine de la musique;production, publication et distribution de enregistrements

---

Décision sur l’opposition no B 3 050 138 page:3De12
audio, vidéo et audio vidéo;services de balayage;Services de divertissement, à savoir, conduite de concours.
2) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 10 434 124
Classe 41:Services de divertissement, y compris programmes distribués dans tous les médias, y compris les appareils de communication en ligne, les dispositifs de communication mobile, les dispositifs sans fil, et la télévision dans le domaine des artistes musicaux émergents et des interprètes;fourniture de divertissement en ligne dans le domaine des artistes et interprètes musicaux émergents;mise à disposition de divertissement pour des appareils de communication mobile dans le domaine des artistes et interprètes musicaux émergents;mise à disposition d’enregistrements vidéo non téléchargeables distribués dans tous supports, y compris en ligne, sur dispositifs de communication mobile, sur des dispositifs sans fil, sur des artistes et interprètes musicaux émergents musicaux;fourniture d’un site web et de pages de profil en ligne proposant des informations musicales, des vidéos musicales, des clips vidéo connexes, des photographies et d’autres informations en matière de divertissement concernant les artistes et interprètes émergents;fourniture d’enregistrements audio musicaux non téléchargeables distribués dans tous supports, y compris en ligne, sur dispositifs de communications mobiles, sur des dispositifs sans fil et sur la télévision dans le domaine des artistes musicaux émergents et des interprètes;fourniture d’informations en matière de divertissement, à savoir les sites de vente en ligne qui présentent des enregistrements musicaux sonores téléchargeables, des enregistrements musicaux, des enregistrements musicaux musicaux téléchargeables, et des enregistrements audiovisuels musicaux dans le domaine des artistes et interprètes musicaux émergents.

Classe 45:Services de réseautage social en ligne fournis par le biais d’un site web d’œuvres artistiques et musicales dans le domaine des artistes musicaux et interprètes musicaux émergents;Mise en réseau de réseaux sociaux en ligne dans le domaine des artistes musicaux émergents et des interprètes.
Après un rejet partiel dans la procédure d’opposition parallèle B 3 049 346, les produits contestés sontles produits suivants:
Classe 18:Parapluies et parasols;valises;boîtes en cuir;bandoulières (ceintures);Bandoulières de sacs à main.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des services pour définir l’étendue de la protection de ces services;
L’ expression « y compris», utilisée dans la liste des services de l’ opposante, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection n’est pas limitée à ces derniers.En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,- T 224/01, Nu- Tride, EU:T:2003:107).
En revanche, le terme « à savoir», utilisé dans la liste des services de l’opposante pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et limite l’étendue de la protection uniquement aux services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou

---

Décision sur l’opposition no B 3 050 138 page:4De12
similaires au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les parapluies contestés sont des dispositifs de protection contre les intempéries, composés d’une plaine, généralement circulaire, sur un rod central, les parasols étant des parapluies légers de protection contre le soleil. les valises contestées;les boîtes en cuir sont des sacs et des boîtes utilisés pour le transport de choses lors d’un voyage ou pour le stockage, d’une ceinture de sécurité;les sangles de sacs à main sont des bandes de cuir ou des tissus qui, lorsqu’elles sont placées au-dessus d’un épaule, sont utilisées comme support pour des sacs à main ou autres objets.
Ils n’ont rien en commun avec les services de l’opposante compris dans la classe 35 (distribution, essentiellement, d’enregistrements sonores musicaux et vidéo, services de vente au détail concernant différents produits, tous différents des produits contestés, services promotionnels et publicitaires), 38 (essentiellement des services de divertissement et transmission électronique de données), 41 (essentiellement des services de divertissement) et 45 (services de réseautage social en ligne) qui pourraient justifier la constatation d’un niveau de similitude entre eux conformément aux critères de l’arrêt Canon.Outre le fait qu’ils sont de nature différente, les services étant intangibles alors que les produits sont tangibles, que les produits et services comparés ont une destination très différente et qu’ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires.En outre, ils ont généralement des canaux de distribution et des origines.En conséquence, ils ne sont pas similaires.
Il convient de relever que, contrairement à ce qu’affirme l’opposante, bien que la marque antérieure no 1 contient des services de magasins de détail proposant des accessoires et d’autres articles, le libellé des produits spécifiques est vague et rédigé en des termes très généraux.En raison de l’imprécision des termes «accessoires et autres marchandises», la spécification des services de vente au détail de ces produits n’est pas suffisamment précise, et leur signification naturelle ne peut être suffisamment identifiée.Dès lors, ces services ne sont pas non plus similaires aux produits contestés compris dans la classe 18.
b) Conclusion
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits ou des services constitue une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion.Dès lors que les produits et les services sont dissemblables, l’une des conditions nécessaires énoncées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et il y a lieu de rejeter l’opposition.
En ce qui concerne les deux autres marques antérieures invoquées par l’opposante, elles désignent une gamme identique ou plus étroite de services.Par conséquent, le résultat ne peut être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée;il n’existe pas non plus de risque de confusion en ce qui concerne ces droits antérieurs.
Cette conclusion resterait valable même s’il y avait lieu de considérer que les marques antérieures bénéficient d’un caractère distinctif élevé.Étant donné que la

---

Décision sur l’opposition no B 3 050 138 page:5De12
dissemblance des produits et services ne peut être contrebalancée par le caractère distinctif élevé de la marque antérieure, les éléments de preuve soumis par l’opposante à cet égard ne modifient en rien la conclusion présentée ci-dessus;
La division d’opposition poursuivra avec l’examen du motif d’opposition restant, à savoir l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera d’abord l’opposition au regard de la marque de l’Union européenne antérieure no 8 201 071 pour la marque verbale «VEVO», dont l’opposante a revendiqué la renommée dans l’UE.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque enregistrée antérieure au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est identique à une marque antérieure ou similaire à celle-ci, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, lorsque l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il leur porterait préjudice.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE s’appliquent uniquement lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée.La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée;Elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risques de blessures:L’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou lui porterait préjudice;
Les conditions susmentionnées sont cumulatives. par conséquent, la non- satisfaction de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010,- 345/08 & – T 357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41).La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire.L’ opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée.Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif.
Renommée de la marque antérieure
Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne.

---

Décision sur l’opposition no B 3 050 138 page:6De12
La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle désigne.Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 07/12/2017.Par conséquent, il a été demandé à l’opposante de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée dans l’Union européenne avant cette date.La preuve doit également montrer que la renommée a été acquise pour les services pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée, à savoir:
Classe 35: promotion en faveur de musiciens, chanteurs, auteurs-compositeurs, interprètes musicaux et artistes;distribution d’enregistrements audio musicaux et d’enregistrements vidéo;services informatisés de commande en ligne dans le domaine de la musique et du divertissement et services en ligne de commande en ligne;services de magasins de détail et services informatisés d’un magasin de vente au détail en ligne proposant des disques compacts, cassettes, DVD, cassettes vidéo, disques, contenus musicaux et musicaux préenregistrés téléchargeables, billetterie, vêtements, objets de collection, affiches, imprimés, livres, programmes, verrerie, bijoux, calendriers, accessoires et autres articles de bijouterie;services de vente au détail proposant les CD, cassettes, cassettes, vidéocassettes interactive, disques compacts, vêtements, objets de collection, affiches, imprimés, livres, programmes, verrerie, bijoux, calendriers, accessoires et autres marchandises, services de magasin de vente au détail proposant les CD, cassettes, vérins vidéo, cassettes vidéo, disques, contenus musicaux et audiovisuels préenregistrés téléenregistrés, billetterie, livres, programmes, articles de collection, bijouterie, joaillerie, livres, programmes, verrerie, bijoux, calendriers, accessoires et autres articles de merchandising;les abonnements aux livres, revues, journaux, journaux électroniques ou bandes dessinées;réaliser la préparation d’annonces audiovisuelles dans le domaine de la musique et du divertissement, et/ou de la publicité;participation à des échanges, des expositions et des foires dans le domaine du sport, de la musique et du divertissement et/ou à des fins commerciales et publicitaires;services de conduite et de commerce en ligne, dans le domaine du sport, de la musique, des concerts musicaux et de la vidéo;promotion des produits et services de tiers en convenant avec des commanditaires qu’ils associent leurs produits et proposent des services de sport professionnel, de divertissement, de musique et de concerts ou autres manifestations;publicité, y compris promotion de produits et services de tiers par le biais d’accords de parrainage et de contrats de licence en rapport avec des manifestations sportives, de divertissement et de musique internationales;mise à disposition d’informations sur les produits et services de tiers par le biais d’un réseau informatique mondial;concours et incitation pour promouvoir la vente de produits et services de tiers.
Classe 38: diffusion en streaming ou la transmission en continu d’enregistrements audio, vidéo et audiovisuels en continu sur l’internet;fourniture d’installations en ligne pour l’interaction en temps réel avec d’autres utilisateurs informatiques en matière de musique et de divertissement, et à des fins de réseautage social;fourniture de forums et de forums et de forums électroniques et tableaux d’affichage électroniques pour la

---

Décision sur l’opposition no B 3 050 138 page:7De12
transmission de messages entre utilisateurs dans le domaine de la musique et du divertissement;transmission numérique et électronique de contenus vocaux, de données, de sons, d’images, de contenus audio et vidéo et messages dans les domaines du sport, de la musique et du divertissement;transmission numérique et électronique de contenus vocaux, de données, de sons, d’images, de contenus audio et vidéo et messages dans les domaines du sport, de la musique et du divertissement.
Classe 41 : services de divertissement, services de divertissement, y compris les programmes distribués dans tous les médias, y compris les dispositifs de communication mobile et en ligne; la télévision par satellite, la radio et la radio dans le domaine de la musique et des divertissements;mise à disposition de divertissement en ligne dans le domaine de la musique et du divertissement;fourniture de divertissement en ligne, à savoir fourniture d’enregistrements audio, vidéo et audiovisuels dans le domaine de la musique et du divertissement;services de divertissement, à savoir mise à disposition en ligne de enregistrements audio et vidéo non téléchargeables en ligne via un réseau informatique mondial;divertissements sous forme de concerts et de représentations musicaux en cours sous forme d’artistes et de groupes musicaux;services de divertissement, à savoir, fourniture de commentaires en ligne de musique, d’artistes musicaux et de vidéos musicales;services de divertissement, à savoir fourniture de musique préenregistrée, d’informations dans le domaine de la musique et de commentaires et d’articles sur la musique, tous en ligne via un réseau informatique mondial;services de préparation d’annonces audiovisuelles dans le domaine de la musique;production et distribution d’émissions de télévision et de radio, et films cinématographiques;production, publication et distribution de enregistrements audio, vidéo et audio-vidéo;revues en ligne, à savoir blogs proposant de la musique et du divertissement;services de balayage;services de divertissement, à savoir, conduite de concours.
Après un rejet partiel dans une procédure d’opposition parallèle, l’opposition est dirigée contre les produits suivants:
Classe 18: parapluies et parasols;valises;boîtes en cuir;bandoulières (ceintures);bandoulières de sacs à main.

Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
L’opposante a présenté des éléments de preuve à l’appui de cette allégation.Comme l’opposante a demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient gardées confidentielles vis-à-vis de tiers, la division d’opposition ne décrira les preuves qu’en termes généraux sans divulguer de telles informations.Les preuves sont constituées des documents suivants:
Pièce 1:Déclaration de l’avocat général de VEVO LLC, datée du 29/11/2018, indiquant que sa société est la principale plateforme mondiale de vidéo et de divertissement musicale avec des milliards de vues obtenues

---

Décision sur l’opposition no B 3 050 138 page:8De12
quotidiennement chaque mois.Cette déclaration est étayée par les éléments de preuve suivants:
o Annexe A:calendrier des marques de VEVO à travers le monde.
o Annexe B:De nombreux communiqués de presse proviennent du site web de l’opposante www.vevo.com et datés de avril 2009 à décembre 2011.Ces documents donnent notamment tenir compte du lancement de la plateforme VEVO, des entreprises concernées, des modalités commerciales mises en place par VEVO, des spectacles et des représentations des artistes diffusées sur l’internet par l’intermédiaire de la plateforme, etc.
o Annexe C:Les renseignements relatifs à l’enregistrement du nom de domaine pour www.vevo.com et les extraits de l’archive internet «WayBack Machine» montrant l’activité du site web depuis au moins 2009.
o Annexe D:captures d’écran des comptes officiels Instagram ® Facebook ® et Pinterest ® de l’opposante;Bien que les extraits montrent des millions de «J’aime» et de «followers», ces chiffres sont mondiaux et sauf Instagram ® (pour lesquels certains extraits de pays de l’UE sont fournis), il n’est pas possible d’en déduire des informations plus précises concernant le marché de l’Union européenne.
o Annexe E:articles issus de publications sur l’internet et de sites web montrant une grande popularité de la marque VEVO.Tous datent de la brièveté de la période allant du 14/01/2010 au 09/11/2010, à l’exception de une date qui a été publiée le 25/09/2015.Même si certains chiffres qui figurent dans ces publications sont impressionnants (par exemple, nombre de visiteurs/utilisateurs de la plateforme de l’opposante en 2010), ils concernent exclusivement les États-Unis ou sont des chiffres mondiaux.
Pièce 2:des coupures de presse en anglais portant, entre autres, sur les lancements de la société VEVO datant de 2009 à 2013.
Pièce 3:deux articles publiés sur le web en anglais concernant les initiatives de VEVO (datées du 05/01/2011 et du 01/05/2015 respectivement) et des impressions de sites web VEVO et YouTube ® (date d’impression 14/11/2018), montrant le nombre d’abonnés à une chaîne de marque VEVO (plus de 17 millions);
Pièce 4:des coupures de presse en anglais sur le lancement de VEVO dans plusieurs pays de l’Union européenne datées entre le 16/03/2011 et le 01/10/2013, comprenant des captures d’écran du site web de l’opposante et du compte Facebook ®
Pièce 5:une version imprimée du site web YouTube ® (date d’impression 14/11/2018) indiquant le nombre d’abonnés à une chaîne de marque VEVO (page en italien);

---

Décision sur l’opposition no B 3 050 138 page:9De12
Pièce 6:un extrait de Wikipedia, imprimé le 14/11/2018, décrivant l’histoire de l’opposante;Elle affirme que la société a été fondée en 2009 sous la forme d’une coentreprise entre trois grandes maisons de disques, et qu’en décembre de la même année, elle a devenu le numéro un de plus visité le site de musique aux États-Unis.
Pièce 7:extraits du site web «tellyawes» datés de 2015 et 2018.
Pièce 8:extrait d’un site web indiquant que VEVO avait en 2015 plus de 42 millions de spectateurs uniques aux États-Unis.
Pièce 9:extrait d’un article publié sur le site web concernant les 10 meilleurs musicaux numériques débutants en 2010.VEVO est classée en deuxième position.
Pièce 10:extrait d’un article de la liste de la liste des numéros numériques 2010 dans lequel VEVO apparaît en huitième position.Bien qu’il donne des chiffres sur le nombre de vues/visites, il n’est fourni aucune information quant à la localisation géographique de celui-ci.
Annexe 11:extrait d’un article publié sur le web 2010 médias concernant le lancement de la plateforme vidéo en ligne VEVO;
Les autres preuves contenues dans les annexes 12 et 14 visent notamment à montrer la proximité entre la musique et l’industrie de la mode et sont tout à fait sans rapport avec la question de la renommée.
Après examen des éléments énumérés ci-dessus, la division d’opposition conclut que les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas que la marque antérieure a acquis une renommée dans l’UE.
En ce qui concerne la déclaration susmentionnée, l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE mentionne expressément les déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE comme moyens de preuve recevables.L’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE énumère des moyens de preuve, parmi lesquels figurent les déclarations écrites faites sous serment ou solennellement ou les autres déclarations qui ont un effet équivalent d’après le droit de l’État dans lequel elles ont été faites.Pour ce qui est de la valeur probante de ce type de preuve, les déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés se voient généralement accorder moins d’importance que les preuves indépendantes.Cela est dû au fait que la perception de la partie prenante au litige peut être plus ou moins affectée par des intérêts personnels en l’espèce.Néanmoins, cela ne signifie pas que la déclaration est dépourvue de toute valeur probante.La conclusion finale dépend de l’appréciation globale des éléments de preuve en l’espèce.En règle générale, d’autres pièces sont nécessaires, car il faut tenir compte du fait que ces déclarations ont une valeur probante inférieure à celle de preuves provenant de sources indépendantes.En l’espèce, la déclaration fait référence à des milliards de vues que la plateforme Vevo-marquer chaque année depuis 2010 dans l’UE et les recettes annuelles élevées imputables aux ventes réalisées dans l’UE.Compte tenu de ce qui précède, il convient d’apprécier les autres preuves pour déterminer si le contenu de la déclaration est étayé par les autres éléments de preuve;

---

Décision sur l’opposition no B 3 050 138 page:10De12
En premier lieu, la division d’opposition fait observer que les éléments de preuve n’incluent pas des indications directes concernant la connaissance de la marque antérieure par le public (par exemple, des sondages ou des sondages d’opinion) et qu’aucune information concernant la part du marché de l’Union européenne sur le marché des cales sur lesquelles la marque est détenue n’est fournie.Une large partie des documents sont des extraits du site internet de l’opposante (par exemple l’annexe B) et ne donnent aucune indication sur le degré de reconnaissance, voire sur un usage réel de la marque, dans l’Union européenne.De même, les articles, qui figurent par exemple à l’annexe E et aux pièces 2 et 4, concernent principalement les États-Unis ou ne fournissent que des chiffres globaux (essentiellement concentrés au cours des années 2009 et 2010).En fait, très peu d’informations contenues dans ces articles peuvent être liées aux pays de l’ UE et aucun qui pourrait confirmer le contenu de la déclaration pour l’Union européenne.Peu d’articles contenaient un rapport sur le lancement des services de l’opposante dans certains pays comme le Royaume-Uni, l’Espagne, l’Italie et la France, mais, en dehors de ce simple rapport, peu d’informations supplémentaires sont fournies.
En ce qui concerne la présence de l’opposante dans les médias sociaux et sur YouTube ®, les documents joints à la déclaration (annexe D et pièce jointe 3) ne permettent pas (à la seule exception possible d’Instagram ®) à la division d’opposition de déterminer quelle partie de ces abonnés, abonnés ou «J’aime» proviennent de l’Union européenne.Les simples déclarations de l’opposante dans la déclaration ne sont pas suffisantes à cet égard.Par conséquent, ces documents ne permettent pas de déterminer le degré de reconnaissance de la marque sur le territoire concerné.Même à supposer que tous les suiveurs, comme en atteste l’image Instagram ® de l’opposante, proviennent des territoires spécifiques sur lesquels les comptes semblent être dirigés, le nombre total d’abonnés provenant des pays de l’Union européenne représente est d’un demi-million, ce qui est tout à fait insignifiant pour le territoire de l’ensemble de l’Union européenne.
En ce qui concerne la pièce 6, selon une jurisprudence constante, un article du site Wikipédia constitue une information incertaine, dès lors qu’il est tiré d’une encyclopédie collective établie sur l’internet, dont le contenu est modifiable à tout moment et, dans certains cas, par tout visiteur, même anonyme (16/06/2016, T- 614/14, Kule, ECLI:EU:T:2016:357 § 47;10/02/2010, 10 février 2010, T-344/07, Homezone, EU:T:2010:35, § 46; 16/11/2011 T-500/10, PUERTAS Doorsa, non publié, EU:T:2011:679, § 55).En tout état de cause, l’article ne met pas l’accent sur le marché de l’Union et ne fait que rapporter la disponibilité de services VEVO dans certains pays de l’Union.
En ce qui concerne les prix et les classements mentionnés dans les pièces 7 à 11, ils ne fournissent pas d’informations de première main sur la connaissance de la marque «VEVO» dans l’UE.En particulier, l’opposante ne donne pas beaucoup de détails concernant les prix et s’il s’agit de l’Union européenne.Certaines sont clairement des prix américains, dont il est probable que les consommateurs de l’UE ne le connaissent le plus.En outre, bien que certains chiffres mentionnés dans ces éléments de preuve soient remarquables, ils font une fois de plus référence aux États-Unis et sont donc rares aide à l’établissement de la renommée de la marque antérieure dans l’Union européenne.
Enfin, les documents produits ne donnent aucune information quant aux recettes et au chiffre d’affaires de la marque antérieure à l’intérieur qu’il convient ou non de tenir compte des dépenses de marketing ou des activités de parrainage engagées par

---

Décision sur l’opposition no B 3 050 138 page:11De12
l’opposante et éventuellement de sensibilisation au signe de l’opposante au sein de l’UE.
Dès lors, même pris dans leur ensemble, les documents n’apportent pas une indication suffisante de l’exposition de la marque antérieure au public pertinent et ne permettent pas à la division d’opposition de conclure que la marque antérieure a acquis une renommée dans l’Union européenne.
Ces conclusions s’appliquent également aux autres droits antérieurs dont la renommée a été revendiquée par l’opposante et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE a été invoqué.Ces marques sont composées de l’élément verbal «VEVO» et d’un élément verbal ou figuratif supplémentaire.En ce qui concerne ces marques, a fortiori, aucune renommée n’a été établie dans l’Union européenne pour ce qui concerne ces marques.
Comme indiqué plus haut, la renommée de la marque antérieure est une condition nécessaire pour que l’opposition soit accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.L’ opposante n’ ayant pas établi que les marques antérieures jouissent d’une renommée, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est donc pas remplie et l’opposition doit être rejetée.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre

La division d’opposition
CRISTINA Senerio Llovet Riccardo RAPONI Teodora TSENOVA- PETROVA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit

---

Décision sur l’opposition no B 3 050 138 page:12De12
auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.