EUIPO, 10 août 2020, R 2866/2019‑1, in Lux (fig.) / FINLUX (fig.) et al.
EUIPO 10 août 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Similitude des produits

    La chambre de recours a estimé que les produits en question ne présentaient pas de similitude suffisante pour justifier l'extension de l'opposition.

  • Rejeté
    Risque de confusion

    La chambre de recours a conclu qu'il n'existait pas de risque de confusion suffisant entre les marques, en tenant compte de la perception du public pertinent.

  • Accepté
    Partie perdante

    La chambre de recours a condamné l'opposante à supporter les frais de la demanderesse, en raison de sa position de partie perdante.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 10 août 2020, n° R2866/2019-1
Numéro(s) : R2866/2019-1
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Décision annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 10 août 2020, R 2866/2019‑1, in Lux (fig.) / FINLUX (fig.) et al.