LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la première chambre de recours du 12 avril 2021
Dans l’affaire R 2765/2019-1
AVIGNONNAISE DES PATES ARTISANALES 17 avenue de l’Orme Fourchu
84000 Avignon
France Demanderesse/requérante
représentée par BONNAFFONS indirects ANDRE, 35 Rue Paradis, 13001 Marseille (France)
contre
D. LAZZARONI développant C. S.p.A. Via Cerrani Snc
66010 Pretoro (Chieti)
Italie Opposante/défenderesse
représentée par JACOBACCI délibéré PARTNERS S.p.A., Via Senato, 8, 20121 Milano (Italie)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 2 850 744 (demande de marque de l’Union européenne no 15 829 377)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président), M. Bra (rapporteur) et A. Kralik (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
12/04/2021, R 2765/2019-1, Lazzaretti/Lazzaroni i dynami pispatiale buoni (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 15 septembre 2016, AVIGNONNAISE DES PATES
ARTISANALES (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
LAZZARETTI
pour la liste de produits suivante, telle que limitée le 8 novembre 2017:
Classe 29 — Viande; Poisson et gibier; Volaille à l’exception des volailles abattues du genre de genus; Olives congelées; Olives conservées; Olives séchées et cuites; Légumes conservés;
Légumes surgelés; Légumes séchés et cuits; Gelées; Confitures; Compotes; Oeufs; Lait et produits laitiers; Huile d’olive; Graisses comestibles; Graisses comestibles; Beurre; Charcuterie; Salaisons; Crustacés non vivants; Conserves de viande et de poisson; Produits à base de fromage; Boissons lactées où le lait prédomine; Légumes secs pour l’alimentation humaine; Légumes secs transformés; Préparations à base de légumes; Tous les produits précités uniquement dans des emballages fermés et scelés;
Classe 30 — Pâtes alimentaires fiinacées; Pâtes fraîches; Pâtes sèches; Pâtes alimentaires à base de légumes; Sauces pour pâtes alimentaires; Café; Thé; Cacao; Sucre; Riz; Tapioca; Sagou;
Succédanés du café; Farines; Préparations faites de céréales; Pain; Pâtisserie, confiserie; Glaces comestibles; Miel; Sirop de mélasse; Levure; Poudre à lever; Sel; Moutarde; Vinaigre; Sauces aux herbicides; Épices; Glace à rafraîchir; Sandwiches; Pizza; Pizzas; Cookies; Gâteaux; Biscottes;
Confiserie; Chocolat; Cacao, café, chocolat ou boissons à base de thé; Tous les produits précités uniquement dans des emballages fermés et scelés.
2 La demande a été publiée le 24 novembre 2016.
3 Le 21 février 2017, D. LAZZARONI développant C. S.p.A. (ci-après l’
«opposante») a formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, pointb),du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur le droit antérieursuivant:
a) L’enregistrement international no 1 102 239 , déposé et enregistré le 3 novembre 2011 pour les produits suivants:
Classe 30 — Café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou, succédanés du café; Biscuits, farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie, mélanges pour gâteaux et préparations pour gâteaux, confiserie, glaces comestibles; Miel, sirop de mélasse; Levure, poudres pour faire lever, sel, moutarde; Vinaigre, sauces (condiments); Épices; Glace à rafraîchir.

---

3
b) La marque nationale italienne no 1 667 078 , déposée le
15 avril 2015 et enregistrée le 2 mars 2016 pour les produits suivants:
Classe 29 — Anchovie, non vivante; Blanc d’œuf; Albumine à usage culinaire; Alginates à usage culinaire; Salaisons; Arachides préparées; Langoustes non vivantes; Harengs non vivants; Lard; Boissons lactées où le lait prédomine; Bouillons; Potages; Zestes de fruits; Beurre; Beurre d’arachides; Beurre de cacao à usage alimentaire; Beurre de coco; Chasse
[gibier]; Artichauts conservés; Viande; Viande conservée; Viande de porc; Caviar;
Cornichons; Aliments à base de poisson; Oignons [légumes] conservés; Compote de canneberge; Compotes; Concentrés de bouillons; Concentré de tomates; Coquillages non vivants; Confitures; Ail conservé; Conserves de viande; Fruits en conserve; Légumes en conserve [Am.], poisson conservé; Moules non vivantes; Choucraut; Crème de beurre; Pâte d’aubergine; Pâte de courge à base de moelle; Croquettes; Crustacés non vivants; Dates; Lait de poule sans alcool; Extraits d’algues à usage alimentaire; Extraits de viande; Graines de soja conservées à usage alimentaire; Farine de poisson pour l’alimentation humaine; Fèves conservées; Foie; Ferments lactiques à usage culinaire; Filets de poissons; Flocons de pommes de terre; Fromages; Beignets aux pommes de terre; Lait shakes; Fruits en tranches;
Fruits congelés; Fruits conservés; Fruits conservés dans l’alcool; Fruits cuisinés; Fruits cristallisés; Crevettes grises non vivantes; Crevettes roses non vivantes; Homards non vivants; Écrevisses non vivantes; Gelées de viande; Gélatine; Gelées comestibles; Gelées de fruits; Graisses comestibles; Graisse de coco; Hoummos [pâte de pois chiches]; Juliennes
[potages]; Kephir [boisson au lait]; Kimchi [plat à base de légumes fermentés]; Kumys
[boissons à base de lait]; Saindoux; Lait; Lait albumineux; Curd; Lait concentré sucré; Lait d’arachides à usage culinaire; Lait d’amandes à usage culinaire; Lait de riz [succédané du lait]; Lait de soja [succédané du lait]; Lécithine à usage culinaire; Légumes conservés;
Légumes cuits; Légumes secs; Lentilles [légumes] conservées; Salades de fruits; Salades de légumes; Amandes moulues; Margarine; Marmelades; Matières grasses pour la fabrication de graisses comestibles; Moelle à usage alimentaire; Mélanges contenant de la graisse pour tranches de pain; Mousses de légumes; Mousses de poisson; Noix de coco séchées; Noix préparées; Huiles à usage alimentaire; Huile de coco à usage alimentaire; Huile de tournesol comestible; Huile de maïs à usage alimentaire; Huile de palmiste à usage alimentaire; Huile d’os comestible; Huile de sésame à usage alimentaire; Huile d’olive à usage alimentaire; Olives conservées; Huîtres non vivantes; Crème fouettée; Purée de tomates; Pâtés de foie;
Chips de pomme de terre; Chips de pomme de terre pauvres en matières grasses; Poissons non vivants; Poisson conservé; Poisson saumuré; Pois conservés; Volaille [viande]; Pulpes de fruits; Préparations pour bouillons; Préparations pour faire du potage; Viandes; Lait et produits laitiers; Jambon; Compote de pommes; Rryazhenka [lait fermenté cuit au four];
Fourrages aux fruits pour tartes aux fruits; Saumon non vivant; Saucisses; Sardines non vivantes; Graines de tournesol préparées; Graines préparées; Petit-lait; Pickles; Pickles épicées; Jus végétaux pour la cuisine; Jus de tomates pour la cuisine; Truffes conservées;
Tofu; Thon non vivant; Tripes; Oeufs; Œufs d’escargots pour la consommation; Œufs de poisson préparés; Œufs en poudre; Raisins secs; Palourdes non vivantes; Yaourt; Gingembre
[confiture];

Classe 30 — Vinaigre; Vinaigre de bière; Eau de mer pour la cuisine; Additifs de gluten à usage culinaire; Ail émincé [condiment]; Algues [condiments]; Aliments à base d’avoine;
Mets à base de farine; Amidon à usage alimentaire; Anisé; Anis étoilé; Assaisonnements;
Arômes de café; Arômes alimentaires, autres que les huiles essentielles; Arômes pour boissons, autres qu’huiles essentielles; Arômes pour gâteaux, autres que les huiles essentielles; Gruau d’avoine; Gruau d’avoine; Barres de céréales hyperprotéinées; Barres de céréales; Bâtons de réglisse [confiserie]; Boissons à base de cacao; Boissons à base de foie;
Boissons chocolatées; Boissons à base de thé; Boissons à base de cacao et de lait; Chocolat au lait; Bicarbonate de soude pour la cuisson; Cookies; Biscuits de malt; Petits-beurre;
Bonbons; Brioches; Poudings; Riz au lait; Cacao; Café; Boissons à base de café avec du lait;

---

4
Café vert; Cannelle [épice]; Capteurs; Caramels [bonbons]; Bonbons à la menthe;
Cheeseburgers [sandwichs]; Clous de girofle; Chutneys [condiments]; Gaufres; Chicorée
[succédané du café]; Chocolat; Préparations aromatisantes à usage alimentaire; Condiments; Confiserie; Confiserie à base d’arachides; Confiserie à base d’amandes; Pralines; Coulis de fruits [sauces]; Crackers; Crème anglaise; Crêpes (alimentation); Macarons [pâtisserie];
Curcuma; Curry [épice]; Couscous [semoule]; Décorations au chocolat pour gâteaux; Gâteaux; Édulcorants naturels; Confiseries pour la décoration d’arbres de Noël; Herbes potagères conservées [assaisonnements]; Essences pour l’alimentation à l’exception des essences éthériques et des huiles essentielles; Extraits de malt pour l’alimentation; Farine de fèves; Farine de blé; Farine de maïs; Farines de fruits à coque; Farine d’orge; Farine de moutarde; Farine de soja; Farine de tapioca; Farines; Farine de pommes de terre; Ferments pour pâtes; Gruau d’avoine; Chips [produits céréaliers]; Flocons de maïs; Gruaux pour l’alimentation humaine; Fleurs ou feuilles en tant que succédanés de thé; Tourtes; Fondants
[confiserie]; Crèmes glacées; Glaces comestibles; Pâtes de fruits [confiserie]; Produits de glaçage pour jambon; Germes de blé pour l’alimentation humaine; Glace brute, naturelle ou artificielle; Glace à rafraîchir; Glaçage pour gâteaux; Glucose à usage culinaire; Gluten préparé pour l’alimentation; Chewing-gums à bulles; Maïs moulu; Maïs grillé; Pop-corn; Halvas; Pâte à cuire; Infusions non médicinales; Rouleaux de printemps; Épaississants pour la cuisson des aliments; Catsup; Liants pour glaces alimentaires; Liants pour saucisses;
Levure; Levure en poudre; Levain; Réglisse [confiserie]; Macaronis; Mayonnaise; Malt pour l’alimentation humaine; Maltose; Marinades; Massepain; Mélasse à usage alimentaire; Menthe pour la confiserie; Miel; Mousses au chocolat; Desserts sous forme de mousses
[confiserie]; Muesli; Quatre-épices; Fruits à coque enrobés de chocolat; Noix muscade; Orge égrugé; orge mondé; Pain; Biscottes; Pain azyme; Chapelure; Petits pains; Pain d’épice; Gelée royale; Pâte d’amandes; Pâte de fèves de soja [condiment]; Pâte à gâteaux; Pâte à gâteaux; Pâtes alimentaires; Pâtisseries; Pastilles [confiserie]; Petits fours [pâtisserie]; Pâtés
à la viande; Repas préparés à base de nouilles; Pâtés en croûte, pelmeni [boulettes fourrées à la viande]; Épice au poivre; Pesto [sauce]; Pizzas; Poudre pour gâteaux; Poudres pour la fabrication de crèmes glacées; Préparations faites de céréales; Préparations végétales remplaçant le café; Attendrisseurs de viande à usage domestique; Produits pour stabiliser la crème fouettée; Colle pour abeilles; Quiches; Relish [condiment]; Ravioli; Riz; Sagou; Sel de cuisine; Sel de céleri; Sel pour conserver les aliments; Sauce tomate; Sauce soja; Sauces
[condiments]; Sauces à salade; Sauce aux pâtes alimentaires; Sandwiches; Piments
[assaisonnements]; Sirop de mélasse; Graines de lin à usage culinaire [assaisonnements]; Gruau d’avoine; Semoule; Semelles de hominie; Moutarde; En-cas à base de céréales; En-cas à base de riz; Sorbets [glaces alimentaires]; Spaghettis; Épices; Succédanés du café; Jus de viande; Sushi; Taboulé; Tacos; Nouilles; Tapioca; Thé; Thé glacé; Tartes; Gâteaux de riz; Tortillas; Aromatisants à la vanille à usage culinaire; Vanilline [succédané de la vanille];
Vermicelles [nouilles]; Yaourt glacé [glaces alimentaires]; Safran [assaisonnement];
Gingembre [épice]; Sucreries pour la décoration de gâteaux; Sucre; Bonbons; Sucre de palme.

c) La marque nationale italienne no 1 667 079, déposée le 15 avril 2015 et enregistrée le 2 mars 2016 pour les produits suivants:
Classe 29 — Anchovie, non vivante; Blanc d’œuf; Albumine à usage culinaire; Alginates à usage culinaire; Salaisons; Arachides préparées; Langoustes non vivantes; Harengs non vivants; Lard; Boissons lactées où le lait prédomine; Bouillons; Potages; Zestes de fruits; Beurre; Beurre d’arachides; Beurre de cacao à usage alimentaire; Beurre de coco; Chasse
[gibier]; Artichauts conservés; Viande; Viande conservée; Viande de porc; Caviar; Cornichons; Aliments à base de poisson; Oignons [légumes] conservés; Compote de canneberge; Compotes; Concentrés de bouillons; Concentré de tomates; Coquillages non vivants; Confitures; Ail conservé; Conserves de viande; Fruits en conserve; Légumes en boîte; Poisson conservé; Moules non vivantes; Choucraut; Crème de beurre; Pâte d’aubergine; Pâte de courge à base de moelle; Croquettes; Crustacés non vivants; Dates; Lait

---

5
de poule sans alcool; Extraits d’algues à usage alimentaire; Extraits de viande; Graines de soja conservées à usage alimentaire; Farine de poisson pour l’alimentation humaine; Fèves conservées; Foie; Ferments lactiques à usage culinaire; Filets de poissons; Flocons de pommes de terre; Fromages; Beignets aux pommes de terre; Lait shakes; Fruits en tranches; Fruits congelés; Fruits conservés; Fruits conservés dans l’alcool; Fruits cuisinés; Fruits cristallisés; Champignons conservés; Crevettes grises non vivantes; Crevettes roses non vivantes; Homards non vivants; Écrevisses non vivantes; Gelées de viande; Gélatine; Gelées comestibles; Gelées de fruits; Graisses comestibles; Graisse de coco; Hoummos [pâte de pois chiches]; Juliennes [potages]; Kephir [boisson au lait]; Kimchi [plat à base de légumes fermentés]; Kumys [boissons à base de lait]; Saindoux; Lait; Lait albumineux; Curd; Lait concentré sucré; Lait d’arachides à usage culinaire; Lait d’amandes à usage culinaire; Lait de riz [succédané du lait]; Lait de soja [succédané du lait]; Lécithine à usage culinaire; Légumes conservés; Légumes cuits; Légumes secs; Lentilles [légumes] conservées; Salades de fruits, salades de légumes, amandes, terre; Margarine; Marmelades; Matières grasses pour la fabrication de graisses comestibles; Moelle à usage alimentaire; Mélanges contenant de la graisse pour tranches de pain; Mousses de légumes; Mousses de poisson; Noix de coco séchées; Noix préparées; Huiles à usage alimentaire; Huile de coco à usage alimentaire;
Huile de tournesol comestible; Huile de maïs à usage alimentaire; Huile de palmiste à usage alimentaire; Huile d’os comestible; Huile de sésame à usage alimentaire; Huile d’olive à usage alimentaire; Olives conservées; Huîtres non vivantes; Crème fouettée; Purée de tomates; Pâtés de foie; Chips de pomme de terre; Chips de pomme de terre pauvres en matières grasses; Poissons non vivants; Poisson conservé; Poisson saumuré; Pois conservés;
Volaille [viande]; Pulpes de fruits; Préparations pour bouillons; Préparations pour faire du potage; Viandes; Lait et produits laitiers; Jambon; Compote de pommes; Rryazhenka [lait fermenté cuit au four]; Fourrages de fruits pour tarte aux fruits; Saumon non vivant;
Saucisses; Sardines non vivantes; Graines de tournesol préparées; Graines préparées; Petit- lait; Pickles; Pickles épicées; Jus végétaux pour la cuisine; Jus de tomates pour la cuisine; Truffes conservées; Tofu; Thon non vivant; Tripes; Oeufs; Œufs d’escargots pour la consommation; Œufs de poisson préparés; Œufs en poudre; Raisins secs; Palourdes non vivantes; Yaourt; Gingembre [confiture];
Classe 30 — Vinaigre; Vinaigre de bière; Eau de mer pour la cuisine; Additifs de gluten à usage culinaire; Ail émincé [condiment]; Algues [condiments]; Aliments à base d’avoine; Mets à base de farine; Amidon à usage alimentaire; Anisé; Anis étoilé; Assaisonnements;
Arômes de café; Arômes alimentaires, autres que les huiles essentielles; Arômes pour boissons, autres qu’huiles essentielles; Arômes pour gâteaux, autres que les huiles essentielles; Gruau d’avoine; Gruau d’avoine; Barres de céréales hyperprotéinées; Barres de céréales; Bâtons de réglisse [confiserie]; Boissons à base de cacao; Boissons à base de foie; Boissons à base de chocolat; Boissons à base de thé; Boissons à base de cacao et de lait;
Chocolat au lait; Bicarbonate de soude pour la cuisson; Cookies; Biscuits de malt; Petits- beurre; Bonbons; Brioches; Poudings; Riz au lait; Cacao; Café; Boissons à base de café avec du lait; Café vert; Cannelle [épice]; Capteurs; Caramels [bonbons]; Bonbons à la menthe; Cheeseburgers [sandwichs]; Clous de girofle; Chutneys [condiments]; Gaufres; Chicorée
[succédané du café]; Chocolat; Préparations aromatisantes à usage alimentaire; Condiments; Confiserie; Confiserie à base d’arachides; Confiserie à base d’amandes; Pralines; Coulis de fruits [sauces]; Crackers; Crème anglaise; Crêpes (alimentation); Macarons [pâtisserie]; Curcuma; Curry [épice]; Couscous [semoule]; Décorations au chocolat pour gâteaux; Gâteaux; Édulcorants naturels; Confiseries pour la décoration d’arbres de Noël; Herbes potagères conservées [assaisonnements]; Essences pour l’alimentation à l’exception des essences éthériques et des huiles essentielles; Extraits de malt pour l’alimentation; Farine de fèves; Farine de blé; Farine de maïs; Farines de fruits à coque; Farine d’orge; Farine de moutarde; Farine de soja; Farine de tapioca; Farines; Farine de pommes de terre; Ferments pour pâtes; Gruau d’avoine; Chips [produits céréaliers]; Flocons de maïs; Gruaux pour l’alimentation humaine; Fleurs ou feuilles en tant que succédanés de thé; Tourtes; Fondants
[confiserie]; Crèmes glacées; Glaces comestibles; Pâtes de fruits [confiserie]; Produits de glaçage pour jambon; Germes de blé pour l’alimentation humaine; Glace brute, naturelle ou artificielle; Glace à rafraîchir; Glaçage pour gâteaux; Glucose à usage culinaire; Gluten préparé pour l’alimentation; Chewing-gums à bulles; Maïs moulu; Maïs grillé; Pop-corn;

---

6
Halvas; Pâte à cuire; Infusions non médicinales; Rouleaux de printemps; Épaississants pour la cuisson des aliments; Catsup; Liants pour glaces alimentaires; Liants pour saucisses;
Levure; Levure en poudre; Levain; Réglisse [confiserie]; Macaronis; Mayonnaise; Malt pour l’alimentation humaine; Maltose; Marinades; Massepain; Mélasse à usage alimentaire; Menthe pour la confiserie; Miel; Mousses au chocolat; Desserts sous forme de mousses
[confiserie]; Muesli; Quatre-épices; Fruits à coque enrobés de chocolat; Noix muscade; Orge égrugé; Orge mondé; Pain; Biscottes; Pain azyme; Chapelure; Petits pains; Pain d’épice; Gelée royale; Pâte d’amandes; Pâte de fèves de soja [condiment]; Pâte à gâteaux; Pâte à gâteaux; Pâtes alimentaires; Pâtisseries; Pastilles [confiserie]; Petits fours [pâtisserie]; Pâtés
à la viande; Repas préparés à base de nouilles; Pâtés en croûte, pelmeni [boulettes fourrées à la viande]; Épice au poivre; Pesto [sauce]; Pizzas; Poudre pour gâteaux; Poudres pour la fabrication de crèmes glacées; Préparations faites de céréales; Préparations végétales remplaçant le café; Attendrisseurs de viande à usage domestique; Produits pour stabiliser la crème fouettée; Colle pour abeilles; Quiches; Relish [condiment]; Ravioli; Riz; Sagou; Sel de cuisine; Sel de céleri; Sel pour conserver les aliments; Sauce tomate; Sauce soja; Sauces
[condiments]; Sauces à salade; Sauce aux pâtes alimentaires; Sandwiches; Piments
[assaisonnements]; Sirop de mélasse; Graines de lin à usage culinaire [assaisonnements]; Gruau d’avoine; Semoule; Semelles de hominie; Moutarde; En-cas à base de céréales; En-cas à base de riz; Sorbets [glaces alimentaires]; Spaghettis; Épices; Succédanés du café; Jus de viande; Sushi; Taboulé; Tacos; Nouilles; Tapioca; Thé; Thé glacé; Tartes; Gâteaux de riz; Tortillas; Aromatisants à la vanille à usage culinaire; Vanilline [succédané de la vanille];
Vermicelles [nouilles]; Yaourt glacé [glaces alimentaires]; Safran [assaisonnement];
Gingembre [épice]; Sucreries pour la décoration de gâteaux; Sucre; Bonbons; Sucre de palme.
d) L’enregistrement de la marque nationale italienne no 339 130«LAZZARONI», déposée le 2 septembre 1976 et enregistrée le 28 janvier 1985 pour des «biscuits» en classe 30.
6 Par décision du 9 octobre 2019 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté la marque demandée pour tous les produits contestés, au motif qu’il existait un risque de confusion, et a condamné la demanderesse aux dépens. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
– Bien que l’opposition soit fondée sur plus d’une marque antérieure, la division d’opposition a d’abord examiné l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque italienne no 1 667 078 de l’opposante.
– Il a été supposé que l’opposition était fondée sur tous les produits pour lesquels le droit antérieur est enregistré, même si l’opposante n’a énuméré qu’ «une partie» de ces produits, à savoir les produits compris dans la classe 29.
– La limitation ajoutée à la fin de chaque spécification des produits contestés compris dans les classes 29 et 30, à savoir «tous les produits précités uniquement dans un emballage de fermeture et de sceau», ne modifie pas la comparaison des produits, d’autant plus que la limitation est formulée uniquement par rapport à la manière dont ces produits sont présentés à la vente, mais ne limite pas leur nature, la limitation en tant que telle n’est pas incluse dans chacune des citations des produits contestés.
– Les produits contestés compris dans la classe 29, à savoir «viande; Poisson et gibier; Volaille à l’exception des volailles abattues du genre Gallus; Olives

---

7
conservées; Olives cuites; Légumes conservés; Légumes séchés et cuits; Gelées; Confitures; Compotes; Oeufs; Lait et produits laitiers; Huile d’olive; Graisses comestibles; Graisses comestibles; Beurre; Charcuterie; Salaisons;
Crustacés non vivants; Conserves de viande et de poisson; Produits à base de fromage; Boissons lactées où le lait prédomine; Légumes secs pour l’alimentation humaine; Légumes secs transformés; Préparations à base de légumes» sont identiques aux produits de l’opposante compris dans la même classe, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de la demanderesse compris dans cette classe incluent, sont inclus dans les produits de l’opposante compris dans la classe 29 ou les chevauchent. Les produits contestés «olives congelées; Olives séchées; Légumes surgelés» sont au moins très similaires aux «légumes conservés» de l’opposante. Les produits de la demanderesse font référence à d’autres modes de conservation des légumes. Par conséquent, les produits ont la même nature et la même destination, ont les mêmes producteurs et peuvent être concurrents.
– Les produits contestés compris dans la classe 30 «pâtes alimentaires farinacées; Pâtes fraîches; Pâtes sèches; Pâtes alimentaires à base de légumes;
Sauces pour pâtes alimentaires; Café; Thé; Cacao; Sucre; Riz; Tapioca;
Sagou; Succédanés du café; Farines; Préparations faites de céréales; Pain;
Pâtisserie, confiserie; Glaces comestibles; Miel; Sirop de mélasse; Levure;
Poudre à lever; Sel; Moutarde; Vinaigre; Sauces aux herbicides; Épices;
Glace à rafraîchir; Sandwiches; Pizza; Pizzas; Cookies; Gâteaux; Biscottes;
Confiserie; Chocolat; Cacao, café, chocolat ou boissons à base de thé» sont identiques aux produits de l’opposante compris dans la même classe, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de la demanderesse compris dans cette classe incluent, sont inclus dans les produits de l’opposante compris dans la classe 30 ou les chevauchent.
– Les produits comparés sont destinés au grand public. Le niveau d’attention est considéré comme inférieur à la moyenne compte tenu du fait que les produits pertinents sont relativement bon marché et achetés quotidiennement.
– Le territoire pertinent est l’Italie.
– Le droit antérieur est une marque figurative composée de l’élément verbal «LAZZARONI» représenté dans une police de caractères rouge stylisée
(légèrement fantaisiste) et du slogan «i dynami PIU buoni» représentédans une police de caractères assez standard et sensiblement plus petite.
– L’élément verbal «LAZZARONI» sera perçu par le public pertinent comme un nom de famille, provenant du nom personnel «Lazzaro». Bien que cet élément puisse également indiquer la classe inférieure dans la ville et le kingdom de Naples au 18e siècle, il est peu probable que le consommateur moyen le perçoive dans ce sens. En tout état de cause, la division d’opposition juge pertinent de concentrer l’examen de l’opposition sur la partie du public percevant «LAZZARONI» exclusivement comme un nom de

---

8
famille, qui en représente la grande majorité. Cet élément est pleinement distinctif pour les produits pertinents étant donné qu’il n’a aucun lien avec ceux-ci ni aucune de leurs caractéristiques essentielles. Au contraire, la stylisation de l’élément «LAZZARONI» n’est pas particulièrement frappante et son caractère distinctif et son impact sont limités.
– Les éléments verbaux secondaires «i dynami PIU buoni» font référence en italien à un slogan promotionnel («the finest/very delicious moments») qui sera perçu comme étant au moins faible en raison de son caractère laudatif.
– L’élément verbal «LAZZARONI» est l’élément le plus accrocheur visuellement et donc dominant de la marque antérieure. Les autres éléments verbaux composant le slogan «i dynami PIU buoni»ont un impact réduit en raison de leur dimension réduite et de leur position clairement subordonnée au sein de la marque.
– Le signe contesté est une marque composée d’un seul mot composé de «Lazzaretti». Il sera perçu par le public pertinent italien comme un nom de famille, provenant également du nom de personne «Lazzaro». Ce mot est dépourvu de signification en ce qui concerne les produits pertinents et, par conséquent, il est également distinctif.
– Sur le plan visuel, les signes coïncident par la suite de lettres «LAZZAR * (*) I» qui compose l’élément verbal le plus distinctif et dominant de la marque antérieure. Ils diffèrent toutefois par les lettres «-ETT» et «-ON» contenues respectivement dans les deux dernières syllabes du signe contesté et par l’élément verbal le plus distinctif et dominant de la marque antérieure. Ils diffèrent également par la représentation graphique et le slogan promotionnel supplémentaire de la marque antérieure, qui ont toutefois une incidence limitée sur la comparaison pour les raisons exposées ci-dessus.
Parconséquent, les signes présentent, à tout le moins, un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
– Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «LAZZAR * * (*) I» présentes à l’identique dans les deux signes. Toutefois, ils diffèrent par le son des lettres «-ETT» et «-ON» présentes respectivement dans les deux dernières syllabes du signe contesté et de l’élément verbal le plus distinctif et dominant de la marque antérieure. Il peut raisonnablement être supposé que l’élément secondaire «i dynami PIUbuoni» sera omis de la prononciation lorsqu’une partie substantielle du public fera référence à la marque antérieure, compte tenu également du fait que cet élément est faible pour les produits en cause. Par conséquent, les signes présentent, à tout le moins, un degré moyen de similitude phonétique.
– Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que les deux signes seront perçus comme un nom de famille ayant la même racine
(«Lazzaro») et une étymologie identique ou similaire, les signes sont conceptuellement similaires, bien qu’à un faible degré.

---

9
– Étant donné que l’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent.
Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’éléments faibles dans la marque.
– Les similitudes entre les signes sont donc suffisantes pour amener au moins une partie du public à croire que les produits en conflit, qui sont identiques ou très similaires, proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement, notamment en raison du degré d’attention qui est relativement faible. Ce constat vaut notamment pour la grande majorité du public qui associera exclusivement «LAZZARONI» à un nom de famille.
– Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
– Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement en Italie de la marque no 1 667 078 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits contestés.
– Étant donné que le droit antérieur ci-dessus conduit à l’accueil de l’opposition et au rejet de la marque contestée pour l’ensemble des produits contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante.
7 Le 4 décembre 2019, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 11 mars 2020.
8 Le 2 mars 2020, le greffe de la chambre de recours a informé la demanderesse d’une irrégularité concernant le mémoire exposant les motifs du recours, étant donné qu’il n’avait pas été déposé dans un délai de quatre mois à compter de la date de notification de la décision attaquée, c’est-à-dire le 14 février 2020 au plus tard, et que, par conséquent, le recours pouvait être réputé irrecevable. La demanderesse a été invitée à présenter des observations ou des éléments de preuve concernant ces conclusions dans un délai d’un mois.
9 Le 11 mars 2020, la demanderesse (requérante) a déposé une requête en restitutio in integrum conformément à l’article 104 du RMUE, accompagnée de la taxe correspondante, affirmant qu’en raison d’un événement indépendant de sa volonté, le représentant de la requérante n’était pas en mesure de présenter ses observations dans le délai imparti.
10 Par décision du 10 juillet 2020, la chambre de recours a fait droit à la requête en restitutio in integrum, étant donné qu’il a été prouvé que toute la vigilance nécessitée par les circonstances avait été apportée. Par conséquent, le délai pour

---

10
déposer le mémoire exposant les motifs du recours est réputé avoir été respecté et le mémoire exposant les motifs du recours est réputé avoir été déposé en temps utile.
11 Dans son mémoire en réponse reçu le 15 septembre 2020, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
12 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Les produits désignés par les marques antérieures ne peuvent être considérés comme identiques ou hautement similaires à ceux de la marque contestée.
– La décision attaquée a commis une erreur en considérant que la manière dont les produits sont emballés et scellés n’a aucune influence sur le public pertinent. En effet, les produits frais ne sont pas vendus dans les mêmes lieux que les produits emballés et ne sont pas destinés à être consommés de la même manière. Les produits scellés sont, par définition, des produits qui restent plus longs que ceux qui ne le sont pas, de sorte que l’acte d’achat n’a pas la même finalité pour les deux.
– Dès lors, les produits en cause ne sont, tout au plus, que faiblement similaires.
– Il convient également de relever, s’agissant de la marque italienne verbale «LAZZARONI» (no 339 130), que celle-ci ne désigne que des «biscuits» relevant de la classe 30. Dès lors, si la chambre de recours devait considérer qu’il existe un risque de confusion entre cette marque et le signe contesté, le rejet de la marque ne pourrait porter que sur les produits désignés par la marque antérieure, à savoir les «biscuits».
– Par conséquent, les produits en classes 29 et 30 de la marque contestée ne sont pas similaires aux produits des marques antérieures dans les mêmes classes, car ils ont une nature, une destination et un mode de vente légèrement différents.
– Les signes comparés présentent des caractéristiques visuelles, phonétiques et conceptuelles différentes qui excluent une impression d’ensemble similaire et, partant, un risque de confusion;
– Sur le plan visuel, les marques sont dissimilaires.
– Le premier terme n’est pas reproduit exactement: En effet, ils partagent la séquence de lettres «L-A-Z-Z-A-R- * — * — * -I». Alors que la marque antérieure contient les lettres «ON», le signe contesté comporte les lettres
«ETT», ce qui les rend visuellement différentes. En outre, le premier terme

---

11
de la marque antérieure est composé de neuf lettres et le signe contesté de dix lettres.
– En outre, l’utilisation d’une police de caractères particulièrement stylisée en rouge conduit à une perception totalement différente pour le consommateur, la marque «LAZZARONI» ayant une nature beaucoup plus marquée que la marque contestée. En effet, la présence d’un «L» majuscule soulignant le signe ainsi que de deux typographies «Zs», de deux manières différentes, est susceptible de marquer l’esprit du public d’une manière beaucoup plus importante qu’un signe purement verbal.
– Cette analyse est d’autant plus pertinente en ce qui concerne les marques semi-figuratives italiennes (no 1 667 078) et (no 1 667 079) qui comportent chacune un élément visuel supplémentaire.
– Il ne fait aucun doute que la présence du libellé supplémentaire «i dynami più buoni»dans la marque italienne no 1 667 078 est susceptible de modifier la perception du public, étant donné qu’elle ajoute quatre mots et sept syllabes à la marque initiale, tandis que la marque contestée ne contient que quatre mots, altérant ainsi sa perception.
– En outre, la présence d’un macaron coloré et décoratif sur la marque italienne no 1 667 079 altère totalement l’équilibre visuel de la marque, accentuant son caractère figuratif et détourner l’attention du consommateur de sa partie verbale.
– Quant à la marque verbale italienne «LAZZARONI» (no 339 130), elle ne désigne que des «biscuits» relevant de la classe 30, de sorte que l’absence de stylisation particulière sera largement compensée, lors de l’appréciation du risque de confusion, par la très faible similitude des produits qu’elle désigne avec ceux désignés par la marque antérieure. Si la chambre de recours devait considérer qu’il existe un risque de confusion entre la marque susmentionnée et le signe contesté, le rejet de la marque ne pourrait porter que sur les
«biscuits».
– Sur le plan phonétique, les signes sont différents.
– Ils diffèrent par le son de l’avant-dernière syllabe: «LAZZARONI»/«LAZZARETTI» présentent donc des rythmes et des intonations différents.
– En particulier, il résulte des règles de prononciation de la langue italienne que, s’agissant de la prononciation orale, l’accent devrait être mis sur l’avant- dernière syllabe: L’accent est l’accent audible que vous mettez sur une syllabe telle que vous le parlez. Une syllabe est toujours plus accentuée que toutes les autres. Bien qu’il n’existe pas de règle stricte, dans la plupart des mots italiens, l’accent ou l’accent tombe sur l’avant-dernière syllabe» (http://www.italianlanguageguide.com/pronunciation/stress-accent- marks.asp).

---

12
– Par conséquent, la différence entre les signes en conflit porte précisément sur la partie du terme qui doit être accentuée oralement. Étant donné que le public pertinent est italien pour trois des marques invoquées et, en particulier, pour la marque analysée par la division d’opposition, il ne fait aucun doute qu’il ne sera pas en mesure de confondre deux mots qui, bien que similaires dans leur construction, se prononcent d’une manière totalement différente.
– Sur le plan conceptuel, ils sont différents.
– Il convient de rappeler que les signes en cause sont des noms de famille. Dans toutes les langues, il existe des noms de famille qui diffèrent par quelques lettres. Par conséquent, tout le monde sait que, en ce qui concerne les prénoms et les noms de famille, peu d’différences font une différence énorme puisqu’elles indiquent des personnes différentes provenant de différentes familles.
– De nombreux noms de famille italiens sont internationalement connus dans le domaine de l’alimentation et des boissons, étant donné que la cuisine italienne est renommée dans le monde entier. Par conséquent, le consommateur accorde un niveau d’attention plus élevé aux noms de famille lorsqu’il achète des produits alimentaires contresignés par des marques de consonance italienne.
– Les consommateurs de toute l’Union européenne (et en particulier en Italie) sont conscients du fait que les noms de famille peuvent différer par quelques lettres et ne peuvent pas non plus ignorer que de nombreux noms italiens sont associés à la fourniture d’aliments et de boissons.
– La demande de marque de l’Union européenne est fondée sur la racine «Lazare», et non sur «Lazzaro» comme indiqué dans la décision attaquée
(https://en.wikipedia.org/wiki/Lazare).
– Lesprincipes des affaires similaires tranchées par l’EUIPO s’appliquent au cas d’espèce.
– Il n’existe pas de risque de confusion entre les signes en cause étant donné que les signes présentent d’importantes différences visuelles, phonétiques et conceptuelles, qui sont encore renforcées par le fait que les produits ne sont pas identiques.
13 Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit:
– C’est à bon droit que la division d’opposition a conclu que les produits comparés étaient identiques ou très similaires.
– Les produits désignés par le signe antérieur ne se limitent pas aux seuls produits frais, car ils peuvent être frais, séchés, conservés, cuits, congelés, etc. En outre, ils peuvent être présentés à la vente dans des emballages fermés et scelés, comme les produits contestés. En outre, certains de ces produits ont besoin d’un emballage. Les produits antérieurs et les produits de la demande

---

13
de marque de l’Union européenne doivent être comparés quel que soit le mode de présentation, étant donné que tous les produits de l’enregistrement antérieur peuvent être placés dans un emballage de fermeture et de sceau.
– En ce qui concerne les produits désignés par la marque italienne no 339 130, les «biscuits» sont inclus à l’identique dans les produits contestés. Les «pâtes alimentaires farinacées; Pâtes fraîches; Pâtes sèches; Pâtes alimentaires à base de légumes; Préparations faites de céréales; Pain; Pâtisserie, confiserie;
Gâteaux; Biscottes» sont très similaires aux «biscuits» dans la mesure où leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. Les «biscuits» sont également inclus dans la
«pâtisserie, confiserie». En outre, les «préparations faites de céréales, pâtisseries, gâteaux» incluent les «biscuits». Les «préparations faites de céréales, pâtisserie, gâteaux, biscottes» et les «biscuits» sont également concurrents. «Cacao; Sucre; Farines; Miel; Levure; Poudre à lever; Chocolat;
Sirop de mélasse» sont généralement utilisés comme ingrédients de
«cookies». Bien que cette indication ne suffise pas pour conclure à l’existence d’une similitude, il convient également de tenir compte du fait que les produits visés par la demande de marque de l’Union européenne contestée sont couramment, voire principalement, utilisés par le consommateur moyen lui-même pour faire des produits de boulangerie, de pâtisserie ou de confiserie. Elle pourrait croire que la responsabilité de la fabrication de tous ces produits incombe à la même entreprise. Ils sont également vendus via les mêmes canaux de distribution. En outre, les
«préparations faites de céréales; Pain; Pâtisserie, confiserie; Glaces comestibles; Sandwiches; Pizza; Pizzas; Gâteaux; Biscottes; Confiserie;
Chocolat; Cacao, café, chocolat ou boissons à base de thé» peuvent être interchangeables puisqu’ils peuvent être consommés entre des repas ou comme en-cas.
– Sur le plan visuel, les dénominations «LAZZARONI» et «Lazzaretti» sont composées d’un nombre élevé de lettres, respectivement neuf et dix. Sept lettres coïncident et sont placées dans le même ordre, LAZZAR_ _
I/LAZZAR_ _ _I. La couleur de la marque antérieure n’est pas si importante pour différencier les deux marques. La combinaison de couleurs rouge et noire dans la marque antérieure n’est qu’une simple variante de nombreuses combinaisons de couleurs utilisées dans le commerce. La couleur rouge sera perçue comme simplement décorative. La stylisation ou la couleur du signe antérieur sont des aspects secondaires qui ne suffisent pas à camoufler les similitudes évidentes entre les signes, qui coïncident par l’élément verbal «LAZZAR-I».
– La comparaison entre les signes concerne également l’enregistrement international no 1 102 239 et la marque verbale italienne «LAZZARONI» (no
339 130). Il est indifférent que des marques verbales soient représentées en majuscules, comme c’est le cas, ou en minuscules, ou dans une combinaison de celles-ci. Les parties initiales des deux signes sont identiques. Les lettres finales «-ETT-» de la demande de marque de l’Union européenne contestée

---

14
sont négligeables et ne suffisent pas à distinguer les marques. La longueur des deux dénominations est importante.
– Le public est moins conscient des différences entre les longs signes; En l’espèce, les marques sont constituées de dénominations de fantaisie, «LAZZARONI» et «Lazzaretti», qui pourraient être perçues comme des noms de famille.
– La référence faite par la requérante aux décisions de l’EUIPO n’est pas pertinente.
– La présence de la dénomination «i dynami più buoni» dans la marque italienne antérieure (no 1 667 078), en raison de sa position secondaire et de sa petite taille, ne suffit pas à détourner l’attention de la dénomination «LAZZARONI». En outre, il s’agit d’un slogan correspondant à la langue anglaise «the most good moments». Le public italien le percevra clairement comme un slogan ayant un message publicitaire. Dans le signe antérieur, c’est principalement la dénomination «LAZZARONI» qui attirera l’attention du consommateur.
– À nouveau, il convient de tenir compte du fait que la comparaison porte également sur d’autres droits strictement similaires à «Lazzaretti».
– En ce qui concerne l’enregistrement de la marque italienne no 1 667 079, la couleur et le cercle sont insuffisants pour contrebalancer la similitude visuelle créée par les lettres identiques «LAZZAR-I» des signes. Comme le souligne la demanderesse, l’élément figuratif circulaire de la marque antérieure est décoratif. Dans le signe antérieur, les éléments figuratifs se limitent à la stylisation de l’élément verbal «LAZZARONI» et à l’élément rond placé au-dessus, en couleur rouge, qui n’est qu’une simple variante de nombreuses couleurs utilisées dans le commerce. Par conséquent, les marques en conflit sont similaires sur le plan visuel.
– Phonétiquement, il convient de se concentrer sur la partie distinctive des signes «LAZZARONI» et «Lazzaretti». La longueur, le rythme et l’intonation de ces mots sont strictement similaires. Le fait que «dans la plupart des mots italiens, l’accent ou l’accent tombe sur l’avant-dernière syllabe», comme l’indique la demanderesse, n’est pas concluant. Il y a lieu de considérer que: (I) les débuts des mots sont identiques (LAZZAR); (II) les lettres finales sont identiques; III) le nombre de syllabes est identique; IV) le nombre de lettres identiques est élevé, à savoir sept lettres; (V) la structure des voyelles et des consonnes est très similaire, «CVCCVCVCV»/«CVCCVCVCCV», la lettre
«O» de «LAZZARONI» et la lettre «E» dans «Lazzaretti» sont toutes deux des voyelles fermées (/o/et/e/) et se prononcent de manière très similaire; (VI) les consommateurs retiennent généralement davantage le début d’une marque que sa terminaison, qui peut être prononcée de manière superficielle, éclatée ou perdue.

---

15
– Sur le plan conceptuel, les signes contestés seront perçus comme des désignations fantaisistes ou comme des noms de famille. La demanderesse n’a produit aucune preuve du fait qu’en ce qui concerne les prénoms et les noms de famille, peu de différences font une différence énorme étant donné qu’elles indiquent des personnes différentes provenant de différentes familles. Inversement, étant donné que les signes seront associés à des concepts similaires, à savoir des noms de famille (italiens), les signes sont similaires sur le plan conceptuel. En outre, il convient également de noter que les deux signes contiennent l’élément «LAZZAR-», en tant que préfixe, «+ ONI/ETTI», qui sera associé au moins par le public italien à des modifications, à savoir ampliatif( accrescitivo «-ONI»)/terme d’endéarment
(vezzeggiativo «-ETTI»). Par conséquent, les deux dénominations partagent la même structure conceptuelle, à savoir un préfixe et des modifications identiques. Cette circonstance augmente les points de contact.
– Contrairement à ce que soutient la demanderesse, le fait que de nombreux noms de famille italiens soient internationalement connus dans le domaine des aliments et des boissons n’autorise pas un tiers à adopter des noms similaires.
– Les produits sont identiques ou similaires. Ils s’adressent au grand public dont le niveau d’attention est faible. Les signes sont similaires sur le plan visuel, phonétique et conceptuel. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal. Les différences entre les signes peuvent facilement être ignorées/ignorées par les consommateurs et ne sauraient l’emporter sur leurs similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles.
– En l’espèce, il est parfaitement concevable que le consommateur pertinent perçoive le signe contesté comme une sous-marque, ou une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits qu’elle désigne. Il est fréquent aujourd’hui que les entreprises apportent de petites variations de leurs marques, par exemple en modifiant leur police de caractères ou leur couleur, en y ajoutant des termes ou des éléments, afin de désigner de nouvelles lignes de produits ou de créer une version modernisée de la marque.
Motifs
14 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
15 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
16 L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. Étant donné que la division d’opposition a jugé approprié d’examiner l’opposition par rapport à la

---

16
marque italienne no 1 667 078 de l’opposante , la chambre de recours procédera tout d’abord à l’examen de ce droit.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
17 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
18 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 30). Il ressort de cette disposition qu’un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits visés par la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004, C-106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51).
19 Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16;
22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18).
Le public pertinent et son niveau d’attention
20 Le public pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est constitué par les utilisateurs susceptibles d’utiliser tant les produits et les services visés par la marque antérieure que ceux visés par la marque demandée qui ont été jugés identiques ou similaires (24/05/2011, T-408/09, ancotel, EU:T:2011:241, § 38 et jurisprudence citée; 01/07/2008, T-328/05, Quartz, EU:C:2009:450). En outre, le public pertinent est identifié en fonction de la nature des produits désignés par les marques en conflit.
21 Le consommateur moyen est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, §
17-26). Il convient toutefois de rappeler que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (20/10/2011, T-189/09, P, EU:T:2011:611, § 26;
13/02/2007, T-256/04, RESPICUR, EU:T:2007:46, § 42).

---

17
22 En l’espèce, comme conclu à juste titre dans la décision attaquée et non contesté par les parties, les produits en cause sont des produits de consommation courante, destinés au grand public.
23 Le degré d’attention du public pertinentlors de l’achat des produits concernés est considéré comme plutôt faible, étant donné que les produits sont consommés quotidiennement et sont plutôt bon marché (10/10/2012, T-569/10, Bimbo
Doughnuts, § 99; 17/10/2013, T-355/09, Walzer Traum (fig.)/Walzertraum, § 42;
17/12/2010, T-395/08, forme d’un lapin en chocolat, EU:T:2010:550, § 20;
12/09/2007, T-363/04, la Espanola, EU:T:2007:264, § 108).
24 L’opposition étant fondée sur une marque italienne, le territoire pertinent pour l’appréciation du risque de confusion sera celui de l’Italie.
Comparaison des produits
25 Pour apprécier la similitude entre les produits en cause, ily a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits concernés
(11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37).
26 La chambre de recours observe que dans le formulaire d’opposition, l’opposante a coché la case correspondant à «tous les produits et services» pour laquelle la marque italienne antérieure no 1 667 078 est enregistrée. Par conséquent, même si elle n’a ensuite énuméré qu’une partie des produits, à savoir ceux compris dans la classe 29, la division d’opposition a considéré que l’opposition était fondée sur
«tous les produits et services pour lesquels le droit antérieur est enregistré». La chambre de recours approuve l’approche de la division d’opposition, qui n’a pas été contestée par les parties. Par conséquent, les produits antérieurs sont les suivants:
Classe 29 — Anchovie, non vivante; Blanc d’œuf; Albumine à usage culinaire; Alginates à usage culinaire; Salaisons; Arachides préparées; Langoustes non vivantes; Harengs non vivants; Lard;
Boissons lactées où le lait prédomine; Bouillons; Potages; Zestes de fruits; Beurre; Beurre d’arachides; Beurre de cacao à usage alimentaire; Beurre de coco; Chasse [gibier]; Artichauts conservés; Viande; Viande conservée; Viande de porc; Caviar; Cornichons; Aliments à base de poisson; Oignons [légumes] conservés; Compote de canneberge; Compotes; Concentrés de bouillons; Concentré de tomates; Coquillages non vivants; Confitures; Ail conservé; Conserves de viande; Fruits en conserve; Légumes en conserve [Am.], poisson conservé; Moules non vivantes; Choucraut; Crème de beurre; Pâte d’aubergine; Pâte de courge à base de moelle; Croquettes; Crustacés non vivants; Dates; Lait de poule sans alcool; Extraits d’algues à usage alimentaire; Extraits de viande; Graines de soja conservées à usage alimentaire; Farine de poisson pour l’alimentation humaine; Fèves conservées; Foie; Ferments lactiques à usage culinaire; Filets de poissons; Flocons de pommes de terre; Fromages; Beignets aux pommes de terre; Lait shakes; Fruits en tranches; Fruits congelés; Fruits conservés; Fruits conservés dans l’alcool; Fruits cuisinés; Fruits cristallisés; Crevettes grises non vivantes; Crevettes roses non vivantes; Homards non vivants; Écrevisses non vivantes; Gelées de viande; Gélatine; Gelées comestibles; Gelées de fruits; Graisses comestibles; Graisse de coco; Hoummos [pâte de pois chiches]; Juliennes
[potages]; Kephir [boisson au lait]; Kimchi [plat à base de légumes fermentés]; Kumys [boissons à

---

18
base de lait]; Saindoux; Lait; Lait albumineux; Curd; Lait concentré sucré; Lait d’arachides à usage culinaire; Lait d’amandes à usage culinaire; Lait de riz [succédané du lait]; Lait de soja
[succédané du lait]; Lécithine à usage culinaire; Légumes conservés; Légumes cuits; Légumes secs; Lentilles [légumes] conservées; Salades de fruits; Salades de légumes; Amandes moulues;
Margarine; Marmelades; Matières grasses pour la fabrication de graisses comestibles; Moelle à usage alimentaire; Mélanges contenant de la graisse pour tranches de pain; Mousses de légumes;
Mousses de poisson; Noix de coco séchées; Noix préparées; Huiles à usage alimentaire; Huile de coco à usage alimentaire; Huile de tournesol comestible; Huile de maïs à usage alimentaire; Huile de palmiste à usage alimentaire; Huile d’os comestible; Huile de sésame à usage alimentaire; Huile d’olive à usage alimentaire; Olives conservées; Huîtres non vivantes; Crème fouettée; Purée de tomates; Pâtés de foie; Chips de pomme de terre; Chips de pomme de terre pauvres en matières grasses; Poissons non vivants; Poisson conservé; Poisson saumuré; Pois conservés; Volaille
[viande]; Pulpes de fruits; Préparations pour bouillons; Préparations pour faire du potage;
Viandes; Lait et produits laitiers; Jambon; Compote de pommes; Rryazhenka [lait fermenté cuit au four]; Fourrages aux fruits pour tartes aux fruits; Saumon non vivant; Saucisses; Sardines non vivantes; Graines de tournesol préparées; Graines préparées; Petit-lait; Pickles; Pickles épicées;
Jus végétaux pour la cuisine; Jus de tomates pour la cuisine; Truffes conservées; Tofu; Thon non vivant; Tripes; Oeufs; Œufs d’escargots pour la consommation; Œufs de poisson préparés; Œufs en poudre; Raisins secs; Palourdes non vivantes; Yaourt; Gingembre [confiture];

Classe 30 — Vinaigre; Vinaigre de bière; Eau de mer pour la cuisine; Additifs de gluten à usage culinaire; Ail émincé [condiment]; Algues [condiments]; Aliments à base d’avoine; Mets à base de farine; Amidon à usage alimentaire; Anisé; Anis étoilé; Assaisonnements; Arômes de café;
Arômes alimentaires, autres que les huiles essentielles; Arômes pour boissons, autres qu’huiles essentielles; Arômes pour gâteaux, autres que les huiles essentielles; Gruau d’avoine; Gruau d’avoine; Barres de céréales hyperprotéinées; Barres de céréales; Bâtons de réglisse [confiserie]; Boissons à base de cacao; Boissons à base de foie; Boissons chocolatées; Boissons à base de thé;
Boissons à base de cacao et de lait; Chocolat au lait; Bicarbonate de soude pour la cuisson;
Cookies; Biscuits de malt; Petits-beurre; Bonbons; Brioches; Poudings; Riz au lait; Cacao; Café; Boissons à base de café avec du lait; Café vert; Cannelle [épice]; Capteurs; Caramels [bonbons]; bonbons à lamenthe; Cheeseburgers [sandwichs]; Clous de girofle; Chutneys [condiments];
Gaufres; Chicorée [succédané du café]; Chocolat; Préparations aromatisantes à usage alimentaire; Condiments; Confiserie; Confiserie à base d’arachides; Confiserie à base d’amandes; Pralines; Coulis de fruits [sauces]; Crackers; Crème anglaise; Crêpes (alimentation); Macarons [pâtisserie];
Curcuma; Curry [épice]; Couscous [semoule]; Décorations au chocolat pour gâteaux; Gâteaux; Édulcorants naturels; Confiseries pour la décoration d’arbres de Noël; Herbes potagères conservées [assaisonnements]; Essences pour l’alimentation à l’exception des essences éthériques et des huiles essentielles; Extraits de malt pour l’alimentation; Farine de fèves; Farine de blé; Farine de maïs; Farines de fruits à coque; Farine d’orge; Farine de moutarde; Farine de soja; Farine de tapioca; Farines; Farine de pommes de terre; Ferments pour pâtes; Gruau d’avoine; Chips [produits céréaliers]; Flocons de maïs; Gruaux pour l’alimentation humaine; Fleurs ou feuilles en tant que succédanés de thé; Tourtes; Fondants [confiserie]; Crèmes glacées; Glaces comestibles; Pâtes de fruits [confiserie]; Produits de glaçage pour jambon; Germes de blé pour l’alimentation humaine; Glace brute, naturelle ou artificielle; Glace à rafraîchir; Glaçage pour gâteaux; Glucose à usage culinaire; Gluten préparé pour l’alimentation; Chewing-gums à bulles; Maïs moulu; Maïs grillé; Pop-corn; Halvas; Pâte à cuire; Infusions non médicinales; Rouleaux de printemps; Épaississants pour la cuisson des aliments; Catsup; Liants pour glaces alimentaires;
Liants pour saucisses; Levure; Levure en poudre; Levain; Réglisse [confiserie]; Macaronis; Mayonnaise; Malt pour l’alimentation humaine; Maltose; Marinades; Massepain; Mélasse à usage alimentaire; Menthe pour la confiserie; Miel; Mousses au chocolat; Desserts sous forme de mousses [confiserie]; Muesli; Quatre-épices; Fruits à coque enrobés de chocolat; Noix muscade; Orge égrugé; Orge mondé; Pain; Biscottes; Pain azyme; Chapelure; Petits pains; Pain d’épice; Gelée royale; Pâte d’amandes; Pâte de fèves de soja [condiment]; Pâte à gâteaux; Pâte à gâteaux; Pâtes alimentaires; Pâtisseries; Pastilles [confiserie]; Petits fours [pâtisserie]; Pâtés à la viande; Repas préparés à base de nouilles; Pâtés en croûte, pelmeni [boulettes fourrées à la viande]; Épice au poivre; Pesto [sauce]; Pizzas; Poudre pour gâteaux; Poudres pour la fabrication de crèmes glacées; Préparations faites de céréales; Préparations végétales remplaçant le café; Attendrisseurs de viande à usage domestique; Produits pour stabiliser la crème fouettée; Colle pour abeilles;

---

19
Quiches; Relish [condiment]; Ravioli; Riz; Sagou; Sel de cuisine; Sel de céleri; Sel pour conserver les aliments; Sauce tomate; Sauce soja; Sauces [condiments]; Sauces à salade; Sauce aux pâtes alimentaires; Sandwiches; Piments [assaisonnements]; Sirop de mélasse; Graines de lin à usage culinaire [assaisonnements]; Gruau d’avoine; Semoule; Semelles de hominie; Moutarde; En-cas à base de céréales; En-cas à base de riz; Sorbets [glaces alimentaires]; Spaghettis; Épices;
Succédanés du café; Jus de viande; Sushi; Taboulé; Tacos; Nouilles; Tapioca; Thé; Thé glacé;
Tartes; Gâteaux de riz; Tortillas; Aromatisants à la vanille à usage culinaire; Vanilline [succédané de la vanille]; Vermicelles [nouilles]; Yaourt glacé [glaces alimentaires]; Safran [assaisonnement];
Gingembre [épice]; Sucreries pour la décoration de gâteaux; Sucre; Bonbons; Sucre de palme.

27 Les produits visés par la demande, qui sont en cause dans le présent recours, après limitation, sont les suivants:
Classe 29 — Viande; Poisson et gibier; Volaille à l’exception des volailles abattues du genre
Gallus; Olives congelées; Olives conservées; Olives séchées et cuites; Légumes conservés;
Légumes surgelés; Légumes séchés et cuits; Gelées; Confitures; Compotes; Oeufs; Lait et produits laitiers; Huile d’olive; Graisses comestibles; Graisses comestibles; Beurre; Charcuterie; Salaisons; Crustacés non vivants; Conserves de viande et de poisson; Produits à base de fromage; Boissons lactées où le lait prédomine; Légumes secs pour l’alimentation humaine; Légumes secs transformés; Préparations à base de légumes; Tous les produits précités uniquement dans des emballages fermés et scelés;
Classe 30 — Pâtes alimentaires fiinacées; Pâtes fraîches; Pâtes sèches; Pâtes alimentaires à base de légumes; Sauces pour pâtes alimentaires; Café; Thé; Cacao; Sucre; Riz; Tapioca; Sagou;
Succédanés du café; Farines; Préparations faites de céréales; Pain; Pâtisserie, confiserie; Glaces comestibles; Miel; Sirop de mélasse; Levure; Poudre à lever; Sel; Moutarde; Vinaigre; Sauces aux herbicides; Épices; Glace à rafraîchir; Sandwiches; Pizza; Pizzas; Cookies; Gâteaux; Biscottes;
Confiserie; Chocolat; Cacao, café, chocolat ou boissons à base de thé; Tous les produits précités uniquement dans des emballages fermés et scelés.
28 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a conclu que les produits demandés compris dans la classe 29 étaient identiques ou très similaires aux produits de la marque antérieure compris dans la même classe. En ce qui concerne les produits compris dans la classe 30, elle a conclu que les produits du signe antérieur étaient identiques aux produits compris dans la même classe.
29 La requérante conteste la conclusion de la décision attaquée et affirme que les produits ne sont, tout au plus, que faiblement similaires, compte tenu de leur nature, de leur destination et de leur mode de vente légèrement différents, surtout après la limitation, qui a ajouté la référence aux «emballages uniquement fermés et scelés» par référence à tous les produits. En particulier, selon elle, la décision attaquée a commis une erreur en considérant que la manière dont les produits sont emballés et scellés n’a aucune influence sur le public pertinent. En effet, les produits frais ne sont pas vendus dans les mêmes lieux que les produits emballés et ne sont pas destinés à être consommés de la même manière. Les produits scellés sont, par définition, des produits qui restent plus longs que ceux qui ne le sont pas, de sorte que l’acte d’achat n’a pas la même finalité pour les deux.
30 L’opposante souscrit aux conclusions de la décision attaquée selon lesquelles les produits sont identiques ou très similaires. En particulier, les produits désignés par le signe antérieur ne se limitent pas aux produits frais, puisqu’ils peuvent être frais, séchés, conservés, cuits, surgelés, etc.

---

20
31 Tout d’abord, la chambre de recours partage l’avis de l’opposante et de la décision attaquée selon lequel les produits en cause doivent être comparés indépendamment de la manière dont ils sont présentés. À cet égard, l’argument de la demanderesse n’est pas concluant. Comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée, la limitation ajoutée par la demanderesse à la fin de chaque spécification des produits contestés compris dans les classes 29 et 30, à savoir «tous les produits précités uniquement dans des emballages fermés et scelés», est libellée uniquement par rapport à la manière dont ces produits et présentés à la vente, mais ne limite pas leur nature. Par conséquent, la limitation en tant que telle n’est pas incluse dans chaque citation des produits contestés et ne modifie pas la comparaison des produits.
32 En outre, la chambre de recours souscrit aux conclusions de la division d’opposition selon lesquelles les produits contestés «viande; Poisson et gibier; Volaille à l’exception des volailles abattues du genre Gallus; Olives conservées; Olives cuites; Légumes conservés; Légumes séchés et cuits; Gelées; Confitures; Compotes; Oeufs; Lait et produits laitiers; Huile d’olive; Graisses comestibles; Graisses comestibles; Beurre; Charcuterie; Salaisons; Crustacés non vivants;
Conserves de viande et de poisson; Produits à base de fromage; Boissons lactées où le lait prédomine; Légumes secs pour l’alimentation humaine; Légumes secs transformés; Préparations à base de légumes» sont identiques aux produits de l’opposante compris dans la même classe, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de la demanderesse compris dans cette classe incluent, sont inclus dans les produits de l’opposante compris dans la classe 29 ou les chevauchent.
33 La chambre de recours convient également que les «olives congelées; Olives séchées; Légumes surgelés» sont au moins très similaires aux «légumes conservés» de l’opposante. Les produits de la demanderesse font référence à d’autres modes de conservation des légumes. Par conséquent, les produits ont la même nature et la même destination, ont les mêmes producteurs et peuvent être concurrents.
34 En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 30, à savoir les
«pâtes alimentaires à base de farine; Pâtes fraîches; Pâtes sèches; Pâtes alimentaires à base de légumes; Sauces pour pâtes alimentaires; Café; Thé;
Cacao; Sucre; Riz; Tapioca; Sagou; Succédanés du café; Farines; Préparations faites de céréales; Pain; Pâtisserie, confiserie; Glaces comestibles; Miel; Sirop de mélasse; Levure; Poudre à lever; Sel; Moutarde; Vinaigre; Sauces aux herbicides;
Épices; Glace à rafraîchir; Sandwiches; Pizza; Pizzas; Cookies; Gâteaux;
Biscottes; Confiserie; Chocolat; Cacao, café, chocolat ou boissons à base de thé», la décision attaquée a conclu à juste titre qu’ils sont identiques aux produits de l’opposante compris dans la même classe, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de la demanderesse compris dans cette classe incluent, sont inclus dans les produits de l’opposante compris dans la classe 30 ou les chevauchent.

---

21
Comparaison des marques
35 En ce qui concerne la comparaison des signes, l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants
(11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999, C-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25).
36 De manière générale, deux signes sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre eux une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, auditif et conceptuel (23/10/2002, T-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 30; 22/06/2005, T-
34/04, Turkish Power, EU:T:2005:248, § 43; 12/07/2006, T-97/05, Marcorossi,
EU:T:2006:203, § 39).
37 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits pour lesquels la marque a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée, et donc à distinguer ces produits de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément et la question de savoir si celui-ci est ou non descriptif des produits pour lesquels la marque a été enregistrée (03/09/2010, T-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 47 et jurisprudence citée).
LAZZARETTI

Marque antérieure Signe contesté
38 Les signes à comparer sont les suivants:
39 La marque antérieure est une marque figurative composée de l’élément verbal
«LAZZARONI», représenté en rouge dans une typographie légèrement stylisée, en dessous duquelse trouve l’expression «i dynami più buoni».
40 Le public pertinent percevra l’élément verbal «LAZZARONI» comme un nom de famille. Comme l’a souligné à juste titre la division d’opposition, cet élément n’a aucun lien avec les produits pertinents ni avec aucune de leurs caractéristiques essentielles. Cette expression est, dès lors, distinctive. Au contraire, la stylisation

---

22
de l’élément «LAZZARONI» n’est pas particulièrement frappante et son caractère distinctif et son impact sont limités.
41 La chambre de recours rejoint la division d’opposition et l’opposante sur le fait que les éléments verbaux secondaires «i dynami più buoni» font référence, en italien, à un slogan promotionnel («les moments promotionnels les plus fins/les plus délicieux») qui sera perçu comme faible en raison de son caractère élogieux. Dès lors, l’élément verbal «LAZZARONI» est l’élément le plus accrocheur visuellement et donc dominant de la marque antérieure. Les autres éléments verbaux composant le slogan «i dynami più buoni»ont un impact réduit en raison de leur dimension réduite et de leur position clairement subordonnée au sein de la marque.
42 Le signe contesté est une marque verbale composée d’un seul élément
«Lazzaretti». Dans ce cas également, le terme sera perçu par le public italien pertinent comme un nom de famille. Ce mot est dépourvu de signification en ce qui concerne les produits pertinents et, par conséquent, il est également distinctif.
43 Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
44 La comparaison des signes doit tenir compte des points précédents.
45 Sur le plan visuel, les signes partagent la séquence initiale de lettres «LAZZAR» et la dernière lettre «I», tandis qu’ils diffèrent par les lettres «-ETT» et «-ON» contenues respectivement dans le signe contesté et dans la marque antérieure. Ils diffèrent également par la représentation graphique et le slogan promotionnel supplémentaire de la marque antérieure, qui ont toutefois une incidence limitée sur la comparaison, pour les raisons exposées ci-dessus. Comme indiqué par l’opposante, la combinaison de couleurs dans la marque antérieure (rouge et noir) n’est pas suffisante pour différencier la marque à comparer crée une différence lors de la comparaison des marques, étant donné que, contrairement à ce que la demanderesse a souligné, les couleurs seront perçues comme une caractéristique purement décorative.
46 À la lumière des considérations qui précèdent, la chambre de recours conclut que les marques présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
47 De même, du point de vue phonétique, la similitude doit être considérée comme étant moyenne.
48 Comme l’a constatéla division d’opposition, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «L», «A», «Z», «Z», «A», «R» et «I», présentes à l’identique dans les deux signes. Ils diffèrent par le son des lettres «E», «T», «T» et «O», «N», respectivement présentes dans les deux dernières syllabes du signe contesté et de la marque antérieure. En outre, les signes sont composés du même nombre de syllabes. La longueur, le rythme et l’intonation de ces mots sont strictement

---

23
similaires. La demanderesse, dans son mémoire exposant les motifs du recours, a souligné que «dans la plupart des mots italiens, l’accent ou l’accent tombe sur l’avant-dernière syllabe»; Par conséquent, les signes seront prononcés d’une manière totalement différente. Toutefois, cette affirmation n’est pas concluante. Comme l’indique l’opposante, en effet, d’autres facteurs doivent être pris en considération, tels que l’identité des débuts des signes comparés («LAZZAR»), l’identité des lettres finales ainsi que le nombre de syllabes. En ce qui concerne l’élément secondaire «i dynami piùbuoni», il sera raisonnablement omis de la prononciation lorsqu’une partie substantielle du public fera référence à la marque antérieure, compte tenu également du fait que ledit slogan est faible pour les produits en cause (3, T-43/05, Brothers by Camper, EU:T:2006:370, § 75).
49 Sur le plan conceptuel, la chambre de recours souscrit aux conclusions de la décision attaquée selon lesquelles les deux signes seront perçus par le public pertinent comme un nom de famille ayant une étymologie similaire. Selon les arguments de la requérante, en ce qui concerne les prénoms et les noms de famille, peu de différences font une différence énorme puisqu’elles indiquent des personnes différentes provenant de différentes familles. A cet égard, s’il est vrai que les noms de famille «LAZZARONI» et «Lazzaretti» ont des terminaisons différentes, ce qui exclut toute identité entre eux, ils comportent néanmoins la même racine «Lazzaro», ce qui contribue à créer une analogie conceptuelle entre les signes.
50 Parconséquent, la chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel les signes comparés sont similaires à un faible degré sur le plan conceptuel.
51 Dans l’ensemble, les marques présentent, à tout le moins, un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique, tandis qu’elles sont similaires à un faible degré sur le plan conceptuel.
Caractère distinctif de la marque antérieure
52 L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif de sa renommée. Dès lors, comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée, l’appréciation du caractère distinctif du signe antérieur reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
53 Il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle est ou non dénuée de tout élément descriptif des produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque (22/06/1999, C-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22-23). En principe, le caractère distinctif d’un signe doit être examiné, d’une part, par rapport aux produits ou services pour lesquels il est enregistré et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public.
54 Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.

---

24
55 La marque antérieure étant globalement dépourvue de signification par rapport aux produits de l’opposante pour le public pertinent, malgré la présence d’éléments faibles dans le signe, comme l’a relevé la division d’opposition, elle possède un caractère distinctif moyen.
Appréciation globale
56 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 22).
57 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
58 Les produits comparés ont été jugés identiques et très similaires. Les produits contestés sont des produits de consommation qui sont communément achetés dans des supermarchés ou des établissements où les produits sont disposés sur des rayons et les consommateurs sont davantage guidés par l’impact visuel de la marque qu’ils recherchent (03/09/2009, C-498/07 P, La Española, EU:C:2009:503, § 75). En outre, le degré d’attention du public pertinent lors de l’achat des produits concernés est considéré comme plutôt faible, étant donné que les produits sont consommés quotidiennement et sont plutôt bon marché. L’aspect visuel revêt, de ce fait, plus d’importance dans l’appréciation globale du risque de confusion dans le contexte des produits en cause.
59 Le signe antérieur possède un caractère distinctif moyen.
60 Globalement, les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique, tandis qu’ils sont similaires à un faible degré sur le plan conceptuel. La principale différence réside dans les lettres «E», «T», «T» (signe contesté) et «O», «N» (droit antérieur), qui sont toutefois placées vers la fin du signe contesté et de l’élément principal de la marque antérieure. Ces différences peuvent être ignorées compte tenu du fait que les consommateurs ont tendance à se concentrer sur le début d’un signe, compte tenu du fait qu’ils lisent de gauche à droite et que le début d’un signe verbal est situé à gauche (09/09/2019, T-680/18, LUMIN8, EU:T:2019:565, § 35) et, en tout état de cause, ne saurait l’emporter sur les lettres coïncidantes qui dominent, perçues par le public. En ce qui concerne le slogan promotionnel supplémentaire de la marque antérieure, il est,

---

25
comme l’a précisé la division d’opposition et expliqué ci-dessus, à peine perceptible et faible pour les produits en cause.
61 En outre, les différences entre les marques en cause ne sauraient modifier cette appréciation, car la marque contestée sollicite l’enregistrement en tant que marque verbale et sa protection ne se limite donc pas à une reproduction graphique ou à une police de caractères spécifique (29/03/2012, T-369/10, Beatle,
EU:T:2012:177, § 42).
62 Les similitudes visuelles et phonétiques entre les signes sont de nature à créer un risque de confusion, qui ne serait accru que dans la mesure où les consommateurs pourraient également percevoir une similitude conceptuelle entre les signes.
63 À la lumière de ce qui précède et compte tenu du degré moyen de caractère distinctif du signe antérieur et du fait que le consommateur moyen en cause fait preuve d’un niveau d’attention plutôt faible, la chambre de recours conclut qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent, à savoir les consommateurs pertinents en Italie. Le public pertinent pourrait croire que le signe contesté se rapporte à une entreprise économiquement liée.
64 À la lumière des considérations qui précèdent et compte tenu de la notion de souvenir imparfait et de l’interdépendance des différents facteurs ainsi que du degré normal de caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il y a lieu de conclure qu’il existe un risque de confusion en ce qui concerne les produits identiques en cause au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dans l’esprit du public pertinent.
65 Ces conclusions ne sauraient être modifiées par les arguments de la demanderesse.
66 Premièrement, le requérantaffirme que le public pertinent est habitué à voir des noms de famille d’origine italienne lors de l’achat de produits alimentaires et de boissons, de sorte que les différences entre les signes en conflit ne passeront pas inaperçues et suffisent à différencier les marques. La chambre de recours observe toutefois que, bien que la demanderesse ait fourni quelques exemples de noms de famille italiens utilisés dans le secteur alimentaire, aucun élément du dossier ne permet d’étayer l’argument selon lequel il est habituel d’utiliser des noms de famille de racines italiennes sur le marché pertinent. En outre, un risque de confusion ne saurait être exclu avec certitude uniquement sur la base de la pratique du marché, mais requiert la prise en considération de tous les facteurs pertinents, dont, notamment, le caractère distinctif du signe antérieur ainsi que la similitude entre les marques et les produits en cause.
67 Deuxièmement, comme dans les décisions citées par la demanderesse, à l’appui de ses arguments, la Chambre constate qu’elles ne remettent pas en cause cette conclusion. Il convient de rappeler que l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures, chaque affaire devant être traitée séparément et en fonction de ses particularités.

---

26
68 Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).
69 Ilest notoire que, même si les décisions antérieures de l’Office ne sont pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment pris en considération lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire particulière (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 73-75). Des décisions antérieures de l’Office peuvent, dès lors, être invoquées et, si un précédent réellement comparable est cité, la chambre de recours doit examiner s’il convient de le suivre. Cela étant, les exemples cités par la demanderesse concernent des affaires qui ne présentent aucune analogie pertinente avec le cas d’espèce. En effet, les marques ont des structures, des longueurs et des éléments figuratifs différents et concernent des produits ou services différents et le public pertinent concerné.
70 Il s’ensuit que l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE doit être accueillie dans son intégralité.
71 Étant donné que l’opposition est accueillie sur la base de la marque nationale
italienne antérieure , il n’est pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante.
72 En conséquence, la chambre de recours rejette le recours et confirme la décision attaquée.
Frais
73 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
74 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
75 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné la demanderesse à supporter la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation de l’opposante, fixés à 300 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 170 EUR.

---

27
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, lesquels sont fixés à 550 EUR. Le montant total à payer par la demanderesse dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 170 EUR.
Signature Signature Signature
G. Humphreys M. Bra A. Kralik
Greffier:
Signature
H. Dijkema