LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 30 juillet 2021
Affaires jointes R 441/2020-5 indirects R 456/2020-5
Exxon Mobil Corporation 5959 las Colinas Boulevard Titulaire de la MUE/ Irlantage, Texas 75039-2298 Requérante (R 441/2020-5) États-Unis d’Amérique Défenderesse (R 456/2020-5)
représentée par D YOUNG indirects CO LLP, Rosental 4, 80331 Munich (Allemagne)
contre
Mph Power Zrt. Ipar utca 2/a. C. lház. I. em. 5. Demanderesse en déchéance/ Budapest H-1095 Défenderesse (R 441/2020-5) Hongrie Requérante (R 456/2020-5)
représentée par ABK — Dr. KRAJNYÁK délibéré Partner Law And Patent Office, Logodi U. 5-7, 1012 Budapest (Hongrie)
Recours concernant la procédure d’annulation no 14 296 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 6 653 554)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (Président), S. Rizzo (Rapporteur) et A. Pohlmann (Membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
30/07/2021, R 441/2020-5 indirects R 456/2020-5, Mobil

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 11 février 2008, dont la date d’ancienneté est le 18 juillet 1948 sur la base de l’enregistrement de la marque autrichienne no 12 948, Exxon Mobil Oil Corporation, le prédécesseur en droit d’Exxon Mobil Corporation (ci-après la «titulaire de la MUE») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
MOBIL
pour la liste de produits suivante, telle que limitée:

Classe 1 — Produits chimiques destinés à l’industrie, aux sciences, à la photographie, ainsi qu’à l’agriculture, l’horticulture et la sylviculture; Résines artificielles à l’état brut, matières plastiques à l’état brut; Engrais pour les terres; Compositions extinctrices; Préparations pour la trempe et la soudure des métaux; Produits chimiques destinés à conserver les aliments; Matières tannantes;
Colles à usage industriel; Produits chimiques destinés à l’industrie et aux sciences, tous étant des produits pétroliers ou des dérivés; Agents d’apprêtage, déshycants, plastifiants, démoussants, émulsions de cire, diluants pour résines époxy et revêtements (autres que peintures), compositions extinctrices, tous étant des produits chimiques destinés à l’industrie; Produits chimiques compris dans la classe 1 destinés à l’agriculture, l’horticulture et la sylviculture; Engrais pour les terres; Substances de trempe et préparations chimiques pour la soudure et pour le travail des métaux;
Substances tannantes et substances chimiques pour le traitement des peaux et du cuir; Adhésifs (matières collantes) destinés à l’industrie; Matières plastiques à l’état brut sous forme de pâtes, de liquides, de dispersions, d’émulsions et de granulés, y compris de polyéthylène et de polyéthylène glycol, résines synthétiques, fluides hydrauliques, fluides de transmission automatiques, liquides de freins et additifs pour carburants; Préparations chimiques utilisées comme agents de refroidissement et antigel et préparations glacées; Fluides de transmission; Fluides pour direction assistée; Liquide de freins; Boues de forage;
Classe 3 — Préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; Préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; Savons; Parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; Dentifrices; Compositions pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser;
Préparations nettoyantes pour voitures; Compositions pour lave-glaces; Liquides nettoyants pour tissus; Cires pour la cire;
Classe 4 — Huiles et graisses industrielles; Lubrifiants; Produits pour absorber, arroser et lier la poussière; Combustibles (y compris les essences pour moteurs) et matières éclairantes; Bougies, mèches pour l’éclairage; Huiles et graisses industrielles (autres que huiles et graisses comestibles et huiles essentielles), y compris huiles circulantes, huiles de moteur, huiles machines, huiles lubrifiantes, huiles lubrifiantes, huiles de forage, huiles pénétrantes, lubrifiants y compris lubrifiants synthétiques, lubrifiants (y compris huiles de moteur) et graisses; Combustibles (y compris les essences pour moteurs), tous compris dans la classe 4; Huiles de chauffage et d’éclairage; Cires destinées à la fabrication; Produits pétroliers de cette classe à usage industriel et compositions pour la pose et l’absorption de la trempe; Bougies, chandelles de nuit, mèches; Additifs non chimiques pour carburants; Benzène; Cires (matières premières); Cires à usage industriel; Naphte;
Classe 9 — Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique;

---

3
Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; Extincteurs; Supports d’enregistrement magnétiques tels que cartes magnétiques et exploitables par machine portant des informations codées; Distributeurs automatiques de billets et de cartes; Cartes d’autorisation, cartes de paiement et cartes d’identification personnelle, toutes incorporant des composants actifs et en tant que supports de données; Équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs et programmes pour le traitement de l’information; Appareils et instruments de surveillance; Pièces et parties constitutives des produits précités, y compris installations et appareils électriques et électroniques destinés à la supervision, au contrôle et au contrôle d’opérations industrielles et de mini- ordinateurs pour la surveillance de l’ entretien préventif et des travaux de lubrification sur des machines de production et des machines mobiles; Appareils et instruments de mesure de la viscosité des liquides; Programmes d’ordinateurs (logiciels téléchargeables); Logiciels de jeux;
Classe 16 — Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; Produits de l’imprimerie; Articles pour reliure; Photographies; Papeterie; Adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; Matériel pour les artistes; Pinceaux; Machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); Matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); Matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); Caractères d’imprimerie; Clichés; Publications imprimées; Produits de l’imprimerie; Journaux, périodiques et magazines; Bons; Papeterie, à l’exception des bandes, étiquettes et fournitures pour dispositifs d’impression; Affiches: Dossiers: Cartes; Chèques de voyage; Cartes de débit, cartes d’identification personnelle; Cartes de crédit; Enseignes; Cartes et guides de voyages; Matériel d’instruction ou d’enseignement (autre qu’appareils);
Classe 19 — Matériaux de construction non métalliques; Tuyaux rigides non métalliques pour la construction; Asphalte, poix et bitume; Constructions non métalliques transportables; Monuments non métalliques; Matériaux de construction et matériaux pour la construction de routes (tous non métalliques); Asphalte, poix et bitume, macadams et matériaux de revêtement, d’entretien et de réparation des routes.
2 La demande a été publiée le 20 octobre 2008 et la marque a été enregistrée le 21 septembre 2010.

3 Le 6 janvier 2017, MPH Power Zrt. (Ci-après la «demanderesse en déchéance») a déposé une demande en déchéance à l’encontre de la marque enregistrée pour tous les produits précités.

4 Les motifs de la demande en déchéance étaient ceux visés à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.

5 Par décision du 23 décembre 2019 (la «décision attaquée»), la division d’annulation a en partie accueilli la demande en déchéance. La titulaire de la marque de l’Union européenne a été déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 6 653 554 à compter du 6 janvier 2017 pour tous les produits compris dans les classes 16 et 19 et pour les produits suivants:
Classe 1 — résines artificielles à l’état brut, matières plastiques à l’état brut; Engrais pour les terres; Compositions extinctrices; Préparations pour la trempe et la soudure des métaux; Matières tannantes; Colles à usage industriel; Engrais pour les terres; Substances de trempe et préparations chimiques pour la soudure et pour le travail des métaux; Substances tannantes et substances chimiques pour le traitement des peaux et du cuir; Adhésifs (matières collantes) destinés à l’industrie; Matières plastiques à l’état brut sous forme de pâtes, de liquides, de dispersions, d’émulsions et de granulés, y compris de polyéthylène et de polyéthylène glycol, résines synthétiques, fluides hydrauliques, fluides de transmission automatiques, liquides de freins et

---

4
additifs pour carburants; Fluides de transmission; Fluides pour direction assistée; Liquide de freins; Boues de forage;
Classe 3 — Préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; Préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; Parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; Dentifrices; Préparations pour lave-vaisselle, compositions pour lave-glaces; Liquides nettoyants pour tissus; Cires pour la cire;
Classe 4 — Produits pour absorber, arroser et lier la poussière; Matières éclairantes; Bougies, mèches pour l’éclairage; Solvants sous forme de produits dérivés du pétrole, tous compris dans la classe 4; Huiles pour l’éclairage; Cires destinées à la fabrication; Compositions pour la pose et l’absorption de la dirt; Bougies, chandelles de nuit, mèches;
Classe 9 — Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; Extincteurs; Supports d’enregistrement magnétiques tels que cartes magnétiques et exploitables par machine portant des informations codées; Distributeurs automatiques de billets et de cartes; Cartes d’autorisation, cartes de paiement et cartes d’identification personnelle, toutes incorporant des composants actifs et en tant que supports de données; Équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs et programmes pour le traitement de l’information; Appareils et instruments de surveillance; Pièces et parties constitutives des produits précités, y compris installations et appareils électriques et électroniques destinés à la supervision, au contrôle et au contrôle d’opérations industrielles et de mini- ordinateurs pour la surveillance de l’entretien préventif et des travaux de lubrification sur des machines de production et des machines mobiles; Appareils et instruments de mesure de la viscosité des liquides; Programmes d’ordinateurs (logiciels téléchargeables), à l’exception des applications téléchargeables pour dispositifs mobiles liés à l’industrie pétrolière, y compris les logiciels téléchargeables pour scanner et soumettre des échantillons de produits; Programmes de jeux informatiques.
La division d’annulation a partiellement rejeté la demande en déchéance et a déclaré que la marque de l’Union européenne no 6 653 554 pouvait rester enregistrée pour les produits suivants:

Classe 1 — Produits chimiques destinés à l’industrie, aux sciences, à la photographie, ainsi qu’à l’agriculture, l’horticulture et la sylviculture; Produits chimiques destinés à conserver les aliments; Produits chimiques compris dans la classe 1 destinés à l’agriculture, l’horticulture et la sylviculture; Préparations chimiques utilisées comme agents de refroidissement et antigel et préparations glacées;
Classe 3 — Savons; Préparations nettoyantes pour voitures; Compositions pour lave-glaces;
Classe 4 — Huiles et graisses industrielles; Lubrifiants; Combustibles (y compris essences pour moteurs); Huiles et graisses industrielles (autres que huiles et graisses comestibles et huiles essentielles), y compris huiles circulantes, huiles de moteur, huiles machines, huiles lubrifiantes, huiles lubrifiantes, huiles de forage, huiles pénétrantes, lubrifiants y compris lubrifiants synthétiques, lubrifiants (y compris huiles de moteur) et graisses; Combustibles (y compris les essences pour moteurs) compris dans la classe 4; Huiles de chauffage; Produits pétroliers de cette classe à usage industriel;
Classe 9 — Logiciels d’applications téléchargeables pour dispositifs mobiles liés à l’industrie pétrolière, y compris logiciels téléchargeables pour scanner et soumettre des échantillons de produits.

---

5
Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:

Lamarquede l’Union européenne contestée a été enregistrée le 21 septembre 2010. La demande en déchéance a été déposée le 6 janvier 2017. La titulaire de la MUE devait prouver l’usage sérieux de la MUE contestéependant la période de cinq ans précédant la date de dépôt de la demande en déchéance, soit du 6 janvier 2012 au 5 janvier 2017 inclus, pour l’ensemble des produits.

Le23 juin 2017,la titulaire de la marque de l’ Union européennea produit des éléments de preuve de l’usage.
Les preuves de l’usage produites par la titulaire de la marque de l’Union européenne contiennent suffisamment d’indications concernant la durée et le lieu de l’usage.

Dans l’ensemble, il ressort clairement des éléments de preuve produits que non seulement le signe «MOBIL» seul, mais également «ExxonMobil» a été utilisé en tant que marque. La marque de l’Union européenne a été utilisée telle qu’enregistrée seule, mais aussi en combinaison avec «Exxon» en tant que «ExxonMobil».

Le facteur de l’ «importance de l’usage» a été satisfait, à tout le moins en ce qui concerne une partie des produits enregistrés.
Les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits pour lesquels elle est enregistrée.

En particulier, aucun élément de preuve n’a été produit en ce qui concerne les produits enregistrés compris dans les classes 16 et 19.
La marque de l’Union européenne contestée est enregistrée pour certaines catégories de produits suffisamment larges pour que plusieurs sous-catégories puissent être identifiées en leur sein [par exemple, les programmes informatiques (logiciels téléchargeables) compris dans la classe 9]. Rien ne permet de maintenir les catégories encore plus larges des «équipements pour letraitement de l’information et les ordinateurs; Équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs et programmes».

Les éléments de preuve montrent également que la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée pour divers produits qui relèvent d’une seule et même catégorie générale (par exemple, divers produits chimiques utilisés à des fins très diverses, notamment dans différentes industries, pour la protection des cultures ou en tant que pesticides; Divers huiles et graisses, telles que le mazout, le mazout de chauffage, l’huile frigorifique, les graisses industrielles, les graisses automobiles, etc. ou divers nettoyants et nettoyants pour voitures), couvrant un large éventail de cette catégorie (par exemple, produits chimiques destinés à l’industrie, produits chimiques destinés à l’agriculture, l’horticulture et la sylviculture ou huiles et graisses industrielles compris dans la classe 4 ou les préparations pour laver les voitures comprises

---

6
dans la classe 3). Dans de tels cas, les éléments de preuve démontrent l’usage de l’ensemble des vastes catégories.

Il existe également des catégories de produits concernés [par exemple, combustibles (y compris les essences pour moteurs), tous compris dans la classe 4; Huiles de chauffage) qui ne sont pas suffisamment larges pour que plusieurs sous-catégories puissent être identifiées en leur sein. Dans ces affaires, les éléments de preuve démontrent l’usage de la catégorie de produits pour laquelle la marque a été enregistrée.

Les éléments de preuve ne démontrent l’usage pour aucun des (autres) produits enregistrés compris dans les classes 1, 3, 4 et 9. En particulier, la titulaire de la MUE n’a pas non plus avancé d’arguments à l’appui d’un usage sérieux pour ces produits.
Parexemple, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas précisé si l’un des produits fabriqués dans le secteur chimique est une matière plastique à l’état brut (par exemple sous la forme de fluides hydrauliques ou de fluides de freins) ou tout autre produit chimique. Une telle catégorisation ne résulterait pas non plus automatiquement des éléments de preuve produits.
Les fluides hydrauliques et les liquides de freins sont mentionnés dans le guide du produit pour les lubrifiants, ce qui laisse penser qu’ils relèvent également de la classe 4. En outre, alors que la titulaire de la marque de l’Union européenne produit des fluides hydrocarbés et oxygénés qui peuvent être utilisés comme additifs pour carburants et luis, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas développé ces produits en tant que matières plastiques à l’état brut ou sur la production de matières plastiques à l’état brut utilisées comme additifs pour carburants. En outre, les éléments de preuve montrent que les utilisations finales possibles de certains des produits chimiques produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne sont des composants adhésifs ou des adhésifs, mais ne montrent pas, et la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas non plus fait valoir, que ces produits chimiques sont eux-mêmes des substances adhésives (c’est-à-dire qu’ils ne nécessitent pas un traitement supplémentaire pour être utilisés en tant que tels). Les éléments de preuve suggèrent plutôt que les produits chimiques de la titulaire de la marque de l’Union européenne sont uniquement utilisés comme l’un des différents composants pour produire des adhésifs.
Compte tenu de la destination des produits utilisés, la division d’annulation estime que les éléments de preuve démontrent un usage sérieux de la marque pour les produits suivants:
Classe 1 — Produits chimiques destinés à l’industrie, à l’agriculture, l’horticulture et la sylviculture; Préparations chimiques utilisées comme agents de refroidissement et antigel et préparations glacées;
Classe 3 — Préparations nettoyantes pour nettoyer les véhicules; Compositions pour lave- glaces;

---

7
Classe 4 — Huiles et graisses industrielles (autres que huiles et graisses comestibles et huiles essentielles), y compris huiles de circulation, huile de moteur, huile pour machines, huiles de traitement des métaux, huiles lubrifiantes, huiles pour moteurs, huiles pénétrantes, lubrifiants
y compris lubrifiants synthétiques, lubrifiants (y compris huiles de moteurs) et graisses;
Combustibles (y compris essences pour moteurs) compris dans la classe 4; Huiles de chauffage; Produits pétroliers de cette classe à usage industriel;
Classe 9 — Logiciels d’applications téléchargeables pour dispositifs mobiles liés à l’industrie pétrolière, y compris logiciels téléchargeables pour scanner et soumettre des échantillons de produits.
Par conséquent, la division d’annulation déclare la déchéance de la marque de l’Union européenne pour le reste des produits pour lesquels elle est enregistrée.

R 441/2020-5
6 Le 20 février 2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où elle a révoqué l’enregistrement compris dans la classe 1 pour les «matièresplastiques à l’état brut sous forme de fluides hydrauliques, fluides de transmission automatiques, liquides de freins; Fluides de transmission;
Fluides pour direction assistée; Liquide de freins». Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 22 avril 2020.

7 Le 8 juillet 2020, le président de la cinquième chambre de recours a accordé une prorogation du délai (jusqu’au 4 septembre 2020) pour présenter ses observations.

8 Dans son mémoire en réponse reçu le 4 septembre 2020, la demanderesse en déchéance a demandé le rejet du recours.

9 Une demandeconjointe de suspension de la procédure a été déposée, qui a été acceptée pour deux mois par le greffe des chambres de recours le 6 novembre
2020. Il a été rappelé à la demanderesse en déchéance de présenter ses observations le 4 mars 2021 au plus tard.

10 Le 5 janvier 2021, la titulaire de la MUE a attiré l’attention du greffe sur le fait que la demanderesse en déchéance avait déjà présenté ses observations le 5 janvier 2020.

11 Le 15 janvier 2021, le greffe a accusé réception des observations de la demanderesse en déchéance déposées le 5 janvier 2020, a informé les deux parties que la procédure écrite était close et que la chambre de recours rendrait une décision sur la base des arguments présentés devant elle.

12 Le 21 janvier 2021, la titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé que les affaires R 441/2020-5 et R 456/2020-5 soient émises en même temps.

13 Le 26 janvier 2021, le greffe de la chambre de recours a informé les deux parties que la cinquième chambre de recours traiterait conjointement les deux recours une fois que les procédures dans les deux recours seraient terminées.

---

8
R 456/2020-5
14 Le 21 février 2020, la demanderesse en déchéance a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où la marque de l’Union européenne n’était enregistrée que dans la classe 4 pour les «huiles et graisses industrielles (autres que huiles et graisses comestibles et huiles essentielles), y compris huiles de circulation, huile de moteur, huiles pour machines, huiles lubrifiantes, huiles de moteur, huiles pénétrantes, lubrifiants y compris lubrifiants synthétiques, lubrifiants (y compris huiles de moteurs) et graisses». Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 18 mai 2020.

15 Le 16 juillet 2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé une prorogation du délai pour présenter des observations. Ce délai a été accordé le 17 juillet 2020 par le président de la cinquième chambre de recours. Cette prolongation a été accordée jusqu’au 27 septembre 2020.

16 Le 22 septembre 2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé une prorogation de mois du délai pour présenter ses observations sur le recours, qui a été accordée le 29 septembre 2020 par le président de la cinquième chambre de recours. Il a été rappelé à la titulaire de la marque de l’Union européenne que son délai pour présenter des observations concernant l’affaire R 456/2020-5 était fixé au 5 novembre 2020 au plus tard.
17 Une demandeconjointe de suspension de la procédure a été déposée, qui a été acceptée pour deux mois par le greffe des chambres de recours le 6 novembre
2020. Il a été rappelé à la titulaire de la marque de l’Union européenne de présenter ses observations le 4 mars 2021 au plus tard.

18 Dans son mémoire en réponse reçu le 1 mars 2021, la titulaire de la marque de
l’Union européenne a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
R 441/2020-5
19 Les arguments avancés par la titulaire de la MUE dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:

Ilapparaît que la déchéance de la marque de l’Union européenne contestée a été prononcée pour les «préparations pour lavages pour voitures, compositions pour pare-brise» comprises dans la classe 3, tandis que la division d’annulation a également déclaré que la marque de l’Union européenne contestée pouvait rester enregistrée pour ces produits. Il ressort clairement de la décision attaquée, dans laquelle il est indiqué que l’offre de nettoyeur de freins, de dégraissage de moteurs et de scénarios ne sont pas considérés comme un usage symbolique, mais comme économiquement justifiés, de sorte que l’intention réelle de la division d’annulation était que la marque de l’Union européenne puisse rester enregistrée pour ces produits.

---

9
La spécification (telle que déposée) inclut la mention «matières plastiques à l’état brut sous forme de fluides hydrauliques, fluides de transmission automatiques, liquides de freins;», toutefois, l’intention, au moment du dépôt, était que les «fluides hydrauliques, fluides de transmission automatiques, fluides de freins» soient répertoriés comme des termes distincts. La requérante fait valoir que le libellé correct est le suivant: «Matières plastiques à l’état brut sous forme de pâtes, de liquides, de dispersions, d’émulsions et de granulés, y compris le polyéthylène et le polyéthylène glycol; Résines synthétiques; Fluides hydrauliques, liquides de transmission automatique, liquides de freins et additifs pour carburants».

En tout état de cause, la titulaire de la MUE a fait un usage suffisant de sa marque pour les «fluides de transmission» (qui incluent les «fluides de transmission automatique»), les «liquides de freins» et les «fluides de direction assistée» (qui sont des types de «fluides hydrauliques»). Les
«fluides hydrauliques», les «liquides de transmission» et les «liquides de freins» sont inclus dans le guide de produits présenté. Tous les termes
«fluides hydrauliques», «liquides de transmission», «liquide de freins» et
«antigels» sont énumérés dans la classe 1 de la classification de Nice.
20 Les arguments soulevés par la demanderesse en déchéance en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:

La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas prouvé que des «carburants» étaient commercialisés sous la marque de l’Union européenne contestée ou dans des stations-service sous la marque de l’Union européenne contestée au sein de l’UE.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a bien démontré l’usage sérieux de la catégorie de produits «huiles de moteurs, lubrifiants» et n’a pas apporté la preuve d’un usage sérieux pour plusieurs autres produits, dont des «carburants».

R 456/2020-5
21 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours déposé par la demanderesse en déchéance peuvent être résumés comme suit:

Aucune preuve de l’usage n’a été apportée pour la catégorie «carburants». La production de combustibles, ou de fluides hydrocarbés et oxygénés qui peuvent être utilisés comme combustible, ne satisfait pas à l’exigence d’usage en rapport avec la marque contestée utilisée pour les produits «carburants».

La titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté des exemples dans lesquels «MOBIL» et «Exxon» apparaissaient clairement perceptibles séparément. Sur d’autres matériaux, tels que les fiches de données de sécurité de divers produits chimiques industriels compris dans la classe 1, les signes combinés ne sont pas perceptibles en tant que signes distincts. Seuls les

---

10
premiers éléments de preuve étayent l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée.

22 Les arguments présentés par la titulaire de la MUE en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:

Dansla décision attaquée, la division d’opposition a affirmé à juste titre que les éléments de preuve démontraient l’usage de la marque sous différentes
formes , y compris, par exemple, sur la fiche de données de sécurité pour «ExxonMobil MEK». L’allégation selon laquelle ces éléments de preuve ne sauraient être considérés comme étayant l’usage sérieux de la marque contestée «MOBIL» doit être écartée. La titulaire de la marque de l’Union européenne a utilisé la marque contestée «MOBIL» en combinaison avec «Exxon» d’une manière qui constitue un usage conjoint, mais aussi autonome, de deux marques différentes.

Le terme «fuel» compris dans la classe 4 comprend une très large gamme de produits. Son interprétation doit tenir compte des différents types de carburants et inclut certainement ceux compris dans la classe 4 tels que le
«gaz naturel», le «gazole», le «pétrole», le «pétrole brut», le «pétrole», les «huiles de chauffage», le «kérosène» et le «naphte». ExxonMobil est l’un des plus grands producteurs européens de pétrole et de gaz. L’affirmation selon laquelle la marque «MOBIL» n’a pas été utilisée en rapport avec des «carburants» est fondamentalement erronée.

Dans ses observations, la titulaire de la marque de l’Union européenne présente des éléments de preuve supplémentaires, constitués, entre autres, de descriptions de produits et de spécifications techniques.

Motifs
23 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.

24 Conformément à l’article 80 et à l’article 82, paragraphe 2, point f), points g) et i), du RDMUE, les dispositions du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du
13 décembre 1995 concernant les demandes en déchéance (règles 37 à 41) continuent de s’appliquer en l’espèce, étant donné que tous les actes de procédure pertinents (dépôt de la demande en déchéance et délai pour la présentation de la preuve de l’usage sérieux) ont eu lieu avant le 1 octobre 2017. Il en va de même en ce qui concerne la règle 94 du REMC (frais) en ce qui concerne les frais de la procédure de déchéance, conformément à l’article 37 et à l’article 39, paragraphe 2, point i), du REMUE.

---

11
25 Les deux recours étant dirigés contre la même décision attaquée, ils seront examinés conjointement, conformément à l’article 35, paragraphe 5, du RDMUE.

26 Les articles 42 (2) et (3) du RMUE ont été modifiés par le règlement (UE)
2015/2424 du 16 décembre 2015 à compter du 23 mars 2016 et deviennent l’article 47, paragraphe 2 et (3) par le règlement (UE) 2017/1001 du 14 juin 2017 à compter du 1 octobre 2017.

27 Les recours ont été formés après le 1 octobre 2017. Par conséquent, les dispositions du RDMUE (titre V, Recours, articles 21 à 48 du RDMUE) sont applicables, conformément à l’article 82, paragraphe 2, point j), du RDMUE. En ce qui concerne les frais de la procédure de recours, l’article 18 du REMUE s’applique conformément à l’article 37 et à l’article 39, paragraphe 2, point i), du REMUE.

28 Les deux recours, R 441/2020-5 et R 456/2020-5, sont conformes aux articles 66 et 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Ils sont recevables.

Défaut de motivation
29 Conformément à l’article 94, paragraphe 1, première phrase, du RMUE, les décisions de l’EUIPO doivent être motivées. Cette obligation de motivation a la même portée que celle découlant de l’article 296 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne du 26 octobre 2012 (JO C 326, p. 1-390) (ci-après le «TFUE»), selon lequel le raisonnement de l’auteur de l’acte doit apparaître de façon claire et non équivoque. Cette obligation poursuit deux buts: I) permettre, d’une part, aux intéressés de connaître les justifications de la mesure prise afin de défendre leurs droits et, d’autre part, à la juridiction compétente d’exercer son contrôle sur la légalité de la décision.
30 Il n’est pas exigé que la motivation spécifie tous les éléments de fait et de droit pertinents, dans la mesure où la question de savoir si la motivation d’un acte satisfait aux exigences de l’article 296 TFUE doit être appréciée au regard non seulement de son libellé, mais aussi de son contexte ainsi que de l’ensemble des règles juridiques régissant la matière concernée. Par ailleurs, l’obligation de motivation n’impose pas à l’EUIPO de fournir un exposé qui suivrait exhaustivement et un par un tous les raisonnements articulés par les parties devant elles. Il lui suffit d’exposer les faits et les considérations juridiques revêtant une importance essentielle dans l’économie de la décision. La question de savoir si la motivation d’une décision satisfait à ces exigences doit être tranchée non seulement au regard de son libellé, mais aussi à la lumière de son contexte ainsi que de l’ensemble des dispositions juridiques (19/05/2010, T- 464/08, Superleggera, EU:T:2010:212, § 47; 21/10/2004, C-47/02 P, Colour (nuance d’orange), EU:C:2004:649, § 63-65; 27/10/2016, C-537/14 P, So bio etic (fig.)/SO…? et al., EU:C:2016:814, § 32; 01/12/2016, C-642/15 P, FORME D’UN FOUR (3D), EU:C:2016:918, § 24-28; 04/05/2018, T-188/17, Coil Liner, EU:T:2018:253, § 21; 04/05/2018, T-187/17, Mega Liner, EU:T:2018:254, § 21).
Si une incohérence peut être clarifiée sur la base du contexte global de la décision, la motivation d’une décision attaquée ne doit pas être considérée comme

---

12
contradictoire (11/04/2019, T-223/17, ADAPTA POWDER COATNGS,
EU:T:2019:245, § 42, 43; 10/02/2015, T-379/13, NANO, EU:T:2015:84, § 28,
29).

31 L’absence ou l’insuffisance de motivation, entravant ainsi le contrôle juridictionnel, constitue un élément d’intérêt général qui peut, voire doit, être examiné d’office (23/10/2002, T-388/00, ELS, EU:T:2002:260, § 59).

32 La division d’annulation a été invitée à apprécier la demande en déchéance pour tous les produits pour lesquels la marque de l’Union européenne contestée était enregistrée (voir paragraphes 1 et 3 ci-dessus).

33 Latitulaire de la marque de l’Union européenne a souligné que la décision attaquée prononçait la déchéance de la marque de l’Union européenne contestée pour les «préparations pour lavages pour voitures; Compositions pour lave- glaces» comprises dans la classe 3, tout en affirmant que la marque de l’Union européenne contestée pouvait rester enregistrée pour ces produits. À la suite de
l’appréciation des preuves de l’usage produites, la division d’annulation a conclu
(voir paragraphe 5 ci-dessus) que les éléments de preuve démontraient un usage sérieux pour, entre autres, les «préparations pour lavages pour voitures» et les
«préparations pour pare-brise» comprises dans la classe 3. Ainsi, l’intention réelle, à savoir rejeter la demande en déchéance dans cette mesure, ne saurait être déduite de la décision attaquée.

34 En revanche, la décision attaquée souffre d’incohérences qui ne peuvent être clarifiées sur la base du contexte global de la décision.
35 La décision attaquée ne précise pas si elle rejette la demande en déchéance en ce qui concerne les «produits chimiques destinés à l’industrie et aux sciences, tous étant des produits ou des dérivés pétroliers» et les «agents d’apprêt, déshycatifs, plastifiants, défoamants, émulsions de cire, diluants pour résines époxy et revêtements (autres que peintures), compositions extinctrices, tous étant des produits chimiques destinés à l’industrie» en classe 1.

36 Il peut être déduit de la conclusion de la division d’annulation à l’issue de l’appréciation des preuves d’usage déposées que, en considérant que les preuves étaient suffisantes pour les «produits chimiques à usage industriel» en classe 1, elle aconsidéré que l’usage sérieux avait été démontré pour, entre autres, les «produits chimiques destinés à l’industrie, tous étant des produits pétroliers ou dérivés» et les «agents de calibrage, plastifiants, défoliants, émulsions de cire, diluants pour résines époxy et peintures (à l’exception des compositions de l’industrie). Cette intention peut même être considérée comme incluant les «produits chimiques à usage scientifique, tous étant des produits pétroliers ou dérivés», bien qu’ils ne soient pas spécifiquement mentionnés dans la décision attaquée.
37 La conclusion suivant l’appréciation des éléments de preuve suggère que la division d’annulation avait l’intention de rejeter la demande en déchéance en ce qui concerne, entre autres, les «compositions extinctrices, à savoir produits chimiques destinés à l’industrie» compris dans la classe 1. Toutefois, cela ne

---

13
saurait être déduit avec certitude, étant donné que la décision attaquée a prononcé la déchéance simultanée de la marque de l’Union européenne no 6 653 554 pour les produits «compositions extinctrices» énumérés de manière indépendante compris dans la même classe. Aucun raisonnement ne peut être déduit de la décision attaquée quant à la raison pour laquelle la déchéance de la marque de l’Union européenne no 6 653 554 a été prononcée pour les «compositions extinctrices» comprises dans la classe 1, tandis que la division d’annulation a éventuellement eu l’intention de rejeter la demande en déchéance en ce qui concerne les «compositions extinctrices, étant des produits chimiques destinés à l’industrie» compris dans la classe 1.
38 Enoutre, la division d’annulation a prononcé la déchéance de la marque de l’Union européenne no 6 653 554 dans la classe 4 pour, entre autres, les produits suivants «solvants servant de dérivés du pétrole, tous compris dans la classe 4».
Ce faisant, elle a accueilli la demande en déchéance pour les produits pour lesquels la marque de l’Union européenne contestée n’était pas enregistrée.
39 Dans la décision attaquée, ni explicitement ni implicitement la question de savoir si la marque de l’Union européenne contestée devrait être déchue ou rester enregistrée pour les produits «compositions pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser» compris dans la classe 3 et les «additifs, non chimiques, pour carburants» compris dans la classe; Benzène, cire (matière première); Cires à usage industriel;
Naphte» compris dans la classe 4.

40 Dans ce contexte, il est clair que la décision attaquée contient des contradictions manifestes dans sa motivation et, partant, ne satisfait pas à l’exigence de motivation prévue à l’article 94, paragraphe 1, du RMUE (1) [27/10/2016, C- 537/14 P, So’bio etic (fig.)/SO…? et al., EU:C:2016:814, § 36]. Pour ces raisons, la décision attaquée doit être annulée en raison d’une violation de l’obligation de motivation conformément à l’article 94, paragraphe 1 (2) du RMUE.

41 Par conséquent, les recours doivent être accueillis, la décision attaquée annulée et l’affaire renvoyée à la division d’annulation pour suite à donner, conformément à l’article 71, paragraphe 1, du RMUE. Les parties ont la possibilité de présenter des observations avant qu’une nouvelle décision ne soit prise.

Frais
42 La décision attaquée étant annulée en raison d’erreurs substantielles dans la méthodologie et la motivation, les frais de recours doivent être remboursés conformément à l’article 33, point d), du RDMUE.

---

14
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:

1. Annule la décision attaquée dans son intégralité;
2. Renvoie l’affaire à la division d’annulation pour suite à donner;
3. Ordonne le remboursement des taxes de recours dans les recours R 441/2020-5 et R 456/2020-5.







Signature Signature Signature



V. Melgar S. Rizzo A. Pohlmann




















Greffier:

Signature


P.O. P. Nafz