LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 12 mars 2021
Dans l’affaire R 1996/2020-5
Danjaq LLC 11400 Olympic Blvd., Suite 1700
Los Angeles Californie 90064
États-Unis d’Amérique Demanderesse/requérante
représentée par Boehmert majoritaire Boehmert Anwaltspartnerschaft Mbb — Patentanwälte Rechtsanwälte, Hollerallee 32, 28209 Bremen (Allemagne)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18 168 977
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), C. Govers (membre) et A. Pohlmann (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
12/03/2021, R 1996/2020-5, SOUND OF THE THE THE THE THE THE THE JAMES BOND films (marque sonore)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 19 décembre 2019, Danjaq LLC (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque sonore qui peut être extraite du lien ci-dessous
http://euipo.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/018168977
pour la liste de produits suivante, telle que modifiée le 22 janvier 2021:
Classe 3 — Cosmétiques et produits de toilette non médicinaux; dentifrices non médicinaux; parfumerie, huiles essentielles; préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; préparations de nettoyage corporel et de soins de beauté; savons; produits de parfumerie, de Cologne, eau de toilette et eau de parfum, ainsi que déodorants; huiles essentielles; produits cosmétiques pour le soin du corps, le soin de la peau et le soin des lèvres; produits de maquillage et de beauté; lotions capillaires, produits et préparations pour le coiffage des cheveux; graisses et gel coiffants; dentifrices; gel douche; mousses, gels, lotions et crèmes à raser; lotions, crèmes, sprays et huiles pour le corps; préparations bronzantes; dépilatoires; préparations et produits pour le soin et l’embellissement des ongles;
Classe 9 — Appareils et instruments scientifiques, de recherche, de navigation, géodésiques, photographiques, cinématographiques, audiovisuels, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de détection, de test, d’inspection, de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande de la distribution ou de la consommation d’électricité; appareils et instruments pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction ou le traitement de sons, d’images ou de données; supports enregistrés ou téléchargeables, logiciels, supports d’enregistrement et de stockage numériques ou analogues vierges; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, dispositifs de calcul; ordinateurs et périphériques d’ordinateurs; combinaisons de plongée, masques de plongée, tampons d’oreilles pour la plongée, pinces nasales pour plongeurs et nageurs, gants de plongée, appareils respiratoires pour la nage subaquatique; extincteurs; programmes informatiques; disquettes souples; CD ROMs; disques laser; livre électronique; brochures et magazines électroniques, bandes dessinées et bandes dessinées électroniques; livrets, catalogues, circulaires, brochures, périodiques et albums électroniques; livres audio; bandes et cassettes audio; supports de données préenregistrés contenant des films, des films, de la musique et du divertissement; publications électroniques
(téléchargeables); logiciels téléchargeables; jeux informatiques; publications électroniques; publications téléchargeables. films cinématographiques; jeux et applications électroniques pour dispositifs mobiles, y compris téléphones portables, tablettes, ordinateurs portables, PDA et montres intelligentes, et pour ordinateurs et consoles de jeux; logiciels et matériel permettant de distribuer du contenu audiovisuel et multimédia par l’intermédiaire de l’internet et de réseaux mondiaux de communication; dispositifs de diffusion en continu de supports numériques; étuis, housses et sachets adaptés pour téléphones portables, tablettes, ordinateurs portables, lecteurs multimédia et PDA; lunettes de soleil, lunettes, lunettes et autres lunettes; montures de lunettes de soleil, montures de lunettes de soleil; étuis, manchons et pochettes spécialement conçus pour lunettes de soleil, lunettes, lunettes et autres lunettes; montres intelligentes; ombrages;
Classe 14 — Articles de bijouterie-joaillerie, pierres précieuses et semi-précieuses; horlogerie et instruments chronométriques; montres-bracelets; horloges murales; boutons de manchettes; chaînes porte-clés sous forme de bijoux; épingles de parure (bijouterie); statues, figurines et œuvres d’art en métaux précieux; boîtes et étuis pour les produits susmentionnés;
(marque sonore)

---

3
Classe 16 — Papier et carton; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photographies; articles de papeterie et articles de bureau, à l’exception des meubles; Adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel et matériel pour le dessin pour artistes; pinceaux; matériel d’instruction et d’enseignement; feuilles, films et sacs en matières plastiques pour l’emballage et l’empaquetage; caractères d’imprimerie, clichés; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); caractères d’imprimerie; clichés; instruments d’écriture; livres, brochures, magazines, bandes dessinées, périodiques; calendriers; affiches; cartes postales; cartes de souhait; cartes à collectionner; agendas; plannings de jour; albums; autocollants; décalcomanies; marques pour livrets; giftwrap; sacs de fête en papier; décorations de fête en papier; pochettes et couvertures de passeports;
Classe 18 — Cuir et imitations du cuir, peaux d’animaux; malles et valises; parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie; bagages et sacs à porter; colliers, laisses et vêtements pour animaux; boîtes et caisses en cuir ou en imitation cuir; sacs de voyage, sets de voyage (articles en cuir); bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; porte-adresses pour bagages; malles et valises; sacs-housses pour vêtements de voyage; nécessaires de toilette et pochettes non ajustées; trousses de toilette vendues vides; sacs de sport, sacoches, sacs à provisions; sacs à dos, sacs à main, fourre-tout, sacs commerciaux; mallettes, porte-documents, porte-documents; sacs d’écoliers; portefeuilles, porte-monnaie, étuis pour clés; porte-cartes et porte-cartes;
Classe 21 — Ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine; ustensiles de cuisine et vaisselle, à l’exception des fourchettes, couteaux et cuillères; peignes et éponges; brosses à l’exception des pinceaux; matériaux pour la brosserie; matériel de nettoyage; verre brut ou mi- ouvré à l’exception du verre de construction; verrerie, porcelaine et faïence;
Classe 25 — Vêtements, chaussures, chapellerie;
Classe 28 — Jeux, jouets, puzzles et jouets; appareils de jeux vidéo; articles de gymnastique et de sport; décorations pour arbres de Noël; appareils pour jeux et leurs commandes; machines à sous; cartes à jouer et à échanger; jeux de hasard et jeux d’adresse; figurines d’action [jouets]; véhicules
[jouets]; armes [jouets]; jeux de table et de table; téléphones [jouets]; kits de modèles réduits
[jouets]; machines de jeux électroniques (autres que celles conçues pour être utilisées uniquement avec récepteurs de télévision); jeux à prépaiement et/ou à jetons et appareils de divertissement; cotillons en papier; chapeaux de cotillon en papier; billets de loterie et cartes à gratter;
Classe 32 − Bières; eaux minérales et gazeuses et autres boissons sans alcool; boissons à base de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons;
Classe 33 — Boissons alcoolisées (à l’exception des bières); préparations alcooliques pour faire des boissons;
Classe 34 — Tabac et succédanés de tabac; cigarettes et cigares; cigarettes électroniques et vaporisateurs buccaux pour fumeurs; articles pour fumeurs; allumettes.
2 La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement nonobstant les objections au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE soulevées par l’examinateur le 9 janvier 2020:
En l’espèce, les produits visés par le signe demandé sont en partie de consommation courante et en partie spécialisés.
En l’espèce, le signe demandé est composé d’un morceau de musique qui dure 25 secondes. Par conséquent, il s’agit de l’un des types de marques sonores dont il est peu probable qu’elles soient acceptées, sans preuve d’un caractère distinctif factuel, étant donné qu’elles sont jugées trop longues pour
(marque sonore)

---

4
être mémorisées facilement et instantanément comme une indication de l’origine.
3 Le 25 septembre 2020, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») rejetant la marque demandée dans son intégralité en vertu de l’article
7, paragraphe 1, point b), du RMUE. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
Lalongueur du signe est un facteur à prendre en considération et cela s’applique au cas d’espèce puisqu’il se compose de trois segments de musique différents, comme l’affirme la demanderesse. Bien que cela puisse rendre le son plus spectaculaire, il le rend également moins mémorisable et les consommateurs ne le percevront pas nécessairement comme une indication de l’origine commerciale.
L’Office maintient que l’appréciation de la marque sonore est conforme à la pratique actuelle de l’Office. En outre, les discussions du PC11 invoquées par la requérante n’ont pas encore été clôturées, de sorte que celles-ci ne sauraient être directement appliquées au cas d’espèce.
Ence qui concerne la jurisprudence citée par la demanderesse, l’Office répond ce qui suit:
La décision du 11/06/2014, R 87/2014-5, Klang EINER NOTENSEQUENZ (marque sonore) a défini la marque sonore en cause comme «un rythme accrocheur de trois notes, un jingle» et a déjà positionné ces trois simples notes comme relevant quelque peu entre les catégories extrêmement courtes et très longues. Il s’agit, à tout le moins, d’un indice fort que la ligne relativement complexe du signe en cause relève de la catégorie des sons plus longs. Dans l’ensemble, une décision concernant une longueur de quatre secondes n’est pas vraiment comparable à une longueur de 25 secondes composant le signe en cause.
19/09/2019, R 620/2019-4, Klang EINER TONFOLGE (marque sonore): Dans cette décision, des conclusions similaires peuvent être tirées en ce qui concerne la marque sonore autorisée à l’enregistrement, qui concernait en réalité un trie point considéré par la chambre de recours comme «pas trop court».
13/09/2016, T-408/15, son D’UN JINGLE Sonore PLIM PLIM (marque sonore), EU:T:2016:468: Quant à cet arrêt, s’il s’est référé aux sons utilisés dans le secteur de la télévision et de la diffusion, il s’est toutefois borné à confirmer les décisions de refus d’enregistrement de la marque demandée, pour défaut de caractère distinctif suffisant.
À cetégard, il convient de noter qu’en ce qui concerne les produits, la demanderesse s’est contentée d’affirmer que ceux-ci sont soit commercialisés dans les secteurs du divertissement, soit des articles de merchandising typiques. Toutefois, elle n’a pas prouvé qu’un grand nombre de produits sont effectivement commercialisés en tant que produits cinématographiques tels
(marque sonore)

---

5
que, par exemple, ceux revendiqués dans la classe 3 (produits de nettoyage), dans la classe 21 (ustensiles pour le ménage), dans la classe 32 (boissons alcooliques) ou dans la classe 34 (tabac). Si le son peut être mémorisable parmi les amateurs de films, cela ne signifie pas que le son est automatiquement apte à distinguer les produits d’une entreprise particulière de ceux d’autres entreprises. En l’espèce, l’Office indique que la marque sonore en cause ne sera pas perçue comme une indication de l’origine commerciale des produits pour lesquels la protection est demandée.
21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29: Cetarrêt concernait une marque verbale et la question était essentiellement de savoir s’il s’agissait d’un simple slogan promotionnel ou d’une originalité suffisante de celui-ci, et que les slogans ne sont pas soumis à des critères plus stricts que ceux applicables à d’autres types de marques. En outre, en tout état de cause, l’Office ne considère pas cette affaire comme analogue à la présente affaire concernant une marque sonore, étant donné que la perception du public pertinent par rapport à ces deux types de marques, à savoir un slogan et un son, est assez différente. En outre, l’Office a pour pratique courante de ne pas tenir compte du caractère distinctif acquis d’une marque lors de l’appréciation de son caractère distinctif intrinsèque.
S’agissant de l’argument de la demanderesse selon lequel plusieurs marques sonores qu’elle estime pertinentes ou similaires ont été acceptées dans le passé, il convient de rappeler que, selon une jurisprudence constante, les décisions concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire.
Dès lors, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être apprécié uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47; et 09/10/2002, T-36/01, Glass pattern, EU:T:2002:245, § 35). En outre, il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe de l’égalité de traitement doit se concilier avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à son profit, une illégalité commise en faveur d’autrui (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).
Enoutre, chaque affaire doit être examinée en fonction de ses particularités. Il est indéniable que la décision de l’examinateur sur le caractère distinctif est inévitablement entachée d’un certain degré de subjectivité. Toutefois, le respect du principe de l’égalité de traitement doit se concilier avec le respect du principe de légalité (08/07/2004, T-289/02, Telepharmacy Solutions, EU:T:2004:227, § 59). Le simple fait que, dans d’autres affaires, une approche moins restrictive ait pu prévaloir ne constitue pas une violation du principe de non-discrimination, ni une raison d’invalider une décision qui, en soi, semble raisonnable et conforme au RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union.
(marque sonore)

---

6
En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel le son en cause sera reconnu par le public, en particulier par les amateurs, ou qu’il est largement connu et utilisé commercialement, par exemple dans les listes de jeux Spotify, l’Office observe qu’il peut s’agir d’arguments pertinents, s’ils sont dûment démontrés en ce qui concerne les produits demandés, afin de prouver que le signe a acquis un caractère distinctif par l’usage.
Toutefois, le présent examen porte uniquement sur le caractère distinctif intrinsèque de la marque par rapport aux produits pour lesquels la protection est demandée.
Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’Office maintient qu’il n’a pas appliqué, dans l’appréciation du présent signe, des critères plus stricts que ceux applicables à d’autres types de marques; elle a plutôt tenu compte du fait que la perception du public pertinent n’est pas nécessairement la même dans le cas d’un signe constitué par un son en soi que dans le cas d’une marque verbale ou figurative.
En outre, l’Office a examiné la jurisprudence citée par la demanderesse et a conclu que celles-ci ne sont pas analogues au cas d’espèce.
Dans l’ensemble, le signe en cause consiste en une structure de segments musicaux qui rend difficile pour les consommateurs de le percevoir immédiatement comme une indication de l’origine commerciale des produits revendiqués. En outre, il n’apas été démontré qu’une partie importante des produits présente un quelconque lien avec des films ou, en général, le secteur du divertissement.
L’Office considère dès lors que le consommateur ne percevrait pas la marque comme une indication de l’origine et ne pourrait pas fonctionner comme une marque.
4 Le 15 octobre 2020, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 19 janvier 2021.
Moyens du recours
5 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Appréciation juridique
La marque demandée est distinctive pour tous les produits demandés. La demanderesse renvoie à ses observations antérieures, y compris aux annexes
1 à 20.
(marque sonore)

---

7
L’Office a appliqué une approche trop stricte. Un minimum de caractère distinctif suffit pour être enregistré (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 39).
La décision attaquée est erronée parce qu’elle est (1) fondée sur une analogie irrecevable avec la jurisprudence relative aux marques de forme et de couleur, et qu’elle a donc appliqué une approche trop stricte, car elle (2) ne contient aucun argument à l’appui de la conclusion apodictique selon laquelle 25 secondes étaient «trop longues» pour être distinctives et mémorisables, et parce qu’elle (3) ne tient pas compte du fait que le public pertinent connaît le célèbre thème JAMES BOND depuis des décennies, y compris des marchandises liées, des produits sous licence et des produits comarqués dans toutes les classes de préoccupations.
Normes relatives au caractère distinctif intrinsèque des marques sonores
Lajurisprudence [13/09/2016, T-408/15, SON D’UN JINGLE Sonore PLIM PLIM (marque sonore), EU:T:2016:468; 11/06/2014, R 87/2014-5,
KLANGMARKE; et 16/12/2013, R 2056/2013-4, KLANGMARKE) s’écartent des directives de l’EUIPO et c’est la jurisprudence qui lie les chambres de recours.
Deuxièmement, en ce qui concerne le PC11, il est vrai que le programme n’est pas encore conclu. Toutefois, il est déjà clair que la situation réelle sur le marché européen et la perception effective des marques sonores par le consommateur européen, qui est décisive en ce qui concerne le caractère distinctif d’une marque, se reflètent déjà dans les projets du PC11.
La requérantesouligne que, dans le PC11, dans la section «3.2. Marques sonores», la question se pose de savoir comment les marques sonores sont effectivement perçues par le public: «Au début de cette section, l’intention est d’établir des critères spécifiques concernant la perception des marques sonores par le consommateur. Dans le cadre de cette consultation publique, nous espérons recevoir toute contribution ou retour d’information à cet égard: jurisprudence, études, statistiques et/ou articles relatifs à la perception des marques sonores par le consommateur».
L’examenultérieur du PC11 conduira très probablement à la conclusion que les marques sonores sont parfaitement courantes, comme des marques verbales ou figuratives, étant donné qu’il s’agit dans de nombreux secteurs des appellations d’origine communes, qu’il s’agisse du mot «jingle» typique (MUE no 18 008 406, Citi Group; secteur des télécommunications, voir
MUE no 17 672 932, BRITISH TELECOMMUNICATIONS; Secteur informatique, voir EUTM no 11 051 951 Mac Start up Chime, etc.) ou une mélodie mémorisable d’un TV supplémentaire (par exemple, dans le secteur de l’alimentation et des boissons, voir MUE no 15 899 081, Ehrmann, ou MUE no 6 596 258, Dallmayr Prodomo).
(marque sonore)

---

8
Enjuin 2020, bien avant la décision finale de l’examinateur sur ce sujet, l’EUIPO a publié le troisième projet du PC11, à la suite de deux ateliers de rédaction pour les projets de convergence PC11 et PC12 en mai 2020. Sous le point «3.2.1 Perception des consommateurs — Marques sonores», l’actuel projet de PC11 indique: «Les consommateurs ont l’habitude de percevoir des types de marques classiques comme des marques verbales et figuratives comme des indications de l’origine commerciale. Toutefois, étant donné que les sons sont de plus en plus utilisés dans le commerce dans le cadre d’une stratégie de marquage, les consommateurs sont également plus susceptibles de les percevoir comme des indications de l’origine commerciale.»
Auxfins de l’analyse de la perception du consommateur, le PC11 a regroupé les marques sonores de trois manières: sons produits par les produits ou services ou liés à ceux-ci; notes, combinaison de notes, de tunes ou de mélodies; sons qui sont l’équivalent audible d’éléments verbaux.
La seule sous-catégorie des marques sonores, qui peuvent ne pas être facilement perçues comme des marques, est le premier groupe, à savoir les
«sons produits par les produits ou services ou liés aux produits ou services» étant donné qu’ils sont liés aux produits et services visés par la demande.
C’est le cas, par exemple, des sons produits par les produits lorsqu’ils sont utilisés comme des signaux d’avertissement ou des sonneries, etc. Les produits en cause ne produisent pas un son et la marque demandée n’est pas un simple «son», mais une séquence de notes et donc une mélodie ou une pointe. Il appartient à la deuxième sous-catégorie. Il n’a pas de lien direct avec les produits et, dès lors, il n’existe aucune raison qui rendrait difficile la perception de la marque sonore comme une indication de l’origine commerciale. Au contraire, une combinaison de notes telles que celle en cause est parfaitement susceptible d’être perçue comme une appellation d’origine commerciale. Aucun seuil plus élevé n’est justifié dans le contexte de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
La demanderesse renvoie à l’arrêt du 13/09/2016, T-408/15, SON D’UN JINGLE Sonore PLIM PLIM (marque sonore). Le Tribunal a déclaré que, pour ces produits et services (classes 9, 16, 38 et 41), les marques sonores sont courantes et que le public connaît déjà les sons en tant qu’indication de l’origine commerciale. Ainsi, à tout le moins dans ces secteurs, les marques sonores sont telles que toute autre marque «traditionnelle» et il n’est en aucun cas plus difficile d’établir le caractère distinctif tel qu’il a été jugé en ce qui concerne les marques de forme ou de couleur.
Lafamiliarisation en matière de marques sonores et dans le secteur du divertissement, et notamment les thèmes du cinéma, est également démontrée par un article de l’Office allemand des brevets et des marques, publié sur l’honneur de Sean Connery, qui était le premier «James Bond» et décédé le 31 octobre 2020. Dans cet article, le GPTO a, d’une manière ou d’une autre, supposé que le thème du film était déjà une marque enregistrée et renvoyait à la demande de marque de l’Union européenne no 18 168 977.
(marque sonore)

---

9
La demanderesse a fourni à l’Office un matériel complet qui montre que les sons et les thèmes musicaux sont des appellations d’origine très courantes sur le marché des productions cinématographiques et cinématographiques.
(Annexes 1 à 8): le fameux lion MGM (enregistré en tant que marque de l’Union européenne no 5 170 113, 8 sec); le thème du STAR («tambours de guerre»); le thème STAR TREK («star trek fanfare»); Harry POTTER
(«thème de Hedwig»); MISSION IMPOSSIBLE; JASON BOURNE; JEU DE
THRONES; LORD OF THE ANNEAUX.
La demanderesse fait également référence à divers autres thèmes de musique cinématographique qui sont directement liés au film et, partant, à l’origine commerciale du film (annexe 22): ROCKY; MÂCHOIRES; PSYCHO; UN ODYSSEY ESPACE; THE LION KING; DE RETOUR À L’AVENIR; PISTOLETS DE FINITION; THE HOBBIT.
Les premières notes de tous ces thèmes suffisent déjà à reconnaître la franchise et l’origine commerciale. Par conséquent, de nombreux jeux sur le thème de la cinéma sont disponibles, par exemple, YouTube. (Annexes 10 et
11).
En outre, les principales notes de films célèbres sont non seulement célèbres en soi, mais font l’objet d’une exploitation commerciale indépendante [voir annexe 9 montrant une liste «50 Best of Movie Themes» du service de diffusion en flux continu Spotify, comprenant notamment la note de JAMES
BOND (poste 2), la note HARRY POTTER (poste 1) et la note de MISSION
IMPOSSIBLE (poste 4).
Parconséquent, dans le secteur du divertissement, le public pertinent est habitué aux sons en tant qu’indication de l’origine commerciale et perçoit ces sons comme des marques aussi facilement que les marques comme relevant des catégories de marques classiques de marques verbales ou figuratives. Il n’y a pas de place pour un seuil plus élevé et, en particulier, le son ne doit pas «diverger de manière significative de la norme ou des habitudes du secteur» pour être distinctif.
Cette perception ne concerne pas seulement les produits/services de divertissement en tant que tels (classe 41, etc.), mais aussi toutes les classes connexes. En tout état de cause, cela vaut pour les produits revendiqués compris dans la classe 9 en rapport avec le secteur du divertissement, tels que les «films cinématographiques; supports de données préenregistrés contenant des films, des films, de la musique et du divertissement; livre électronique; brochures et magazines électroniques, bandes dessinées et bandes dessinées électroniques; livres audio; bandes et cassettes audio; publications électroniques (téléchargeables)» et tous autres produits compris dans cette classe.
Ils’applique également aux produits liés au jeu et au divertissement compris dans la classe 28: «jeux, appareils de jeux vidéo; appareils pour jeux et leurs commandes; machines à sous; machines de jeux électroniques (autres que celles conçues pour être utilisées uniquement avec récepteurs de télévision)».
(marque sonore)

---

10
De même, tous les autres produits revendiqués compris dans les classes 3, 9, 14, 16, 18, 21, 25, 32, 33, 34 et 28 sont des produits de merchandising et de divertissement typiques (bijoux, vêtements, etc.) et participent donc à la perception des marques sonores par le public en ce qui concerne la série de films ou de films auxquels ils sont liés. Il n’existe aucune différence avec des marques plus traditionnelles comme JAMES BOND ou 007 et les produits désignés (voir, par exemple, les marques de l’Union européenne no 17 010 984 ou no 17 001 074).
Durée d’une marque sonore distinctive — durée «trop longue»?
Il est également difficile de savoir comment et pourquoi l’Office est parvenu à la conclusion que 25 secondes étaient «trop longues» pour être mémorisées et, partant, rendre la marque dépourvue de caractère distinctif. Dans la décision attaquée, la division d’opposition se contente de réitérer cette affirmation sans fournir d’explication supplémentaire. L’allégation selon laquelle les trois segments rendent le son «plus spectaculaire», mais aussi
«moins mémorisable», n’est pas justifiée. En l’absence totale de motivation, la décision doit être annulée.
Là encore, mis à part cet examen formel, la position adoptée est erronée sur le fond. Ni le RMUE ni les directives de l’EUIPO n’indiquent de longueur particulière.
Les directives indiquent uniquement dans la partie B, section 4, chapitre 3, point 14, que les types de marques sonores dont il est peu probable qu’elles soient acceptées sans preuve d’un caractère distinctif factuel comprennent notamment «des sons trop longs pour être considérés comme une indication de l’origine».
Il n’est toutefois pas défini plus avant ce qui est «trop long». Dans la jurisprudence des chambres de recours, il peut être conclu qu’ «il n’y a de doutes quant au caractère distinctif intrinsèque que dans le cas de chansons, voire de symétries que pratiquement seuls des musiciens professionnels peuvent se rappeler» [11/06/2014, R 87/2014-5, Klang EINER
NOTENSEQUENZ (KLANGMARKE), § 27]. La marque sonore demandée ne dure que 25 secondes et n’est donc ni une chanson entière ni une symétrie. Par rapport à ces constellations extrêmes, une marque sonore de 25 secondes ne peut pas, en soi, être refusée à l’enregistrement en raison de sa longueur.
La demanderesse fait référence à des marques équivalentes qui ont déjà été acceptées par l’Office: MUE no 10 114 858, 36 secondes; MUE no 6 596 258 (environ) 28 secondes; Marque de l’Union européenne no 13 823 539, deux verses d’une chanson; MUE no 8 499 055 (environ) 20 secondes; MUE no 11 718 632, 18 secondes; MUE no 15 922 651, 16 secondes; MUE no
12 158 531 (environ) 15 secondes.
La marque sonore demandée du célèbre thème JAMES BOND est soigneusement construite et composée de trois parties interactives qui,
(marque sonore)

---

11
ensemble, donnent lieu à un masterme dramatique et indissociable. Les 25 secondes de la note se composent de trois parties musicales, comme suit: elle commence par la caractéristique «trumpet fanfare» (secondes 1 à 5) qui attire immédiatement l’attention des auditeurs, puis une sorte de séquence de «creuser up», dangereux et lingerie, suit (secondes 6 à 11) et donne lieu à la partie centrale, célèbre, brillante, rapide et forte (secondes 12 à 25). Cela présente une dynamique spectaculaire comme une bonne histoire et est assez remarquable. Les trois éléments forment une entité distinctive.
Motifs
6 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
7 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. Il est, en outre, bien fondé.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
8 Aux termes de l’article 7, paragraphe 1, point b) du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques dépourvues de caractère distinctif.
9 Selon la jurisprudence, les critères d’appréciation du caractère distinctif des marques sonores ne sont pas différents de ceux applicables aux autres catégories de marques [13/09/2016, T-408/15, SON D’UN JINGLE Sonore PLIM (marque sonore), EU:T:2016:468, § 41].
10 Toutefois, il convient de tenir compte, dans le cadre de l’application de ces critères, du fait que celle-ci n’est pas nécessairement la même dans chacune des différentes catégories de marques perçues par le public pertinent et qu’il peut donc s’avérer plus difficile d’établir le caractère distinctif des marques de certaines catégories que celles d’autres catégories (28/06/2004, C-445/02 P, Glass Pattern, EU:C:2004:393, § 23; 13/09/2016, T-408/15, son D’UN JINGLE Sonore
PLIM (marque sonore), EU:T:2016:468, § 41).
11 À cet égard, il convient de souligner que, si le public a l’habitude de percevoir des marques verbales ou figuratives comme des signes identificateurs de l’origine commerciale d’un produit ou d’un service, il n’en va pas nécessairement de même lorsque le signe se compose uniquement d’un élément sonore [13/09/2016, T- 408/15, SON D’UN JINGLE Sonore PLIM (marque sonore), EU:T:2016:468, § 42].
12 Il y a toutefois lieu de considérer que, en ce qui concerne certains produits ou services, il peut ne pas être inhabituel que le consommateur les identifie au moyen d’un élément sonore. Ainsi, il y a lieu, notamment, de considérer que, dans certains secteurs économiques tels que celui de la télédiffusion, il n’est pas seulement inhabituel, mais même courant, que le consommateur identifie un
(marque sonore)

---

12
produit ou un service dans ce secteur grâce à un élément sonore permettant de distinguer ce produit ou ce service comme provenant d’une entreprise déterminée
[13/09/2016, T-408/15, SON D’UN JINGLE Sonore PLIM (marque sonore),
EU:T:2016:468, § 43].
13 C’est à la lumière de ces considérations qu’il convient d’examiner les arguments de la requérante selon lesquels la marque demandée possède un caractère distinctif.
Le public pertinent
14 Il convient de tenir compte du fait que la perception du public pertinent n’est pas nécessairement la même dans chacune des différentes catégories de marques et qu’il peut donc s’avérer plus difficile d’établir le caractère distinctif des marques de certaines catégories que celles d’autres catégories (28/06/2004, 445/02 P, Glass Pattern, EU:C:2004:393, § 23; 13/09/2016, T-408/15, SON D’UN JINGLE
SONORE PLIM, EU:T:2016:468, § 41). Lors de l’appréciation du caractère distinctif de la demande, il convient de tenir compte de la perception présumée par le public ciblé par les produits ou services revendiqués (12/07/2012, C-311/11
P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 24).
15 En l’espèce, les produits visés par le signe demandé sont en partie de consommation courante et en partie spécialisés. Par conséquent, le niveau d’attention est moyen à supérieur à la moyenne.
La marque demandée
16 En l’espèce, le signe demandé est une marque sonore. En tant que pure séquence sonore sans éléments verbaux, la marque demandée est neutre sur le plan linguistique, ce qui signifie qu’il convient de tenir compte des consommateurs de l’Union européenne lors de l’appréciation de l’appréciation dans son ensemble.
17 La marque sonore en cause peut être décrite comme étant composée de trois éléments musicaux «interagissant» de manière distincte, à savoir le trumpet fantaisiste caractéristique (secondes 1 à 5); une sorte de séquence naturelle et de lingerie «creuser up», lente (secondes 6-11); suivie d’un solo de guitare (secondes
12-25).
18 La demande contestée représente les 25 premières secondes de l’œuvre musicale, intitulée «James Bond theme», composée de David Arnold.
19 Selon la demanderesse, le thème «James Bond» apparaît avec des modifications
(soit les trois parties distinctives ne sont pas présentes, soit/et la séquence modifiée des trois parties distinctives du thème, autre tempo) dans l’ensemble des 24 films «James Bond» depuis sa première sortie en 1962.
20 Ilconvient tout d’abord de relever que l’examinateur n’a pas expliqué en détail les raisons pour lesquelles la séquence sonore est dépourvue de caractère distinctif pour les différents produits demandés. Au lieu de cela, elle a formulé une hypothèse générale concernant le comportement des consommateurs pertinents, à
(marque sonore)

---

13
savoir que la marque demandée était trop longue pour être mémorisée facilement et instantanément comme une indication de l’origine.
21 Cette appréciation globale des faits de l’espèce n’était pas recevable en raison du groupe hétérogène de produits et de services qui s’adresse également à différents cercles de consommateurs et qui poursuit des finalités différentes.
22 À cet égard, la chambre de recours observe l’existence d’un défaut de motivation au sens de l’article 94, paragraphe 1, du RMUE, ce qui constitue une erreur de procédure grave [19/09/2019, R 620/2019-4, Klang EINER TONSEQUENCE
(marque sonore), § 23]. Par conséquent, elle ordonne le remboursement de la taxe de recours.
23 Dans le mémoire exposant les motifs du recours, lademanderesse a correctement fait référence à la jurisprudence (par analogie aux slogans), selon laquelle l’originalité et le caractère facilement mémorisable d’un signe peuvent constituer des facteurs pertinents pour déterminer si un signe est susceptible de désigner l’origine commerciale des produits et services en cause (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 57, 59). Dans cet arrêt, le Tribunal a conclu que le slogan en cause, en raison du fait qu’il présentait une certaine originalité et prégnance, était mémorisable.
24 Eneffet, un signe peut être identifié comme provenant d’une entreprise déterminée et posséder ainsi un caractère distinctif lorsqu’il nécessite un effort d’interprétation de la part du public pertinent et témoigne d’une certaine originalité et prégnance qui le rendent facilement mémorisable (21/01/2010,
Vorsprung durch Technik, C-398/08 P, EU:C:2010:29, § 59).
25 En outre, en ce qui concerne les marques sonores, il est nécessaire d’avoir une certaine prégnance qui permette au consommateur ciblé de la percevoir et de la considérer comme une marque et non comme un élément fonctionnel ou un indicateur sans caractéristiques intrinsèques. Ce consommateur doit donc considérer le signe sonore comme ayant la capacité d’identifier, en ce sens qu’il sera identifiable en tant que marque [13/09/2016, T-408/15, SON D’UN JINGLE
Sonore PLIM (marque sonore), EU:T:2016:468, § 45].
26 Comme indiqué ci-dessus (paragraphes 17 à 19), la marque sonore demandée se compose d’un morceau de musique comprenant trois parties qui «interagissent» de manière distincte.
27 Il n’y a aucun doute quant à l’originalité du son en cause, puisqu’il fait partie, à savoir les 25 premières secondes, de l’œuvre d’art originale existante, intitulée «James Bond thème».
28 Le son en question a également une résonance. En particulier, la marque sonore en cause contient une certaine mélodie et trois parties formant une entité dramatique et un travail cohérent et constitue donc, contrairement à ce qui est affirmé dans la décision attaquée, un son reconnaissable. La chambre de recours ne voit pas pourquoi les consommateurs ne devraient reconnaître aucune indication de l’origine dans le son en cause.
(marque sonore)

---

14
29 Dans la mesure où l’examinatrice a fait valoir que le son est trop long pour être facilement mémorisable, la chambre renvoie à la jurisprudence selon laquelle il n’existe aucun critère selon lequel l’originalité et le caractère mémorable d’un signe (en l’espèce un slogan) suffisent à établir le caractère distinctif d’une marque (voir, par analogie, 13/05/2020, 49/19, CREATE DELIGHTFUL
HUMAN ENVIRONMENTS, EU:T:2020:197, § 34).
30 Il s’ensuit qu’il ne saurait y avoir de règles plus strictes quant à la longueur des marques sonores, voire traditionnelles, qui les rendraient mémorisables et distinctives. En effet, comme l’a relevé la demanderesse, un certain nombre de marques sonores plus longues (plus de 25 secondes) ont été enregistrées par l’Office.
31 En revanche, il y aurait des réserves quant à la présomption d’un caractère distinctif original, d’une part, dans le cas de sons simples, extrêmement courts, et, d’autre part, pour des chansons entiers, voire des mouvements de symétriques, que seul un musicien professionnel pourrait éventuellement garder en mémoire.
La séquence sonore demandée se situe entre ces extrémités, au milieu comme c’était le cas. Compte tenu de la séquence sonore demandée ou de la perception des consommateurs, il n’y a pas lieu de procéder à des appréciations différentes en ce qui concerne les différents produits visés par la demande [16/12/2013, R
2056/2013-4, SOUND MARK, § 13, 11/16/2014, R 87/2014-5, SOUND OF A
SEQUENCE OF NOTES (marque sonore), § 27].
32 Le caractère enregistrable n’exige pas que le consommateur mémorise le signe de façon exacte et réduite dans le moindre détail. Au lieu de cela, il suffit de pouvoir déclencher un effet de mémoire. Si l’on suivait le premier argument, les marques composées de mots de langue étrangère et ressemblant davantage à un bonbon de lettres pour le consommateur, ou des signes complexes comportant des éléments verbaux et figuratifs différents ne pourraient jamais être considérés comme distinctifs [19/09/2019, R 620/2019-4, Klang EINER TONSEQUENCE (marque sonore), § 25].
33 L’expérience générale montre que les séquences sonores, par exemple la longueur de la séquence sonore demandée en l’espèce, permettent certainement de reconnaître une grande variété de produits, ou peuvent être perçues dans la publicité (radio) comme accrocheuse et mémorisable. La séquence sonore frappante demandée en l’espèce peut aisément être qualifiée de telle séquence sonore 19/09/2019, R 620/2019-4, Klang EINER TONSEQUENCE (marque sonore), § 26.
34 Par souci de clarté, même si le signe sonore dans son ensemble peut ne pas être facilement mémorisé, en raison de la longueur du signe, la chambre de recours rappelle que le consommateur prête généralement davantage attention au début d’un signe qu’à sa fin (16/03/2005, T-112/03, FLEXI AIR, EU:T:2005:102, § 64- 65). Par conséquent, il ne saurait être exclu qu’une partie du public pertinent puisse mieux mémoriser uniquement la première partie du signe, par exemple la caractéristique «trumpet fanfare», qui, de l’avis de la chambre de recours, n’est pas dépourvue de caractère distinctif.
(marque sonore)

---

15
35 Il s’ensuit que le signe sonore en cause est susceptible de retenir dans l’esprit du consommateur ciblé une certaine forme d’attention qui lui permettrait de percevoir la fonction d’identification nécessaire de ce signe [13/09/2016, T- 408/15, SON D’UN JINGLE Sonore PLIM (marque sonore), EU:T:2016:468, § 46].
36 En outre, il convient également de souligner que le signe sonore en cause est également apte à indiquer l’origine commerciale des produits pour lesquels l’enregistrement est demandé.
37 En effet, le «thème de James Bond» qui, selon la demanderesse, apparaît (bien que dans des versions légèrement modifiées) dans toutes les films James Bond, est, avec les éléments «007» et «James Bond», un indicateur d’une origine commerciale et non pas seulement artistique, c’est-à-dire montrant que son origine commerciale est la société produisant les films de la série «James Bond»
(30/06/2009, T-435/05, Dr. NO, EU:T:2009:226, § 25).
38 Par conséquent, s’agissant des produits visés par la demande compris dans les classes 3, 9, 14, 16, 18, 21, 25, 28, 32, 33 et 34, qui, selon la demanderesse, sont les articles de merchandising typiques, il ne fait aucun doute que le son en cause est utilisé en tant que marque.
39 Il s’ensuit que le signe demandé est distinctif pour les produits demandés.
40 Pour les raisons qui précèdent, la décision attaquée doit être annulée et la demande de marque de l’Union européenne contestée no 18 168 977 doit être enregistrée pour tous les produits visés par la demande.
41 Compte tenu de l’erreur de procédure substantielle, comme indiqué aux paragraphes 20 à 22, la chambre de recours ordonne, conformément à l’article 33, point d), du RDMUE, le remboursement de la taxe de recours.
(marque sonore)

---

16
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annuler la décision attaquée;
2. Ordonne le remboursement de la taxe de recours.

Signature Signature Signature
V. Melgar C. Govers A. Pohlmann
Greffier:
Signature
H. Dijkema
(marque sonore)