EUIPO, 9 septembre 2021, R 2267/2020‑1, 24 mantra /24 mantra organic et al.
EUIPO 9 septembre 2021

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Mauvaise foi de l'opposante

    La chambre de recours a estimé que la mauvaise foi alléguée n'était pas pertinente dans le cadre de l'opposition, car aucune demande en nullité n'avait été déposée contre la marque antérieure.

  • Rejeté
    Absence de risque de confusion

    La chambre de recours a conclu qu'il existe un risque de confusion en raison de la similarité élevée des signes et des produits concernés.

  • Rejeté
    Non-respect des conditions d'opposition

    La chambre de recours a jugé que l'opposante n'avait pas besoin de prouver l'usage de sa marque pour fonder son opposition sur un droit enregistré antérieur.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 9 sept. 2021, n° R2267/2020-1
Numéro(s) : R2267/2020-1
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 9 septembre 2021, R 2267/2020‑1, 24 mantra /24 mantra organic et al.