LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 1 février 2021
Dans l’affaire R 890/2020-4
ROSPOLTANO DE TENERIFE, S.A. Carretera General La Cuesta-Taco, 124.
38108 the Laguna/Santa Cruz de Tenerife
Espagne Demanderesse/requérante
représentée par ISERN PATENTES Y MARCAS, S.L., C/Principes e de Vergara 43, 6° Planta, 28001 Madrid (Espagne)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18 072 628
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (président), C. Bartos (rapporteur) et E. Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Espagnol
01/02/2021, R 890/2020-4 -4, via-movil (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 27 mai 2019, Metropolitano de Ténerife, S.A. (ci-après la «demanderesse» ou la «requérante») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative en couleur suivante
pour des produits et services compris dans les classes 9, 35, 36 et 39. Les produits et services suivants sont pertinents pour la présente procédure:
Classe 9 — Appareils automatiques pour l’impression de billets et distributeurs automatiques de billets; terminaux électroniques de paiement; distributeurs de billets; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, équipements pour le traitement de l’information, ordinateurs; logiciels; lecteurs optiques; téléphones; tablettes électroniques; cartes de débit, cartes bancaires, cartes de crédit, cartes de débit, cartes à puce, cartes à valeur accumulée, supports de données électroniques, cartes de paiement et cartes de paiement toutes codées; cartes, pâtisseries et cartes à puce codées à payer pour le transport; cartes contenant des microprocesseurs; passes et clés électroniques, magnétiques ou informatiques pour accéder aux portes et aux entrées; cartes à puce permettant l’achat de services de transport; équipements et appareils qui facilitent ou limitent l’accès aux locaux, aux services ou au transport; applications logicielles informatiques pour téléphones ou usage domestique en rapport avec les services de voyage, les informations sur les voyages, les cartes ou les services d’informations sur site, les services de paiement et les services de porte-monnaie électronique; lecteurs de billets électroniques, y compris ceux utilisés pour contrôler l’accès physique et fixés à des poctiques, portes, portails et vis; périphériques d’ordinateurs et produits électroniques, à savoir machines à calculer, agendas de poche, assistants numériques personnels (PDA); dispositifs électroniques portables aux fins de la lecture des billets et des autorisations de voyage et des logiciels y afférents; appareils numériques portatifs contenant des billets électroniques et permis de voyager et des logiciels s’y rapportant.
Classe 35 — Informations et conseils en matière de prix; services de gestion d’un programme de primes de fidélité dans le domaine des transports; conseils commerciaux, dans le domaine du transport et de la livraison.
Classe 36 — Fourniture d’options de paiement multiples au moyen de terminaux électroniques à commande par le client disponibles sur place dans des magasins de détail; services de paiement électronique; cartes de crédit, cartes de débit, cartes de paiement, cartes prépayées et cartes de valeur accumulées; services de validation de cartes de crédit et de débit; services de porte- monnaie électronique; services de distributeurs automatiques de billets; traitement de transactions financières en ligne via une base de données informatique ou par télécommunication et dans les points de vente; fourniture de renseignements sur des extraits à des titulaires de cartes via des automates bancaires.
Classe 39 — Transport; emballage et entreposage de marchandises; organisation de voyages; services de transport de passagers; services d’informations sur les voyages et les horaires; enquêtes relatives aux horaires et aux tarifs; services de vente de billets; émission de billets; services de réservation de billets de voyage; réservation de voyages et location de véhicules, traitement de billets d’avion, transport de titres; réservation pour le transport de passagers, de fret et d’animaux; fourniture de billets pour permettre aux titulaires de voyager; services d’informations concernant les tarifs des passagers; informations sur le transport et la location de véhicules, informations sur le transport de passagers, de fret et d’animaux; agences de tourisme (à l’exception des réservations d’hôtels, pensions), services d’agences de voyage, visites touristiques;

---

3
location de véhicules; messagerie (courrier ou marchandises); services de stationnement, d’entreposage, de taxi.
2 Par lettre du 22 juillet 2019, l’examinateur a souligné que le signe ne pouvait être enregistré, étant donné qu’il s’agissait d’un signe descriptif et non distinctif pour les produits et services demandés et qu’il tombait sous le coup des interdictions absolues d’enregistrement prévues à l’article 7, paragraphe 1, point c) et b), et (2), du RMUE. Elle a indiqué que le consommateur hispanophone de l’Union européenne percevrait le signe comme une icône d’une application pour téléphones portables, et la partie verbale «VIA-MOVIL» comme l’indication descriptive de la manière d’accéder aux produits et services, c’est-à-dire par des moyens mobiles. La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement malgré les objections de l’examinateur. Elle a également présenté une revendication subsidiaire affirmant que le signe avait acquis un caractère distinctif par l’usage conformément à l’article 2, paragraphe 2, du REMUE et à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
3 Par décision du 6 mars 2020 (ci-après, la «décision attaquée»), l’examinateur a partiellement refusé, à savoir pour les produits et services énumérés au paragraphe 1 ci-dessus, la marque demandée conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du
RMUE. Sur la base également du raisonnement initial, elle a fait valoir que la partie graphique du signe (deux moyens de transport public, à savoir un wagon de chemin de fer ou de tramway et un bus rouge et vert, séparés par une fine ligne bleue horizontale) fournit des informations sur les produits et services objectés (comme ils l’illustrent clairement et sans équivoque, qui concernent les transports publics), les moyens de sous-traitance, d’accès et de paiement des services de transport public et des services d’informations connexes. L’expression «via movil» est simple, plate et claire et ne requiert aucun effort mental de la part du consommateur pour comprendre qu’elle signifie que les produits et services de la demanderesse sont accessibles au moyen d’une application mobile. Les éléments graphiques précisent que les transports publics sont accessibles par des moyens mobiles. En l’espèce, la combinaison ne représente que la somme des éléments séparément.
4 La requérante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité et a présenté le mémoire exposant les motifs du recours dans le délai légal.
5 Elle fait valoir que le signe a un caractère distinctif et est apte à distinguer les produits demandés puisqu’il s’agit d’un signe dont la composition est fantaisiste et originale, qu’une icône d’une application mobile est susceptible d’avoir un caractère distinctif, que le trait d’union entre les mots «via» et «movil» donne lieu à un seul mot, mais en tout état de cause, le mot «via» a plus de significations, par exemple dans le sens de «raíl de ferrocarril», auquel cas les éléments verbaux n’auraient aucun sens. Elle ajoute qu’il existe également des produits et services rejetés qui n’ont aucun lien avec le transport et la mobilité, que la décision attaquée n’a pas identifié le public pertinent et qu’il existe des marques européennes qui contiennent le mot «mobile» et qui ont été enregistrées. En tout état de cause, la demanderesse est d’avis que le signe considéré dans son

---

4
ensemble n’est pas descriptif, par exemple pour des produits tels que «toutes les cartes de paiement encodées et de paiement; logiciels», etc. compris dans la classe
9, ainsi que tous les services financiers compris dans la classe 36. Elle fait valoir que les éléments figuratifs du signe n’ont aucun rapport avec des produits et services tels que, par exemple, la validation des cartes de crédit et de débit.
6 Elle réitèreégalement ses observations communiquées à l’examinatrice en première instance, à savoir que le signe possède un minimum de caractère distinctif conféré par son appréciation globale, par ses éléments dominants, composé de deux figures de couleurs différentes et d’une ligne qui rend sa composition fantaisiste et que l’appelante est titulaire d’une marque espagnole pratiquement identique à la marque demandée en l’espèce, de sorte que la demande d’enregistrement doit également être acceptée par l’Office.
Motifs
7 Le recours est recevable mais non fondé.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE — Caractère descriptif de la marque
8 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE dispose que sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci. En outre, l’article 7, paragraphe 2, du RMUE dispose que le paragraphe 1 est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
9 Étant donné que les éléments verbaux du signe demandé consistent en des termes en espagnol castillan, l’existence des motifs absolus de refus examinés en l’espèce doit être appréciée, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, par rapport au consommateur hispanophone de l’Union européenne.
10 Les signes et les indications visés par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE sont ceux qui peuvent servir, dans un usage normal du point de vue du public pertinent, pour désigner soit directement, soit par la mention d’une de ses caractéristiques essentielles, le produit ou le service pour lequel l’enregistrement est demandé (26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34;
22/06/2005, T-19/04, PAPERLAB, EU:T:2005:247, § 24).
11 Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits en cause ou d’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25; 27/02/2002, T-106/00, Streamserve,
EU:T:2002:43, § 40).

---

5
12 L’appréciation du caractère descriptif d’un signe ne peut être opérée que, d’une part, par rapport à la compréhension qu’en a le public concerné et, d’autre part, par rapport aux produits ou aux services en cause. Certains des produits et services en cause (par exemple, les «ordinateurs; logiciels; lecteurs optiques; téléphones; tablettes électroniques; Cartes de débit, cartes bancaires, cartes de crédit, cartes de débit, cartes à puce, cartes de valeur accumulées, supports de données électroniques, cartes de paiementet cartes de paiement codées» compris dans la classe 9, les«services d’informations et de conseils tarifaires» compris dans la classe 35, les services visés par la demande compris dans la classe 36, ou les «services detransport; organisation de voyages; services de transport de passagers; Services d’informations sur les voyages et les horaires» compris dans la classe 39) s’adressent principalement au grand public, qui fera preuve d’un niveau d’attention moyen étant donné qu’il s’agit de produits et services de longue durée liés aux paiements et certains concernant des informations en matière de transport qui auront une incidence majeure sur la planification du transport de personnes et de marchandises, tandis que les produits et services restants s’adressent aux professionnels du secteur des transports et de la livraison, dont le niveau d’attention aura tendance à être plus élevé. Toutefois, cela n’a pas une influence déterminante sur les critères juridiques utilisés pour l’appréciation du caractère distinctif du signe en cause, étant donné qu’il ne s’ensuit pas nécessairement qu’un caractère distinctif plus faible d’un signe est suffisant lorsque le public pertinent fait preuve d’un niveau d’attention plus élevé (12/07/2012, 311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU: C: 2012: 460, §
48).
13 Le signe demandé contient les éléments verbaux «via-movil». Contrairement à ce que soutient la requérante, le trait d’union entre les mots «via» et «movil» ne découle pas d’un seul mot, mais au contraire: dans le signe dans son ensemble, le trait d’union est si petit qu’il n’est presque pas perçu. Dans la mesure où ils seront perçus, ils seront simplement perçus comme une façon de souligner la séparation des mots «via» et «movil», d’autant plus qu’un seul mot «viamovil» n’existe pas et que le public pertinent tend à interpréter les mots d’une manière qui n’est pas dépourvue de signification.
14 L’examinateur a correctement identifié l’expression «via movil» comme étant simple, plate et claire et ne requiert aucun effort mental de la part du consommateur pour comprendre qu’elle signifie que les produits et services de la demanderesse sont accessibles par mobile (application), étant donné que le dictionnaire Real Academia Española (www.rae.es)définit «via» comme une préposition signifiant «por» et «mobile» comme «téléphone portable». L’absence d’accent sur chaque mot est un minimum de détail qui n’empêche pas le public pertinent de percevoir immédiatement qu’il a cette signification. La requérante convient également que le mot «via» a la signification de «via», mais fait valoir que cela peut signifier «rail» en espagnol et que, dès lors, les éléments verbaux n’auraient pas de signification lorsqu’ils sont considérés dans leur ensemble.
15 Le public pertinent a tendance à interpréter des éléments verbaux qui sont d’une certaine manière cohérents avec une signification qui a une signification. Étant donné que l’expression «by mobile» sera immédiatement comprise par le public

---

6
espagnol, l’argument selon lequel «via» peut également être compris comme «ferrocarril» n’est pas convaincant, étant donné que l’expression dans son ensemble «mobile rail» n’a pas de signification spécifique et pertinente pour les produits et services en cause. Le fait que le mot «voitures» ait également d’autres significations ne va pas au-delà du fait qu’il a une signification descriptive en combinaison avec le mot «mobile», dans le sens expliqué au point 14 ci-dessus. En outre, les signes visés par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE sont ceux qui, en au moins une de leurs significations potentielles, pourraient être utilisés pour décrire les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé ou leurs caractéristiques (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU: C:
2003: 579, § 30-32).
16 En ce qui concerne tous les produits et services en cause, les éléments verbaux
«via-movil» seront compris comme une simple description selon laquelle le caractère essentiel des produits et services vise à faciliter les transactions via les téléphones portables en général ou à permettre la prestation des services par le biais de téléphones portables.
17 A cet égard, les produits de la classe 9 sont tous compatibles avec une utilisation via un téléphone portable, à savoir un smartphone ou autre appareil électronique «mobile», et les éléments «via movil» indiquent l’espèce ou la destination des produits en cause.
18 Tous les services en cause compris dans les classes 35, 36 et 39 peuvent être sous-traités ou fournis par l’intermédiaire d’un appareil mobile. Pour cette raison, les éléments verbaux du signe en cause seront compris précisément dans le sens expliqué ci-dessus, également en ce qui concerne ces services, c’est-à-dire comme indiquant le type de fourniture du service.
19 En particulier, contrairement aux arguments de la requérante, des produits et services tels que la validation de cartes de crédit et de débit, par exemple «Toutes cartes de paiement codées et cartes de paiement; logiciels» etc. compris dans la classe 9 et/ou les services financiers compris dans la classe 36, loin d’être sans rapport avec les éléments figuratifs du signe, il peut évidemment s’agir précisément de services de transport tels que des trains ou des autobus, et, par exemple, de la vente ou du paiement de billets pour ces services de transport via des téléphones portables.
20 Loin de donner une signification non descriptive ou de neutraliser la signification descriptive des éléments verbaux, les éléments figuratifs du signe ne font que souligner cet aspect. La configuration du signe, qui consiste en une simple représentation graphique d’un train ou d’un tramway séparé avec une ligne horizontale d’une simple représentation graphique d’un bus, et en dessous de ces éléments, les mots «via-movil» en caractères gras relativement grands seront compris comme une simple description que les produits et services en cause sont étroitement liés au transport, par exemple aux trains ou aux autobus, comme l’a expliqué l’examinateur dans la décision attaquée.
21 Les couleurs du signe ne permettent pas non plus de neutraliser ce sens descriptif du signe lorsqu’il est considéré dans son ensemble. L’utilisation du rouge, du vert

---

7
et des nuances de bleu est simple et sera comprise comme un simple élément décoratif servant uniquement à attirer l’attention du consommateur sur l’espèce ou la destination des produits et services en cause, à savoir que les éléments verbaux sont liés à des moyens de transport tels que les trains et les autobus.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE — Absence de caractère distinctif
22 Une marque descriptive est dépourvue de caractère distinctif et viole l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, car une marque verbale descriptive est également nécessairement dépourvue de caractère distinctif (12/02/2004, C-
363/99, Postkantoor, EU: C: 2004: 86, point 86).
23 Lachambre de recours considère que c’est à juste titre que l’examinatrice a soutenu que la marque contestée est descriptive et non distinctive pour les produits et services en cause et que, pour cette raison, elle ne peut être acceptée à l’enregistrement au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Sur l’enregistrement des marques antérieures
24 S’agissant de l’argument de la requérante selon lequel l’Office a accepté l’enregistrement de signes comprenant le mot «mobile» (par exemple, pour des signes tels que «AMOVIL», «ServiMóvil, bagmovil (figurative),
MOVILWEB21», «TELEFONICA Moles», «MOVIlt IP», «MOVILINK», ou
«movilac0», pour des produits de la classe 9 et aucune des marques antérieures n’ont été considérées comme étant des marques antérieures «MOY.». Le raisonnement relatif à la demande en cause, tel qu’expliqué ci-dessus, repose sur les deux mots «via» et «movil» pris ensemble, le sens immédiat résultant de leur combinaison, et globalement avec leurs éléments figuratifs, qui diffèrent des marques de l’Union européenne antérieures citées. En d’autres termes, aucune des marques antérieures citées ne peut être comparée dans un sens pertinent.
25 En outre, il convient également de rappeler que la chambre de recours ne saurait être liée par les décisions adoptées par les départements de l’Office en première instance (par exemple, la division d’examen) qui n’ont pas fait l’objet d’un recours.
26 Ence qui concerne l’argument de la requérante selon lequel l’enregistrement de la même marque en Espagne a été accepté et que cela démontre qu’elle doit également être enregistrable dans l’UE, cet argument n’est pas convaincant. Il suffit de rappeler que le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques; il est autosuffisant et s’applique indépendamment de tout système national (12/02/2009, C-39/08 et C-43/08, Volks.Handy, EU: C: 2009:
91, § 17-19; 13/02/2008, C-212/07 P, Hairtransfer, EU: C: 2008: 83, § 44;
05/12/2000, T-32/00, électronique, UE: T: 2000: 283, § 47). Par conséquent, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente de l’Union européenne. Par conséquent, l’Office n’est pas lié par une décision intervenue

---

8
dans un État membre ou dans un autre pays admettant le caractère enregistrable du signe en cause en tant que marque nationale. Tel est le cas même si une telle décision a été prise en application de la législation nationale harmonisée d’un État membre de l’Union européenne ou d’un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle le signe verbal en cause trouve son origine (16/05/2013, T-356/11,
Equipo, EU: T: 2013: 253, § 74; 15/09/2009, T-471/07, TAME it, EU: T: 2009:
328, § 35).
27 Selon une jurisprudence constante, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur la base de la réglementation pertinente de l’Union européenne, telle qu’interprétée par le juge de l’Union, et non sur la base d’ une pratique décisionnelle antérieure de l’Office. En l’espèce, pour les raisons susmentionnées, l’appréciation effectuée est correcte.
Conclusion
28 Parconséquent, le recours doit être rejeté, ladécision attaquée confirmée et l’affaire renvoyée à l’examinateur pour examen de la revendication subsidiaire conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.

---

9
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Renvoie l’affaire à l’examinateur pour examen de la revendication subsidiaire au titre de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE
Signature Signature Signature
D. Schennen C. Bartos E. Fink
Greffier:
Signature
P.O. P. Nafz