LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISIONS de la première chambre de recours du 20 juillet 2021
Dans l’affaire R 178/2020-1
Deichmann SE Deichmannweg 9
45359 repas
Allemagne Demanderesse en nullité/requérante
représentée par KLAKA, Delpstr. 4, 81679 Munich, Allemagne
contre;
Aldi GmbH & Co. KG Burgstr. 37
45476 Mülheim/Ruhr
Titulaire de la marque de l’Union Allemagne
européenne/défenderesse représentée par Schmidt, von der Osten & Huber Rechtsanwälte Steuerberater Partnerschaft mbB, Rüttenscheider Str. 26, 45128 Essen, Allemagne
Recours concernant la procédure de nullité no 24482 C (marque de l’Union européenne no 3209137)
a rendu
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président), Ph. von Kapff (rapporteur) et A. Kralik (membre)
Greffier: H. Dijkema
greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Allemand
20/07/2021, R 178/2020-1, ADVENTURIDGE enjoy the quality of nature (fig.)

---

2
Décisions
En fait
1 Par une demande déposée le 2 juin 2003, Aldi GmbH & Co. KG («la titulaire de la marque de l’UE») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

en tant que marque de l’Union européenne, pour les produits suivants après renonciation partielle conformément à l’article 33, paragraphe 8, du RMUE du
1er juillet 2016, enregistré le 16 avril 2018:
Classe 11 — Appareils d’éclairage, de chauffage, de cuisson, de refroidissement, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires; Lanternes, torchères et briquets (allume-gaz); Grille;
Classe 18 — Cuir et imitations du cuir et produits en ces matières compris dans la classe 18; Sacs
à dos, valises et valises;
Classe 20 — Meubles, y compris meubles de camping, matelas, y compris matelas de camping et matelas gonflables, chaises et chaises rabattables; Conducteurs en matières plastiques, y compris échelles à échelons et échelles renouvelables; Boîtes à outils et caisses en matière plastique; Sacs de couchage pour camping;
Classe 21 — Appareils et récipients pour le ménage et la cuisine; Matériel de nettoyage; Verre, porcelaine et faïence, compris dans la classe 21; Sacs et conteneurs frigorifiques; Cruchons, réservoirs d’eau et boîtes; Ustensiles de cuisson, y compris grils; Gants de jardin;
Classe 22 — Cordages, ficelles, filets, tentes, bâches, échelles à tricoter;
Classe 24 — Textiles et articles textiles en pièces, compris dans la clave 24; Literie, y compris les sacs de couchage;
Classe 25: vêtements, chaussures, chapellerie; Poches de vêtements;
Classe 28 — Articles de gymnastique et de sport compris dans la classe 28.

---

3
La titulaire de la marque de l’UE n’a pas revendiqué de couleurs.
2 La demande a été publiée le 17 mai 2004 et la marque a été enregistrée le 19 octobre 2004. La marque a été renouvelée le 14 février 2013.
3 Le 4 juillet 2018, Deichmann SE («la demanderesse en nullité») a introduit une demande en déchéance contre la marque enregistrée pour tous les produits. Elle a fondé sa demande sur l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
4 Le 11 octobre 2018 et le 8 novembre 2018, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit une preuve de l’usage. Les éléments de preuve à prendre en considération sont les suivants:
Annexes au mémoire du 11 octobre 2018
Annexe EV: Déclaration sous serment de M. Karsten Binczyk, acheteur responsable de la promotion et de la commercialisation de produits sous la marque de l’Union européenne auprès d’ALDI SÜD Dienstleistungs-GmbH
& Co. oHG, du 10 octobre 2018, avec des indications relatives, entre autres, aux chiffres d’affaires minimaux réalisés en Allemagne avec des tentes, des tapis, des sacs de couchage, des coussins, des gels de soleil, des fauteuils de camping, des boîtes frigorifiques électriques et des boîtes à double toiture Iglu au cours des années 2012 à 2017, qui varient, selon l’article, de près de 300.000 à plus de 1.2 millions d’euros par an. Elle contient également des explications relatives à la publication de magazines et d’annonces publicitaires ainsi qu’au système de distribution et au mode d’identification des produits au cours de la période d’utilisation.
Annexe 1: Des extraits de prospectus publicitaires ou des projets similaires représentant des produits désignés par la marque de l’Union européenne. Ils datent des années 2012 à 2017 et sont, pour la plupart, datés de manière lisible. Selon les informations figurant à l’annexe EV, les prospectus publicitaires ont été conçus à emporter dans un tirage de 20 millions dans plus de 1800 points de vente ALDI SÜD en Allemagne et ont été régulièrement distribués à quelque 1.180.000 ménages allemands en tant qu’apports dans environ 25 quotidiens entre 18/06/2012 et 17/08/2017. Les magazines montrent notamment l’usage de la marque de l’Union européenne
tel qu’enregistré (par exemple ) et sous la forme représentée
ci-après: .
Annexe 1a: Un aperçu du montant des charges des magazines publicitaires susmentionnés relatifs aux différentes dates publicitaires ainsi qu’un grand nombre de copies de factures de l’imprimerie WKS Print Partner GmbH à

---

4
ADcetera Werbeagentur GmbH & Co.KG, Medion AG et ALDI SÜD
Dienstleistungs-GmbH & Co.KG, datant du 31/05/2012 au 09/08/2017 et se rapportant à ces rendez-vous publicitaires et indiquant le montant des charges des magazines publicitaires aux différentes dates publicitaires. En objet, il est toujours fait référence à ALDI et à la semaine civile concernée. Une facture de mai 2017 est adressée à Eurotours International GmbH et concerne ALDI
SÜD Reisemagazin pour ce mois, tandis que l’autre, datant d’août 2017, adressée à Berge & Meer Touristik GmbH pour un voyage en ligne vers
ALDI KW 32/2017.
Annexe 2: Copies de modèles imprimés d’annonces publicitaires de 2012 à 2017. Selon les informations figurant à l’annexe EV, les annonces publicitaires correspondantes ont été régulièrement publiées dans différents quotidiens allemands entre les 18/06/2012 et 17/08/2017. Pour les années
2015 à 2017, les noms des journaux ainsi que le nombre de tirages sont indiqués dans la fourchette de six chiffres.
Annexe 3: Copies d’emballages et d’étiquettes mis sur le marché allemand (selon la titulaire) au cours de la période 2012-2017, notamment en ce qui concerne les boîtes frigorifiques, les tentes et les nattes gonflables.
Annexe 4: Des copies de photos de tables d’action d’un point de vente de la
titulaire à Mülheim an der Ruhr, montrant les produits portant le logo (meubles de camping légers, boîtes électriques réfrigérées, sac de couchage de Mumien, sac à dos de tours, joule) montrant comment, selon la titulaire, ils auraient été conçus dans tous les points de vente ALDI-SÜD en Allemagne.
Annexe 5: Copies des factures de fournisseurs adressées à la titulaire de la marque de l’Union européenne pour la période 2012-2017, accompagnées d’une facture pour chaque produit par an pour lequel des chiffres d’affaires minimaux ont été indiqués dans l’annexe EV. Les différentes factures font état d’une vente de produits en quantités non négligeables, qui se situe dans une fourchette de trois ou quatre chiffres. Dans la mesure où la dénomination «ADVENTURIDGE» n’est pas mentionnée dans les factures, mais se borne à désigner le produit, les factures respectives sont accompagnées d’une attestation délivrée par le fournisseur selon laquelle les marchandises mentionnées sur les factures ont été commercialisées sous la dénomination
«ADVENTURIDGE».
Annexe 6: Captures d’écran d’un programme qui analyse les ventes de chaque article en 2012 et un grand nombre de copies de copies de notes de caisse attestant, entre autres, la vente de sacs de couchage mous/plafonds et de sacs à dos tournés aux clients finals au cours de la période comprise entre le 2 mai 2013 et le 9 mai 2017. Ni la marque de l’Union européenne contestée ni la dénomination «ADVENTURIDGE» ne sont reproduites sur les notes de caisse ou sur les captures d’écran.

---

5
Annexe 7: Des copies de prises de contact avec les clients de 2014 à 2017, reçues par écrit par l’intermédiaire du formulaire de contact ALDI SÜD et portant sur des produits, en particulier des sacs à dos, des sacs de couchage, des tentes, des cannes et des mats migrateurs, visés par la dénomination
«ADVENTURIDGE».
Annexes au mémoire du 8 novembre 2018
Annexe EV: Déclaration sous serment du 7 novembre 2018 de M. Hansjörg Jaufenthaler, directeur du groupe Buying Director der Hofer KG, qui a commercialisé en Autriche, avec le consentement de la titulaire, des produits portant la marque de l’Union européenne au cours des années 2012 à 2018.
Annexe 1: Des copies de projets de prospectus publicitaires de Hofer KG, qui montrent des produits désignés par la marque de l’Union européenne et qui, selon la titulaire, proviennent tous des années 2012 à 2018. La plupart des prospectus sont datés ci-dessous. Si la date est lisible, elle date de la période indiquée par la titulaire. D’après les informations figurant à l’annexe EV, les prospectus, d’un montant d’environ 127.500 exemplaires, ont été conçus à emporter dans 460 points de vente Hofer KG en Autriche et distribués deux fois par semaine à 3,1 millions de ménages autrichiens (soit
161.200.000 magazines publicitaires au total).
Annexe 1a: Une vue d’ensemble qui, selon les indications figurant dans la déclaration sous serment, montre quel produit a fait l’objet d’une publicité dans quel pays au cours de la période 2013-2018. Les documents mentionnent le numéro de l’article et la désignation des marchandises.
Annexe 2: Un aperçu indiquant le montant des tirages de chaque magazine ainsi que le coût total des différentes dates publicitaires, ainsi que des copies d’un grand nombre de factures d’Oberndorfer Druckerei et de Leykam Druck GmbH & Co. KG à Hofer KG, qui se rapportent aux dates et aux magazines publicitaires mentionnés dans le tableau.
Annexe 3: Copies des (projets de) emballages, d’étiquettes et de pentes qui, selon les indications figurant dans la déclaration sous serment, auraient été mis sur le marché autrichien au cours des années 2012 à 2018. Les dessins et les copies présentent divers sandales et bottes, chaussures de neige, mouches, tables, chaises et lampes de camping, boîtes de refroidissement et pompes à air électriques, cannes et tampons de marche nordique, guêtres, tapis à coucher et tapis suspendus, tapis de soleil, couverts de camping, couteaux multifonctions et couteaux de poche, sacs de couchage, coussins, gels de soleil et tentes. Elles sont partiellement non datées ou datées de 2011 et du 8 juillet 2013, dans la mesure où elles montrent la marque de l’Union européenne telle qu’enregistrée et, respectivement, du 26 juillet 2013 et de
2016 et de 2017 dans la mesure où elles portent le nouveau logo. Parmi les documents figurent également certains jours de

---

6
pente qui ne comportent pas la marque de l’Union européenne, mais la dénomination CRANE, ainsi qu’un emballage pour chaudières de poche sur lequel ni la marque de l’Union européenne ni la dénomination «ADVENTURIDGE» ne sont représentées.
Annexe 4: Copies de cartes de garantie pour un tapis d’accrochage datant de 2016, ainsi que pour un table 4 pliable et un table de camping Alu 2017.
Dans tous les cas, le signe est représenté en haut à gauche et indiqué en tant que marque.
Annexe 5: Des copies de factures de différents fournisseurs adressées à Hofer KG, datant des années 2012 à 2015 et 2018, qui, selon la déclaration sous serment, concernent expressément des produits portant respectivement la marque ADVENTURIDGE et ADVENTURIDGE enjoy the quality of nature. Elles sont soit mentionnées dans les factures sous la dénomination ADVENTURIDGE, soit accompagnées d’une attestation délivrée par les fournisseurs concernés attestant que les factures correspondantes concernent de telles marchandises. Les numéros d’articles de clientèle correspondent en partie au tableau de publicité des produits commercialisés sous la marque de l’Union européenne joint en annexe 1a.
Annexe 6: Copies des attestations de commande d’ISA-TRAESKO GmbH et confirmation du 22/10/2018 que les articles livrés ont été distribués par Hofer
KG sous la marque «ADVENTURIDGE».
Annexe 7: Tableau indiquant le volume minimal annuel des ventes (principalement à six chiffres) et le chiffre d’affaires par article.
5 Par décision du 28 novembre 2019 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a déclaré la déchéance de la marque contestée pour une grande partie des produits avec effet au 4 juillet 2018 et a partiellement rejeté la demande, à savoir pour les produits suivants:
Classe 11 — Appareils d’éclairage, à savoir appareils d’éclairage pour camping; Les appareils de réfrigération, c’est-à-dire les boîtes frigorifiques; Lanternes;
Classe 18 — Sacs à dos;
Classe 20 — Meubles, à savoir meubles de camping, matelas, à savoir matelas de camping et matelas gonflables, chaises rabattables; Sacs de couchage pour camping;
Classe 22 — tentes, bâches;
Classe 24 — Produits de literie, à savoir sacs de couchage;
Classe 25 — Vêtements, à savoir guêtres, chaussures;
Classe 28 — Articles de sport, à savoir la balking nordique, le trekking et les équipements et accessoires pour la randonnée, les articles de sport d’hiver compris dans la classe 28.
Elle a essentiellement fondé sa décision sur les motifs suivants:

---

7
Les preuves démontrent que, jusqu’à la fin de l’année 2013, la marque de l’Union européenne a été utilisée, notamment dans les prospectus publicitaires et sur les emballages des produits tels qu’enregistrés:
Ainsi que l’expose la demanderesse en nullité, une grande partie des documents, à savoir la quasi-totalité des documents qui datent à partir de 2014, montrent l’usage de la marque de l’Union européenne sous la forme représentée ci-après, qui diffère de l’enregistrement, en partie également dans des couleurs différentes (par exemple, en blanc sur fond coloré/obscur ou en caractères noirs combinés à l’élément figuratif en orange):
Marque de l’Union européenne Signe utilisé enregistrée
Selon la division d’annulation, ce signe utilisé montre l’usage de la marque sous une forme essentiellement identique à celle de l’enregistrement et constitue donc un usage de la marque de l’Union européenne contestée conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.
Il résulte de ce qui précède que les éléments omis dans la marque de l’Union européenne n’occupent qu’une position secondaire et sont dépourvus de caractère distinctif. Leur omission ne modifie donc pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée.
Comme le soutient la titulaire, le signe utilisé à partir de 2014 est manifestement une mise à jour du logo enregistré. La titulaire a constamment utilisé la marque de l’Union européenne, qui se caractérise par l’élément verbal «ADVENTURIDGE» et la représentation d’une chaîne de montagnes,

---

8
pour les mêmes produits. Le logo compact en forme circulaire a été remplacé par un logo ouvert, dans lequel l’inscription «ADVENTURIDGE» a été légèrement stylisée et la chaîne montagneuse a été présentée de manière plus abstraite. Comme le montrent les exemples suivants, le nouveau logo s’est substitué à l’ancien:
Nattes:
Sacs à dos:

Coussins gonflables:

Sacs de couchage:

Châteaux nordiques:

Tampon en caoutchouc pour cannes nordiques:

Tentes:

---

9
Toutefois, il manque suffisamment d’indications quant à la nature de l’usage en ce qui concerne les sacs frigorifiques pour lesquels, selon l’exposé de la titulaire, la marque de l’Union européenne aurait également été utilisée.
Les preuves produites montrent certes, aux endroits soulignés par la titulaire, la commercialisation de sacs frigorifiques, mais, pour ces produits, pour autant qu’il ressort des documents, aucun signe ou, tout au plus, un signe verbal «ADVENTURIDGE» n’est utilisé:
L’usage du seul mot «ADVENTURIDGE» porte atteinte, du point de vue de la division d’annulation, au caractère distinctif de la marque de l’Union européenne et ne peut donc pas non plus être considéré comme un usage de cette marque au sens de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.
Il ressort des prospectus publicitaires ainsi que des photographies produites que la titulaire interprète les produits en cause, y compris les sacs de couchage intérieurs, comme des postes d’action dans ses points de vente qui sont par ailleurs destinés au commerce de détail de denrées alimentaires. Il est dans la nature des choses qu’une telle offre d’action varie et soit adaptée aux besoins des clients de différents sites. C’est la raison pour laquelle ces produits ne sont pas proposés de manière continue ou partout et ne sont donc vendus qu’en quantités proportionnellement plus faibles.
Dans ce contexte, les chiffres et quantités minimaux de chiffre d’affaires annuels communiqués par MM. Binczyk et Jaufenthaler dans les déclarations sous serment pour diverses tentes, nattes, sacs de couchage, coussins, gels de soleil, boîtiers frigorifiques électriques, meubles de camping, à savoir chaises et tables légères, meubles pliants et chaises de camping pliables, sont les suivants: les sacs de couchage intérieurs, visiteurs et colliers, les lampes de camping, les guêtres, les sandales et bottes diverses, les chaussures de neige, les châteaux Nordic Walking Stöcke et les tampons de remplacement, qui se

---

10
situent principalement en Autriche à six chiffres et même entre 6 et 7 chiffres en Allemagne, ne sont, en tout état de cause, pas négligeables.
Dans l’ensemble, les preuves produites montrent déjà un usage constant et régulier en Allemagne et en Autriche sur l’ensemble de la période pertinente, non seulement pour les produits précités, mais aussi pour les sacs à dos, par le grand nombre de factures, de doubles notes de caisse, de retours de clients et de prospectus publicitaires, qui ont été imprimés et interprétés dans des conditions élevées ou ont été distribués directement aux ménages allemands et autrichiens. Cela est d’autant plus vrai que le titulaire de la marque n’est pas tenu de prouver l’usage dans son intégralité, mais qu’il peut se limiter à produire des preuves à titre d’exemple.
• Classe 11 — Le litige entre les parties porte sur le point de savoir si l’usage pour des lampes de camping constitue également un usage pour les lanternes protégés par la marque de l’Union européenne. Les lanternes sont des appareils d’éclairage dont la source lumineuse
[ouverte] est entourée d’un boîtier transparent pour la protection contre les intempéries (www.duden.de/rechtschreibung/Laterne consulté le
08/11/2019). À cet égard, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, on peut également inclure les lampes de camping commercialisées par la titulaire: .
• Classe 18 – La demanderesse en nullité fait valoir un usage pour les chaudières de poche. Selon la taxonomie, ces produits relèvent de la catégorie des appareils de chauffage et de séchage. La titulaire elle- même n’apporte cependant aucun élément concernant ces produits, mais ne produit qu’un seul emballage sur lequel ni la marque de l’Union européenne ni la dénomination «ADVENTURIDGE» ne sont visibles. Ainsi, en ce qui concerne ces produits, la division d’annulation ne dispose d’aucune information sur les facteurs pertinents, la date, le lieu, la nature et l’importance de l’usage. En effet, en l’espèce, la titulaire n’a présenté qu’un seul emballage pour un réchauffeur de poche. Cela ne constitue pas une preuve de l’usage de la marque de l’Union européenne.
• Classe 20 — La marque de l’Union européenne contestée est enregistrée dans la classe 20, notamment pour des meubles, y compris des meubles de camping, des matelas, y compris des matelas de camping, des matelas gonflables, des chaises et des chaises rabattables, le mot «y compris» n’introduisant qu’une énumération non exhaustive d’exemples, sans restreindre l’étendue de la protection du terme susmentionné (en l’espèce, le mobilier).
• Classe 21 — Dans la classe 21, la marque de l’Union européenne est enregistrée notamment pour des appareils et des récipients pour le ménage et la cuisine, ainsi que pour des sacs et conteneurs frigorifiques.
• Classe 22 — Dans la classe 22, la marque de l’Union européenne est enregistrée notamment pour des tentes et des bâches pour lesquelles il n’est pas contesté qu’un usage a été prouvé. En particulier, l’usage

---

11
prouvé pour les gels solaires relève de la catégorie des bâches de la classe 22, pour laquelle la marque de l’Union européenne est enregistrée. La division d’annulation constate que la catégorie des produits concernés n’est pas suffisamment large pour déterminer plusieurs sous-catégories. Ainsi, la preuve prouve l’usage de la catégorie de bâches pour laquelle la marque a été enregistrée.
• Classe 24 — Dans la classe 24, la marque de l’Union européenne est enregistrée pour des textiles et des produits textiles en pièces, compris dans la classe 24, ainsi que pour des articles de literie, y compris des sacs de couchage.
La demanderesse soutient que les sacs de couchage commercialisés par la titulaire sont exclusivement des sacs de couchage à des fins de camping qui relèvent de la classe 20 et ne sont précisément pas des articles de literie (classe 24). Elle fait valoir que les sacs de couchage sont utilisés comme lits pour le camping et qu’ils doivent donc être classés dans la classe 20. À l’inverse, les sauces de couchage sont essentiellement du linge de lit sous la forme d’un sac servant au confort à l’intérieur d’un sac de couchage et sont donc classées dans la classe 24.
Dans la version actuelle de la classification de Nice, les sacs de couchage sont compris de manière uniforme dans la classe 24.
• Classe 25 — Les catégories de produits «vêtements et chaussures» pour lesquelles la marque de l’Union européenne est enregistrée dans la classe 25 sont elles aussi suffisamment larges pour y déterminer plusieurs sous- catégories.
L’usage, attesté par la preuve, pour des guêtres relevant de la catégorie des vêtements constitue, en raison de la finalité des produits utilisés, un usage pour la sous-catégorie des guêtres. Cet usage n’est pas contesté par la demanderesse en nullité. Étant donné que les preuves ne concernent pas d’autres vêtements, la catégorie des vêtements semble excessivement large et, contrairement à ce qu’affirme la titulaire, leur obtention n’est donc pas justifiée.
• Classe 28 — La marque de l’Union européenne est également demandée pour les catégories d’articles de gymnastique et de sport, enregistrées dans la classe 28. Ces catégories de produits sont manifestement suffisamment larges pour pouvoir y déterminer plusieurs sous-catégories.
Il résulte de ce qui précède que, en l’espèce, la preuve démontre l’usage sérieux de la marque pour les produits suivants:
Classe 11 — Appareils d’éclairage, à savoir appareils d’éclairage pour camping; Les appareils de réfrigération, c’est-à-dire les boîtes frigorifiques; Lanternes.
Classe 18 — Sacs à dos;

---

12
Classe 20 — Meubles, à savoir meubles de camping, matelas, à savoir matelas de camping et matelas gonflables, chaises rabattables; Sacs de couchage pour camping;
Classe 22 — tentes, bâches;
Classe 24 — Produits de literie, à savoir sacs de couchage;
Classe 25 — Vêtements, à savoir guêtres, chaussures;
Classe 28 — Walking nordique, trekking et équipements et accessoires pour la randonnée, articles de sport d’hiver compris dans la classe 28.
Par conséquent, la division d’annulation déclare la déchéance de la marque de l’Union européenne pour les autres produits pour lesquels elle est enregistrée, à savoir:
Classe 11 — Appareils d’éclairage, à l’exception des appareils d’éclairage pour le camping, appareils de réfrigération à l’exception des boîtes frigorifiques, appareils de chauffage, de cuisson, de séchage, deventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires; Torchères et briquets (allume-gaz); Grille;
Classe 18 — Cuir et imitations du cuir et produits en ces matières compris dans la classe 18;
Malles et valises;
Classe 20 — Meubles, à l’exception des meubles de camping, matelas à l’exception des matelas de camping et matelas gonflables, chaises; Conducteurs en matières plastiques, y compris échelles à échelons et échelles renouvelables; Boîtes à outils et caisses en matière plastique;
Classe 21 — Appareils et récipients pour le ménage et la cuisine; Matériel de nettoyage; Verre, porcelaine et faïence, compris dans la classe 21; Sacs et conteneurs frigorifiques; Cruchons, réservoirs d’eau et boîtes; Ustensiles de cuisson, y compris grils; Gants de jardin;
Classe 22 — Cordages, ficelles, filets, échelles à tricoter;
Classe 24 — Textiles et produits textiles en pièces, compris dans la classe 24; Literie, à l’exception des sacs de couchage;
Classe 25 — Vêtements, à l’exception des guêtres, chapellerie; Poches de vêtements;
Classe 28 — Articles de gymnastique compris dans la classe 28; Articles de sport, compris dans la classe 28, à l’exception de la balking nordique, du trekking et des équipements et accessoires de randonnée, des articles de sport d’hiver.
6 Le 22 janvier 2020, la demanderesse en nullité a formé un recours et demandé l’annulation de la décision attaquée dans la mesure où la demande a été rejetée (voir ci-dessus). Le 2 avril 2020, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office.
7 Par mémoire du 6 juillet 2020, la titulaire de la marque de l’UE a présenté des observations et demandé le rejet du recours.

---

13
Exposé et arguments des parties
8 Les arguments développés par la demanderesse en nullité dans le mémoire exposant les motifs de son recours peuvent se résumer comme suit:
La division d’annulation a reconnu à la titulaire de la marque un usage propre à assurer le maintien des droits de la marque contestée pour ces produits, bien que la marque n’ait pas fait l’objet d’un usage propre à assurer le maintien des droits conformément à l’article 18, paragraphe 1, du RMUE. Toutefois, en cas d’application correcte de cette disposition, l’enregistrement doit également être annulé pour les produits susmentionnés.
Conformément à l’article 18, paragraphe 1, du RMUE, la marque de l’Union européenne ne doit pas nécessairement faire l’objet d’un usage précis sous la forme sous laquelle elle est enregistrée. Lors de la demande d’enregistrement de sa marque, la titulaire a opté pour un signe complexe composé de plusieurs éléments verbaux qui, de différentes manières, sont intégrés dans un élément figuratif en forme de talon et bidivisé. Lorsqu’elle passe à n’utiliser que certains éléments de ce signe et qu’elle les modifie encore de manière significative sur le plan graphique, un autre signe est utilisé et aucun autre signe qui ne diffère que par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de l’enregistrement est utilisé.
Ce n’est que lorsque le signe utilisé diffère du signe tel qu’il a été enregistré «par des éléments mineurs et que les deux signes peuvent donc être considérés comme globalement équivalents» que la preuve de l’usage peut être apportée sur la base du signe utilisé (qui diffère de l’enregistrement).
«Enjoy the quality of nature» n’est pas seulement un «message promotionnel», mais un élément du signe plus distinctif et apte en soi à servir d’indication de l’origine. Pour les consommateurs qui ne parlent pas l’anglais (c’est-à -dire la majorité des citoyens de l’Union), il n’a même pas de signification, ne serait-ce que pour cette raison, ne saurait être dépourvu de caractère distinctif.
Toutefois, la suite de mots est également distinctive dans sa signification anglaise, car elle ne décrit ni directement ni indirectement les produits en cause: «Se féliciter de la qualité de la nature» comprend un jeu de mots fantaisiste et donc tout à fait marquant, qui demeure dans la mémoire du consommateur.
De même, l’élément figuratif rappelant Berge apparaît dans le signe tel qu’il a été enregistré de manière totalement différente de celui du signe utilisé.
Alors que le signe tel qu’ il a été enregistré montre une haute montagne floue et désagrégée, avec de nombreux sommets particulièrement chers, rappelant les dents, le signe utilisé montre un paysage de collines douces et plats, qui rappelle plutôt le passage de la mer:
Alors que certaines différences entre le signe utilisé et la marque de l’Union européenne enregistrée pourraient éventuellement justifier la supposition de

---

14
la division d’annulation selon laquelle il existerait un usage «sous une forme essentiellement identique» qui relèverait du champ d’application de l’article
18, paragraphe 1, point a), du RMUE, il ne saurait être question d’un tel usage, compte tenu des différences quantitatives et qualitatives entre les signes en cause.
L’appréciation doit être effectuée objectivement sur la base des signes concrets — d’une part, la marque enregistrée et, d’autre part, le signe utilisé, et doit se fonder uniquement sur le point de savoir si, dans le signe utilisé, le public reconnaît précisément le signe tel qu’il a été enregistré lorsqu’il le rencontre à un autre endroit. La division d’annulation se contredit d’ailleurs elle-même lorsqu’elleparvient à la conclusion — sans doute exacte — que l’utilisation du simple mot «ADVENTURIDGE» ne constitue pas un usage propre à assurer lemaintien desdroits de la marque del’Union européenne contestée. En effet, les considérations relatives à la prétendue motivation de la titulaire de la marque («mise à jour») seraient également susceptibles de s’appliquer à cet égard.
Il est nécessaire d’apprécier la déclaration sous serment dans son ensemble: Si elle contient des indications inexactes, ambiguës, contradictoires ou autrement «colorées», sa valeur probante est globalement réduite en conséquence (et, le cas échéant, à zéro) — et pas seulement en ce qui concerne les indications qui peuvent être considérées comme fausses, ambiguës, contradictoires ou occultées. Il n’incombe pas non plus à la demanderesse de discerner, dans une déclaration plurilatérale, chaque ambiguïté, fausse ou contradictoire, et de le prouver sur la base des autres documents. Afin d’éliminer leur aptitude à constituer des preuves solides, il suffit qu’il soit démontré que les déclarations contiennent des ambiguïtés, des inexactitudes et des contradictions.
Les indications se rapportent manifestement également à un autre signe («ADVENTURIDGE») qui n’est pas en cause dans la procédure.
Contrairement à l’appréciation de la division d’annulation, la titulaire de la marque n’a pas prouvé qu’elle avait fait un usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits en cause pendant la période pertinente. Il y a donc lieu de déclarer la déchéance de la marque de l’Union européenne non seulement pour les produits pour lesquels la division d’annulation a déjà fait droit à la demande en déchéance, mais également pour les autres produits pour lesquels la division d’annulation a considéré que la marque de l’Union européenne avait été utilisée de manière juridiquement erronée.
9 Les arguments développés par la titulaire de la MUE dans ses observations sur le mémoire exposant les motifs du recours peuvent se résumer comme suit:
Par le mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse en nullité réitère en substance les arguments déjà présentés devant la division d’annulation, qui ne peuvent toutefois pas remettre en cause le bien-fondé de la décision de la division d’annulation.

---

15
Le contexte de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE est que les emballages de produits ou le matériel promotionnel sont souvent mis à jour et développés. Par conséquent, le droit des marques permet la possibilité d’un usage modifié. Ainsi, dans la pratique, par exemple, il n’y aura guère d’usage d’une marque verbale sur un produit sans autres indications, que ce soit sous la forme d’une étiquette (sur laquelle la marque verbale est apposée) ou en rapport avec d’autres signes. La question de savoir si un élément supplémentaire ou l’omission d’un élément modifie le caractère distinctif d’une marque enregistrée doit être examinée au cas par cas et dépend avant tout du caractère distinctif de la marque ainsi que de la nature et du caractère distinctif des éléments additionnels ou modifiés.
S’il n’y a qu’une modification des éléments figuratifs faiblement distinctifs, mais que l’élément verbal reste inchangé dans la forme utilisée, il convient de partir du principe d’un usage sérieux.
En l’espèce, la marque verbale et figurative enregistrée est dominée et marquée par le mot «ADVENTUDRIDGE», placé au centre et en majuscules.
Au-dessus du mot «ADVENTUDRIDGE», une chaîne de montagne stylisée est représentée. Tant l’élément verbal visible «ADVENTUDRIDGE» que la chaîne de montagne stylisée se retrouvent dans le logo «ADVENTUDRIDGE» modernisé. Ni la figure géométrique banale d’un cercle ni le slogan «enjoy the quality of nature» («enjoy the quality of nature») placé en dehors du cercle ne présentent une quelconque signification en ce qui concerne les produits d’extérieur.
La forme utilisée diffère de la marque enregistrée uniquement en ce qui concerne la non-utilisation de la forme circulaire et du slogan «enjoy the quality of nature» placé en dehors de la forme circulaire. Le fait que la chaîne montagneuse et ses «centres» soient quelque peu aplatis ne saurait modifier le caractère distinctif. Le public continue de reconnaître «sa» marque «ADVENTUDRIDGE» qu’il connaît avec la «chaîne de montagne stylisée».
Ce qui est déterminant, c’est la vue d’ensemble de l’ensemble des documents présentés. À cet égard, il apparaît clairement que les déclarations sous serment sont accompagnées de nombreux documents auxquels les déclarations sous serment font non seulement référence, mais dont il ressort également, avec une gratitude, quand et sous quelle forme la marque «ADVENTUDRIDGE» a été utilisée. Là encore, c’est à juste titre que la division d’annulation a constaté que les produits pour lesquels la marque «ADVENTUDRIDGE» a été utilisée ont fait l’objet d’une mise à jour du logo en 2014, avec une certaine période de transition, où tant l’ancien logo que le logo «ADVENTUDRIDGE» modernisé ont été utilisés pour les mêmes produits.

---

16
Considérants
10 Toutes les références au RMUE dans la présente décision sont fondées sur le règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017 sur la marque de l’Union européenne (JO L 154, 16.6.2017, p. 1), qui codifie le texte modifié du règlement (CE) no 207/2009, sauf indication dérogatoire explicite.
11 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
12 Le recours n’est toutefois pas fondé au regard de la demande de la demanderesse en nullité.
Étendue du recours
13 Après le rejet seulement partiel de la demande en déchéance, la liste des produits en cause est désormais, ainsi qu’il a été exposé au point 5, à savoir:
Classe 11 — Appareils d’éclairage, à savoir appareils d’éclairage pour camping; Les appareils de réfrigération, c’est-à-dire les boîtes frigorifiques; Lanternes.
Classe 18 — Sacs à dos;
Classe 20 — Meubles, à savoir meubles de camping, matelas, à savoir matelas de camping et matelas gonflables, chaises rabattables; Sacs de couchage pour camping;
Classe 22 — tentes, bâches;
Classe 24 — Produits de literie, à savoir sacs de couchage;
Classe 25 — Vêtements, à savoir guêtres, chaussures;
Classe 28 — Walking nordique, trekking et équipements et accessoires pour la randonnée, articles de sport d’hiver compris dans la classe 28.
Déchéance au sens de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
14 Conformément au motif 24 du RMUE, la protection d’une marque de l’Union européenne n’est justifiée que dans la mesure où cette marque est effectivement utilisée.
15 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
16 Une marque fait l’objet d’un usage sérieux lorsqu’elle est utilisée conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un

---

17
débouché pour ces produits et services, à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque. Le caractère sérieux de l’usage d’une marque doit être apprécié en fonction de l’ensemble des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de la marque; parmi celles-ci figurent notamment les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché ainsi que l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38, 43).
17 La ratio legis de l’exigence selon laquelle la marque antérieure doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, §
36 à 38).
18 Il s’ensuit qu’il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Dès lors, un usage même minime, lorsqu’il est économiquement justifié, peut être considéré comme suffisant pour établir l’existence du caractère sérieux (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72; 13/04/2016, T-81/15, Synthesis, EU:T:2016:215, § 37).
19 Dans le cadre d’une procédure de déchéance en vertu de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, la charge de la preuve de l’usage propre à assurer le maintien des droits de la marque de l’Union européenne contestée incombe en principe au titulaire de la marque, car c’est à lui qu’incombe l’obligation de l’utiliser. Certes, il ressort du règlement que le demandeur en déchéance doit en principe motiver sa demande en déchéance et présenter également des faits et des preuves à l’appui de son exposé dans le délai imparti. Toutefois, il ne ressort pas expressément du RMUE que le demandeur doit d’abord prouver l’absence de la marque sur le marché pour motiver sa demande en déchéance. En outre, il est beaucoup plus facile pour le titulaire de la marque de prouver l’usage de la marque. Du reste, cela ressort également de la règle 40, paragraphe 5, du REMC, selon laquelle l’Office précise au titulaire un délai pour prouver l’usage propre à assurer le maintien des droits (26/09/2013, C-610/11 P, Centrotherm,
EU:C:2013:912, § 61-64).
20 Enfin, lors de l’examen du caractère sérieux de l’usage d’une marque antérieure, il convient de garder à l’esprit que celui-ci ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002, T-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47;
23/09/2009, T-409/07, acopat, EU:T:2009:354, § 36; 16/05/2013, T-530/10,
Wolfgang Amadeus Mozart Premium, EU:T:2013:250, § 31.
21 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu en combinaison avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, la preuve de l’usage fait référence au lieu,

---

18
à la durée, à l’importance et à la nature de l’usage de la marque contestée pour les produits et services pour lesquels elle a été enregistrée. Les conditions relatives à la preuve de l’usage propre à assurer le maintien des droits d’une marque, à savoir le lieu, la durée, l’importance et la nature, doivent être remplies cumulativement, de sorte qu’il n’était pas entaché d’une erreur de droit de conclure, pour des raisons d’économie de procédure, que l’usage propre à assurer le maintien des droits n’avait pas été prouvé, puisque l’étendue de l’usage n’avait déjà pas été prouvée.
22 En l’espèce, l’enregistrement de la marque contestée a eu lieu le 12. Décembre 2012. La demande en nullité est présentée le 18. Reçue par l’EUIPO le 12 décembre 2017. Dès lors, l’enregistrement de la marque contestée a eu lieu il y a plus de cinq ans avant la date de dépôt de la demande. La période pertinente aux fins de la preuve de l’usage sérieux est donc celle du 18 Le 17 décembre 2012 au plus tard Décembre 2017.
23 Il n’est pas nécessaire que chaque élément de preuve prouve, pris isolément, le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage de la marque antérieure. Il suffit au contraire que les faits à prouver ressortent de l’ensemble des documents produits (17/04/2008, C-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 36).
24 S’agissant de l’importance de l’usage de la marque antérieure, il y a lieu de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage. Pour examiner le caractère sérieux de l’usage, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous la marque peut être compensé par une forte fréquence ou une grande constance dans le temps des actes d’usage de cette marque et inversement (13/01/2011, T- 28/09, Pine Tree, EU:T:2011:7, § 84-85 et jurisprudence citée).
25 Un usage sérieux est un usage effectif de la marque (11/03/2003, C40/01, Minimax, ECLI:EU:C:2003:145, § 35). L'«usage sérieux» doit ainsi s’entendre d’un usage qui n’est pas effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque. L’usage sérieux doit être conforme à la fonction essentielle de la marque, qui est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine d’un produit ou d’un service, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance. Un usage sérieux de la marque suppose que celle-ci soit utilisée sur le marché des produits ou des services protégés par celle-ci, et pas seulement au sein de l’entreprise concernée (11/03/2003, C-40/01, Minimax,
ECLI:EU:C:2003:145, § 36-37).
26 L’usage sérieux doit porter sur des produits et des services qui sont déjà commercialisés ou dont la commercialisation, préparée par l’entreprise en vue de la conquête d’une clientèle, notamment dans le cadre de campagnes publicitaires, est imminente. Dans l’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de prendre en considération l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour

---

19
maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque. L’appréciation des circonstances de l’espèce peut ainsi justifier la prise en compte, notamment, de la nature du produit ou du service en cause, des caractéristiques du marché concerné, de l’étendue et de la fréquence de l’usage de la marque. Il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours important pour être qualifié de «grave», car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant (11/03/2003, C-40/01, Minimax, ECLI:EU:C:2003:145, § 37-39).
27 Plus le volume commercial de l’exploitation de la marque est limité, plus il est nécessaire que la partie ayant formé l’opposition apporte des indications supplémentaires permettant d’écarter d’éventuels doutes quant au caractère sérieux de l’usage de la marque concernée (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 37).
28 Pour conclure à l’existence d’un usage sérieux, il suffit que le titulaire utilise la marque pour créer ou conserver un débouché, alors que des usages purement symboliques ne sont pas suffisants.
29 En outre, la production de chiffres d’affaires ou de ventes n’est pas indispensable pour prouver un usage sérieux de la marque (08/07/2010, T-30/09, Peerstorm,
EU:T:2010:298, § 43). Cependant, si de tels chiffres font défaut, les efforts sérieux du titulaire de la marque aux fins de créer ou de conserver un débouché pour la marque en cause doivent résulter autrement et indubitablement des circonstances objectives et concrètes du cas.
30 À cet égard, il convient d’examiner si, au vu des éléments de preuve fournis, il peut être considéré, au regard de la situation spécifique du marché dans le secteur concerné, que la titulaire de la marque a sérieusement tenté d’acquérir une position économique sur le marché pertinent.
31 Un volume de ventes inférieur peut être compensé par une forte intensité de l’usage ou par une certaine constance de la durée de l’usage de la marque (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 36; 17/01/2013, T-355/09,
Walzer Traum, EU:T:2013:22, § 40).
32 La preuve doit prouver que la marque de l’Union européenne contestée a fait
l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne [article 18, paragraphe 1, et article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE].
Lieu de l’usage de la marque
33 Les preuves produites (dépliants publicitaires, factures, emballages, étiquettes, dépliants, copies de notes de caisse, contacts avec les clients, etc.) prouvent que le lieu d’utilisation est l’Union européenne, en particulier l’Allemagne et l’Autriche. Cela peut être déduit de la langue des documents («Deutsche»), de ladite monnaie
(«euro») et de certaines adresses en Allemagne et en Autriche. Les preuves portent donc sur le territoire pertinent. Cela n’est pas contesté par les parties.

---

20
Période d’usage de la marque
34 Une grande partie des preuves, notamment les déclarations sous serment, les brochures publicitaires ou les projets de brochures, d’emballages, d’étiquettes ou de pentes et les factures des fournisseurs datent de la période pertinente ou se rapportent à celle-ci. Ainsi, la preuve apportée par la titulaire de la marque de l’Union européenne indique suffisamment la période d’usage.
Type d’usage de la marque
35 La nature de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée conformément à l’article 18, paragraphe 1, du RMUE est contestée par les parties.
36 La titulaire de la marque fait valoir qu’elle utilise également une version actualisée de la marque qui contient moins d’éléments, à savoir:
Marque de l’Union européenne Signe utilisé enregistrée
37 Si l’élément supprimé a une position secondaire et non un caractère distinctif, une omission ne change rien au caractère distinctif de la marque (24/11/2005, T- 135/04, Online Bus, EU:T:2005:419, § 37).
38 Ainsi que la division d’annulation l’a établi à juste titre, le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne résulte principalement de l’élément verbal distinctif «ADVENTURIDGE», qui est placé au centre du signe et qui est le premier à toucher le consommateur. La chaîne de montagnes représentée à l’arrière-plan, sur une grande surface et au niveau central, constitue également un élément figuratif qui, malgré son caractère essentiellement décoratif, préserve en tout état de cause l’impression d’ensemble produite par la marque de l’Union européenne en tant que logo. En revanche, les autres éléments ne sont pas déterminants pour le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne. L’encadrement circulaire ainsi que la bande blanche, qui ne vise qu’à distinguer l’élément verbal de l’arrière-plan, sont des formes géométriques simples qui sont perçues soit comme purement fonctionnelles et/ou décoratives et n’altérant pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne.

---

21
39 Il en va de même, comme le soutient la titulaire, du slogan «enjoy the quality of nature», qui n’a pas de caractère d’indication d’origine pour les produits concernés, mais se borne à véhiculer un message promotionnel.
40 En principe, il convient d’apprécier si l’usage de la marque constitue une «variation» acceptable ou inacceptable de la forme enregistrée.
41 En second lieu, il convient d’examiner si la marque, telle qu’elle est utilisée, altère ce caractère distinctif. Ces questions doivent être résolues au cas par cas.
42 Lorsqu’une marque est composée de plusieurs éléments dont un seul ou plusieurs sont distinctifs et que la marque n’a pu être enregistrée qu’en raison de ces éléments, tant toute modification de ces éléments que leur suppression ou leur remplacement par d’autres éléments constituent, en principe, une altération du caractère distinctif de la marque.
43 En l’espèce, les indications omises ont un caractère secondaire et leur rôle secondaire dans la configuration du signe doit être considéré comme dépourvu de caractère distinctif. Ni la figure géométrique banale d’un cercle ni le slogan «enjoy the quality of nature» («enjoy the quality of nature») placé en dehors du cercle ne présentent une quelconque signification en ce qui concerne les produits d’extérieur. Bien entendu, le slogan est un message promotionnel. Il résulte de ce qui précède que la forme utilisée de la marque antérieure ne présente pas de différences de nature à altérer substantiellement le caractère distinctif de la marque antérieure.
44 En ce qui concerne les marques composées de marques composées d’éléments verbaux et figuratifs, les modifications apportées à certains éléments figuratifs n’altèrent normalement pas le caractère distinctif de la marque (12/01/2006, T- 147/03, Quantum, EU:T:2006:10).
45 Comme le soutient la titulaire de la marque, le signe utilisé à partir de 2014 est manifestement une mise à jour du logo enregistré. La titulaire a constamment utilisé la marque de l’Union européenne, qui se caractérise par l’élément verbal «ADVENTURIDGE» et la représentation d’une chaîne de montagnes, pour les mêmes produits. Le logo compact en forme circulaire a été remplacé par un logo ouvert, dans lequel l’inscription «ADVENTURIDGE» a été légèrement stylisée et la chaîne montagneuse a été présentée de manière plus abstraite. Comme le montrent les exemples suivants, le nouveau logo s’est substitué à l’ancien:
Nattes:

---

22
Sacs à dos:

Coussins gonflables:

Sacs de couchage:

Châteaux nordiques:

Tampon en caoutchouc pour cannes nordiques:

Tentes:
46 S’agissant de la constatation de la division d’annulation selon laquelle la simple utilisation d’un signe verbal ADVENTURIDGE ne constitue pas, à cet égard, un usage de la marque enregistrée, il convient de tenir compte du fait qu’il s’agit de produits qui ne font pas l’objet de la procédure.
47 Selon une jurisprudence constante, une déclaration doit être étayée et confirmée par des éléments de preuve indépendants, même si elle est faite sur l’honneur ou si elle est faite sur l’honneur, conformément au droit en vertu duquel elle est faite. Par conséquent, même si celle-ci comporte une quelconque ambiguïté, la division d’annulation a examiné les documents produits dans leur ensemble.

---

23
48 Quant à l’importance de l’usage qui a été fait de la marque de l’Union européenne, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part. Pour examiner le caractère sérieux de l’usage, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (13/01/2011, T-28/09, Pine Tree, EU:T:2011:7, § 84, 85, avec d’autres références).
49 L’usage sérieux est un usage effectif de la marque (11/03/2003, C40/01, Minimax, ECLI:EU:C:2003:145, § 35). L''usage sérieux’ doit ainsi s’entendre d’un usage qui n’est pas effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque. L’usage sérieux doit répondre à la fonction essentielle de la marque, qui est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine d’un produit ou d’un service, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance. Un usage sérieux de la marque suppose que celle-ci soit utilisée sur le marché des produits ou des services protégés par celle-ci, et pas seulement au sein de l’entreprise concernée (11/03/2003, C-40/01, Minimax, ECLI:EU:C:2003:145, § 36-37).
50 L’usage sérieux doit porter sur des produits et des services qui sont déjà commercialisés ou dont la commercialisation, préparée par l’entreprise en vue de la conquête d’une clientèle, notamment dans le cadre de campagnes publicitaires, est imminente. Dans l’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de prendre en considération l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque. L’appréciation des circonstances de l’espèce peut ainsi justifier la prise en compte, notamment, de la nature du produit ou du service en cause, des caractéristiques du marché concerné, de l’étendue et de la fréquence de l’usage de la marque. Il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours important pour être qualifié de «grave», étant donné qu’une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant (11.3.2003, C-40/01, Minimax, ECLI:EU:C:2003:145, §
37-39).
51 L’usage des produits n’est contesté qu’en ce qui concerne la nature de l’usage de la marque antérieure. La nature de l’usage n’altérant pas le caractère distinctif de la marque antérieure, l’étendue déterminée par la division d’annulation est confirmée.
52 Dans l’ensemble, les preuves produites montrent déjà un usage constant et régulier en Allemagne tout au long de la période pertinente par le grand nombre de factures, de doubles notes de caisse, de retours de clients et de prospectus

---

24
publicitaires, qui ont été imprimés et interprétés dans des conditions élevées ou ont été distribués directement aux ménages allemands et autrichiens.
53 La marque contestée fait l’objet d’un usage sérieux pour les produits suivants:
Classe 11 — Appareils d’éclairage, à savoir appareils d’éclairage pour camping; Les appareils de réfrigération, c’est-à-dire les boîtes frigorifiques; Lanternes.
La preuve prouve que la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée pour des lampes de camping et des boîtes frigorifiques électriques. Compte tenu de la finalité des produits utilisés, la division d’annulation conclut à juste titre que l’utilisation pour les lampes de camping et les boîtes frigorifiques, qui relève des catégories d’appareils d’éclairage et de réfrigération, constitue une utilisation pour les sous-catégories d’ appareils d’éclairage pour camping et de boîtes frigorifiques.
Classe 18 — Sacs à dos.
La preuve prouve l’usage de la marque de l’Union européenne pour des sacs à dos, à savoir pour différents sacs de trekking et de tour à dos.
Classe 20 — Meubles, à savoir meubles de camping, matelas, à savoir matelas de camping et matelas gonflables, chaises rabattables; Sacs de couchage destinés au camping.
La preuve d’un usage de la marque de l’Union européenne prouve notamment un usage de la marque de l’Union européenne, notamment pour des meubles pliants, y compris un quadreau, des chaises, des tables et des mouches de camping, pliables ou légers, ainsi que pour divers nattes (coulissantes) et matelas gonflables. Dans la mesure où ces produits ne sont pas déjà expressément désignés comme des articles de camping, on peut déduire des prospectus publicitaires et des emballages qu’ils sont principalement destinés à être utilisés dans la nature dans le cadre d’activités extérieures (par exemple: Camping).
Classe 22 — tentes, bâches.
Dans la classe 22, la marque de l’Union européenne est enregistrée notamment pour des tentes et des bâches pour lesquelles il n’est pas contesté qu’un usage a été prouvé.
Classe 24 — Matériel de lit, à savoir sacs de couchage.
Compte tenu de la finalité des produits concernés, la division d’annulation parvient à juste titre à la conclusion que les preuves relatives aux sacs de couchage pour visiteurs, sacs de couchage et sacs de couchage intérieurs montrent un usage de la marque de l’Union européenne pour des produits de literie, à savoir des sacs de couchage.
Classe 25 — Vêtements, à savoir guêtres, chaussures.
L’usage, attesté par la preuve, pour des guêtres relevant de la catégorie des vêtements constitue, en raison de la finalité des produits utilisés, un usage pour la sous-catégorie des guêtres. La désignation des vêtements est une indication

---

25
suffisamment large pour que des sous-catégoriespuissent yêtreconstituées [15/06/2018,
R 2595/2015-G, PELLICO (fig.)]. La preuve prouve également l’usage de la chaussure dans son ensemble;

Classe 28 — Walking nordique, trekking et équipements et accessoires pour la randonnée, articles de sport d’hiver compris dans la classe 28.
La preuve prouve non seulement un usage pour des bâtons de marche nordique, mais également pour d’autres articles de sport, à savoir des accessoires pour la Walking Nordic Stöcke (tampon de rechange), des cannes de randonnée ou de
Trekking ainsi que des chaussures de neige.
54 Par conséquent, la décision attaquée de la division d’annulation est confirmée et le recours est rejeté.
Coûts
55 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse en nullité, en tant que partie perdante dans la procédure de recours, doit supporter les frais de la titulaire de la marque dans la procédure de recours.
56 Ils se composent des frais de la titulaire de la marque pour un représentant professionnel, à concurrence de 550 EUR.
57 En ce qui concerne la procédure de nullité, la division d’annulation a ordonné que les parties à la procédure supportent chacune leurs propres frais. Cette décision reste inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève par conséquent à 550 EUR.

---

26
Contenu de la décision;
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
1. Rejette le recours;
2. Ordonne que la demanderesse en nullité supporte les frais de représentation de la titulaire de la marque dans la procédure de recours, à concurrence de 550 EUR. Le montant total que la demanderesse en nullité doit payer dans les procédures de recours et de nullité s’élève à 550 EUR.
Signés Signés Signés
G. Humphreys Ph. von Kapff A. Kralik
Greffier:

Signés
H. Dijkema