LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISIONS de la deuxième chambre de recours du 6 Décembre 2022
Dans l’affaire R 1304/2022-2
Douglas GmbH 40235 Düsseldorf (Allemagne)
Allemagne
Demanderesse/requérante
représentée par Harmsen Utescher, Neuer Wall 80, 20354 Hamburg, Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18535732
a rendu
LA DEUXIÈME DÉCISION
composée de S. Stürmann (président et rapporteur), K. Guzdek (membre) et S. Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema
greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Allemand
06/12/2022, R 1304/2022-2, fe*male parts

---

2
Décisions
En fait
1 Par une demande déposée le 19 août 2021, Douglas GmbH («la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
parts de FE*males
en tant que marque de l’Union européenne, pour les produits et services suivants:
Classe 3 — Produits de soins corporels, produits de beauté.
Classe 5 — Produits et articles hygiéniques; Gel pour la stimulation sexuelle.
Classe 9 — Appses mobiles; Logiciels; logiciels de jeux téléchargeables, logiciels de jeux interactifs, programmes informatiques de jeux, matériel informatique pour jeux.
Classe 10 — Assistances sexuelles; Jouets sexuels; Appareils, équipements et objets destinés à l’activité sexuelle.
Classe 14 — joaillerie, bijouterie, bijouterie, horlogerie.
Classe 25 — Vêtements, chaussures, chapellerie.
Classe 28 — Jouets, jeux et jouets.
Classe 41 — Exploitation de jeux en ligne, organisation de jeux électroniques, organisation de jeux électroniques sur l’internet, mise à disposition de jeux sur Internet [non téléchargeable], jeux et concours électroniques mis à disposition sur l’internet, services de jeux électroniques fournis sur l’internet.
Classe 42 — Développement de logiciels, conception de logiciels, développement de logiciels pour jeux informatiques.
2 La demande d’enregistrement a été contestée par communication de l’examinatrice du 21 septembre 2021. La demanderesse a présenté ses observations à cet égard par mémoire du 18 novembre 2021.
3 Par décision du 20 mai 2022 (ci-après la «décision attaquée»), l’examinatrice a partiellement rejeté la demande, conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, à savoir en ce qui concerne les produits suivants:
Classe 3 — Produits de soins corporels, produits de beauté.
Classe 5 — Produits et articles hygiéniques; Gel pour la stimulation sexuelle.
Classe 10 — Assistances sexuelles; Jouets sexuels; Appareils, équipements et objets destinés à l’activité sexuelle.
4 L’examinatrice s’est notamment fondée sur les motifs suivants:
– Il conviendrait de partir du principe d’un public anglophone.
– Le signe verbal demandé «fe*male parts» serait compris par le public ciblé, en au moins une de ses significations potentielles, comme une référence à des parties de sexe féminin ou féminin ou masculin.
06/12/2022, R 1304/2022-2, fe*male parts

---

3
– À cet égard, le lien «astérisque» serait perçu dans le cadre du discours sur l’égalité entre les hommes et les femmes dans le sens «à la fois et».
– Indépendamment de cela, les symboles typographiques tels que le point, la virgule ou le point d’exclamation ne sont pas non plus perçus comme indiquant l’origine.
– Dans le contexte des produits revendiqués, le signe indiquerait que ceux-ci présentent un lien avec des parties de sexe ou de corps féminines ou masculines, en particulier en tant que moyen de soins, de décoration ou de stimulation de parties corporelles/sexuelles de femmes ou de femmes et d’hommes.
– Le signe demandé serait donc apte à désigner des caractéristiques des produits mentionnés au point 3 au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
– Il ne serait pas non plus perçu comme une indication de l’origine commerciale des produits revendiqués et serait donc dépourvu du caractère distinctif requis.
– Les enregistrements antérieurs visés par la demanderesse ne concernent pas des marques de l’Union européenne, mais des marques enregistrées dans des États membres. Par ailleurs, l’aptitude d’une demande à être protégée ne devrait pas être appréciée sur la base d’enregistrements antérieurs, mais uniquement à l’aune du droit des marques de l’Union européenne.
5 Le 20 juillet 2022, la demanderesse a formé un recours et demandé l’annulation de la décision attaquée dans la mesure où elle lui faisait grief. Le 9 septembre 2022, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office.
Motifs du recours
6 Les arguments avancés par la demanderesse dans son mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Le signe demandé serait également susceptible d’être protégé en ce qui concerne les produits relevant des classes 3, 5 et 10 visés par le refus d’enregistrement.
– Un caractère distinctif faible suffit pour surmonter le motif de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
– Le signe ne serait pas compris comme une référence à des «parties sexuelles féminines et masculines». Il ne s’agirait pas d’une formation verbale liée ou usuelle au vocabulaire de base. L’astérisque serait un signe inhabituel.
– Le signe demandé ne contiendrait pas une référence suffisamment étroite aux caractéristiques des produits en cause.
– En allemand, le signe demandé signifierait «parties mâles féminines». Une telle indication serait contradictoire, étant donné qu’une partie du corps ne peut être que féminine ou masculine. Elle ne serait donc pas en mesure d’indiquer les caractéristiques des produits en cause.
– Une majorité d’enregistrements antérieurs comparables témoigneraient de l’aptitude du signe demandé à être protégé.
06/12/2022, R 1304/2022-2, fe*male parts

---

4
Considérants
7 Le recours est recevable, mais non fondé. En tout état de cause, c’est à juste titre que l’examinatrice a rejeté la demande sur le fondement des motifs de refus prévus à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 42, paragraphe 1, du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
8 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci.
9 Le rejet d’une marque au motif qu’elle est descriptive est justifié lorsqu’il existe, du point de vue du public ciblé, un rapport suffisamment clair et concret entre le signe verbal demandé et les produits ou services revendiqués (27/02/2002, T-6/00,
Streamserve, EU:T:2002:43, § 44; 30/11/2004, T-173/03, Nurseryroom, EU:T:2004:347, § 20; 15/05/2014, T-366/12, Yoghurt-Gums, EU:T:2014:256, §
20.
10 Aux fins de l’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant le signe soient effectivement déjà utilisés de manière descriptive au moment de la demande d’enregistrement. Il ressort directement du libellé de cette disposition que le motif de refus s’applique également lorsqu’un signe ou une indication peut être utilisé à de telles fins (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 40-41; 20/03/2002, T-355/00,
Tele Aid, EU:T:2002:79, § 30.
11 L’appréciation du caractère descriptif d’un signe ne peut donc être opérée que, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la compréhension qu’en a le public pertinent (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 56).
Public pertinent — Degré d’attention
12 Le public pertinent est constitué des utilisateurs potentiels des produits en cause. Il convient de partir du principe d’un consommateur moyen normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (21/12/2021, T-6/20, Alpenrausch Dr.
Spiller/RAUSCH, EU:T:2021:920, § 52).
13 Les produits visés par la demande concernent des produits compris dans les classes 3, 5 et 10. L’examinatrice a considéré, en substance, que les produits en cause étaient principalement destinés aux consommateurs finaux. Ce point de départ n’est pas critiquable dès lors que les produits en cause sont, de par leur nature, acquis et utilisés par le grand public, qui ne dispose pas nécessairement de connaissances préalables.
14 Étant donné que les éléments verbaux «fe*male» et «parts» sont incontestablement imputables à la langue anglaise, l’examinatrice s’est fondée sur le public anglophone de l’UE, c’est-à-dire, en premier lieu, sur le public de langue maternelle en Irlande et à Malte. Cette approche n’a pas été contestée par la demanderesse et n’est d’ailleurs pas critiquable.
06/12/2022, R 1304/2022-2, fe*male parts

---

5
15 D’autres territoires au sein de l’UE ne sont pas pertinents en l’espèce, car les motifs de refus prévus à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE s’appliquent dès lors qu’ils n’existent que dans une partie de l’Union, voir article 7, paragraphe 2, du RMUE.
16 Toutefois, en l’espèce, il n’est pas exclu que les éléments verbaux en cause «female» et «parts» puissent également être compris dans d’autres régions linguistiques de l’Union, comme en Allemagne. Il pourrait en résulter un autre motif de refus d’enregistrement.
Teneur en caractères
17 Ainsi que l’examinatrice l’a démontré, l’élément verbal arrière «parts» du signe demandé est une forme plurielle du substantif «part». C’est précisément dans le contexte des produits en cause, qui peuvent se rapporter à l’hygiène dans le domaine ou à la stimulation d’organes sexuels, qu’une compréhension de la signification d’une forme abrégée pour les «parties de sexe» apparaît sans difficulté du point de vue du public anglophone.
18 Il est également constant que l’élément verbal antérieur, à savoir l’adjectif anglais «female», a la signification adjective «femme».
19 La combinaison verbale «female parts» est généralement constituée et, dans le contexte des produits en cause, elle permet au public de percevoir immédiatement que les organes génitaux féminins sont désignés.
20 En ce qui concerne le symbole astérisque, l’examinatrice a estimé que deux interprétations étaient possibles. Le signe serait perçu soit comme un symbole typographique entraînant une modification de l’orthographe de la combinaison de mots, sans avoir d’incidence sur la signification du signe («parties sexuelles féminines»). Soit le symbole astérisque se verrait attribuer la signification «aussi bien que» de sorte que le signe dans son ensemble ferait référence à des «femelles»
(«female») et, dans le même temps, à des parties de sexe masculin («male»).
21 Conformément en partie à l’avis de la demanderesse, la chambre ne discerne pas suffisamment d’indices de la deuxième signification du symbole astérisque en anglais («à la fois… et»). La référence utilisée à titre principal par l’examinatrice
[Wikipedia, «gender star» (EN), 22/09/2021; «The gender star (German:
Astérisques de genre) is a non standard Typographic style used by some authors in gender-neutral language in German] se réfère expressément au discours sur le genre en Allemagne. Une telle pratique en Allemagne n’est toutefois pas directement pertinente pour le point de vue des consommateurs anglophones choisi en l’espèce comme point de départ.
22 Rien n’indique non plus que la pratique linguistique allemande (éventuelle) en ce qui concerne le symbole astérisque puisse également être transposée à d’autres espaces culturels et linguistiques. D’après les constatations de l’examinatrice, le symbole de l’astérisque n’est utilisé, même en allemand, qu’en vue de varier des expressions dépendantes de la genèse (l’exemple cité dans la source Wikipédiase réfère aux «conducteurs de roue»). Il n’existe pas de situation de départ directement comparable en anglais, puisque les terminaisons de substantifs et d’adjectifs en anglais sont généralement formées indépendamment du sexe des mots.
23 Or, c’est à juste titre que l’examinatrice s’est également fondée sur le fait que le signe demandé est compris en anglais dans le sens de «parties sexuelles féminines».
06/12/2022, R 1304/2022-2, fe*male parts

---

6
Le symbole astérisque n’a ici aucune signification sur le fond et ne s’oppose pas à cette compréhension.
24 L’astérisque, dit astérisque (*), est un signe typographique sous la forme d’une étoile à cinq ou six rayons, généralement utilisé comme référence à une note de bas de page ou pour désigner des formes de mots non utilisées. Au milieu de la suite de mots revendiquée «fe*male parts», il sert à la césure visuelle qui souligne la structure de l’adjectif «female» et joue également avec l’ambivalence de l’expression «female» en séparant la syllabe «male».
25 Conformément à la jurisprudence relative aux marques verbales et figuratives, il ne s’agissait d’un élément justifiant la protection que dans la mesure où, du point de vue du public pertinent, il détournerait le message transmis par l’élément verbal et modifierait ainsi la signification de la marque demandée par rapport aux produits concernés (15/05/2014, T-366/12, Yoghurt-Gums II, EU:T:2014:256, § 30 et
20/03/2018, T-272/17, Dating Bracelet (fig.), EU:T:2018:158, § 56; 06/04/2017,
T-594/15, metabolic balance (fig.), EU:T:2017:261, points 31 et suivants. Or, tel n’est pas le cas.
26 L’astérisque, dit astérisque (*), est un signe typographique sous la forme d’une étoile à cinq ou six rayons, souvent utilisé comme référence à une note de bas de page ou à des formes de mots non utilisées. Au milieu de la suite de mots revendiquée «fe*male parts», il sert à la césure visuelle qui souligne la structure de l’adjectif «female» et joue également avec l’ambivalence de l’expression «female» en séparant la syllabe «male».
27 Dans ce contexte, il convient de tenir compte du fait que le langage publicitaire se distingue souvent des graphismes traditionnels pour attirer l’attention du public par la conception visuelle. C’est précisément l’enregistrement et la structuration de mots par des signes typographiques qui constituent un moyen linguistique répandu. Dans ce contexte, l’ajout du symbole astérisque, qui, par le symbole de l’étoile, amène l’association à un défi de qualité, est tout aussi évident. L’interruption visuelle due à l’astérisque à cinq rayons n’empêche pas le public anglophone ciblé de percevoir le syntagme commun «female parts», qui est clairement au centre du signe.
28 Le signe demandé est donc perçu dans son ensemble exclusivement comme une orthographe conforme à la publicité de l’expression «female parts» (01/09/2021, T-834/19, e*message (fig.), EU:T:2021:522, § 74 et suivant; 08/09/2010, T-64/09,
-Packaging, EU:T:2010:360, § 41; 15/10/2020, T-48/19, smart:)things (fig.), EU:T:2020:483, points 31 et suivants). Même si le public découlait d’une autre signification du signe, cela ne changerait rien au fait qu’il incarne en tout état de cause ce contenu. L’examinatrice a déjà indiqué que l’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne s’oppose pas à l’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE si d’autres significations devaient également être attribuées au signe (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32), en l’occurrence la signification de «parties sexuelles tant féminines que masculines».
29 Dans la signification susmentionnée de «parties sexuelles féminines», le signe peut, en ce qui concerne les produits revendiqués:
Classe 3 — Produits de soins corporels, cosmétiques;
Classe 5: Préparations hygiéniques; Kits d’hygiène
06/12/2022, R 1304/2022-2, fe*male parts

---

7
indiquer qu’ils servent spécifiquement à l’hygiène corporelle, à l’hygiène ou à la cosmétique en ce qui concerne les femelles. Il est notoire qu’il existe des produits spéciaux de soins intimes contenant des substances particulièrement douces. Le signe demandé indique ici le champ d’application des produits, comme dans d’autres cas (par exemple, «Visages», «mains», «soins à main»).
30 En ce qui concerne les autres produits, à savoir:
Classe 5: Gel pour la stimulation sexuelle;
Classe 10: Aides sexuelles; Jouets sexuels; Appareils, équipements et objets destinés à l’activité sexuelle; le signe peut également indiquer à quelles parties du corps et dans quel contexte fonctionnel les produits sont utilisés, à savoir conformément à leur destination à des fins de stimulation sexuelle. À cet égard également, il existe un lien direct entre le signe et les produits revendiqués.
31 Le rejet partiel de la demande en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE est donc justifié.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
32 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques de l’Union européenne qui sont dépourvues de caractère distinctif, c’est-à-dire les marques qui ne permettent pas de distinguer les produits ou services concrètement demandés d’une entreprise de ceux d’autres entreprises, sont refusées à l’enregistrement (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 60).
33 Chacun des motifs de refus énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant des autres et doit être examiné séparément (21/10/2004, C-64/02 P,
Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 39; 15/09/2005, C-37/03 P,
BioID, EU:C:2005:547, § 29.
34 Le signe demandé n’est pas propre à distinguer les produits revendiqués en fonction de leur origine commerciale. Les consommateurs finaux anglophones visés en l’espèce percevront le signe demandé, quel que soit l’origine des produits en cause, comme une simple information matérielle sur le fait que ces produits servent à l’hygiène corporelle ou à l’hygiène corporelle ou à la stimulation des parties sexuelles féminines. En outre, le signe peut être compris comme un message publicitaire positif qui souligne de manière placeuse la finalité des produits.
35 Le signe demandé est donc dépourvu du minimum de caractère distinctif requis par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Enregistrements antérieurs
36 Les enregistrements antérieurs mentionnés par la demanderesse concernent des marques nationales, en particulier des marques italiennes. La jurisprudence a précisé que le système des marques de l’Union européenne est autonome par rapport aux systèmes de marques des États membres et que les enregistrements antérieurs concernant des marques nationales n’affectent pas la décision sur le caractère enregistrable d’une marque de l’Union européenne demandée (06/09/2018, C-488/16 P, NEUSCHWANSTEIN, EU:C:2018:673, § 72 et suiv.).
37 C’est précisément dans le cas d’espèce, où les cas de référence introduits par la demanderesse concernent d’autres zones linguistiques, que le rejet partiel de la
06/12/2022, R 1304/2022-2, fe*male parts

---

8
demande n’est nullement en contradiction avec ces enregistrements antérieurs. L’examinatrice s’est fondée sur le public anglophone. Du point de vue du public italophone, le signe peut être susceptible d’être protégé.
38 Le recours de la demanderesse n’a donc pas été accueilli.
06/12/2022, R 1304/2022-2, fe*male parts

---

9
Contenu de la décision; Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit: Rejette le recours.
Signés Signés Signés
S. Stürmann K. Guzdek S. Martin
Greffier
Signés
H. Dijkema
06/12/2022, R 1304/2022-2, fe*male parts