EUIPO, 28 février 2022, R 1455/2020‑2, didi (fig.) / Didi Soğuk Çay (fig.) et al.
EUIPO 28 février 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Absence de risque de confusion entre les marques

    La chambre de recours a estimé qu'il existait un risque de confusion en raison de la similitude des marques et des produits, et a donc rejeté la demande d'annulation.

  • Rejeté
    Caractère distinctif de la marque antérieure

    La chambre de recours a jugé que le caractère distinctif de la marque antérieure était normal et suffisait à justifier l'opposition.

  • Rejeté
    Responsabilité des frais de procédure

    La chambre de recours a décidé que la demanderesse, en tant que partie perdante, devait supporter les frais exposés par l'opposante.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 28 févr. 2022, n° R1455/2020-2
Numéro(s) : R1455/2020-2
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 28 février 2022, R 1455/2020‑2, didi (fig.) / Didi Soğuk Çay (fig.) et al.