EUIPO, 23 juin 2022, R 2230/2021‑1, vivo Watch / ASUS VivoWatch (fig.)
EUIPO 23 juin 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Erreur d'appréciation du niveau d'attention du public

    La chambre de recours a confirmé que le niveau d'attention du public pertinent peut varier de moyen à élevé, ce qui a été correctement évalué par la division d'opposition.

  • Rejeté
    Comparaison des signes

    La chambre de recours a estimé que, malgré certaines différences, les signes présentent un degré de similitude suffisant pour prêter à confusion, notamment en raison de l'élément commun 'Vivo Watch'.

  • Rejeté
    Renommée de la marque de la demanderesse

    La chambre de recours a jugé que les éléments de preuve fournis ne démontraient pas que la marque antérieure jouissait d'une renommée suffisante pour justifier une protection élargie.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 23 juin 2022, n° R2230/2021-1
Numéro(s) : R2230/2021-1
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) EUTMR, Article 8(5) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 23 juin 2022, R 2230/2021‑1, vivo Watch / ASUS VivoWatch (fig.)