DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF
LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 11 avril 2022
dans l’affaire R 1318/2021-1
Cassa Centrale Banca – Credito Cooperativo Italiano S.p.A., in forma abbreviata Cassa Centrale Via Segantini 5
38122 Trento (TN)
Italie demanderesse/requérante représentée par LEGANCE AVVOCATI ASSOCIATI, Via Broletto 20, 20121 Milano (Italie) contre
BANKIA, S.A. Calle Monte Esquinza, 48
28010 Madrid
Espagne opposante/défenderesse représentée par DESPACHO GONZÁLEZ-BUENO, S.L.P., Calle Gurtubay 4, 2° dcha., 28001 Madrid (Espagne)
RECOURS concernant la procédure d’opposition n° B 3 064 126 (demande de marque de l’Union européenne n° 17 889 900)
LA PREMIERE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président et rapporteur), M. Bra (membre) et A. González Fernández (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: anglais
11/04/2022, R 1318/2021-1, Banqui/Bankia (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 19 avril 2018, Cassa Centrale Banca – Credito
Cooperativo Italiano S.p.A., in forma abbreviata Cassa Centrale (la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
BANQUÌ
pour la liste de produits et services suivante:
Classe 9 – Bases de données (électroniques); logiciels; clés USB [non préenregistrées]; clés USB; cartes à mémoire ou à microprocesseur; cartes de retrait [codées]; cartes de retrait imprimées et codées; cartes de retrait [magnétiques]; cartes de crédit; lecteurs de cartes électroniques; cartes laser; cartes à mémoire ou à microprocesseur; lecteurs de cartes de crédit; lecteurs de cartes magnétiques codées; cartes bancaires [codées ou magnétiques]; cartes codées pour transactions en points de vente; cartes de paiement codées magnétiquement; cartes codées pour le transfert électronique de fonds; terminaux pour le traitement électronique des paiements par carte de crédit; applications pour smartphones, tablettes, ordinateurs, ordinateurs personnels pour accéder à des services bancaires; logiciels pour les répertoires d’accès à l’information pouvant être téléchargés sur un réseau informatique mondial; serveurs Internet; serveurs informatiques; centres serveurs de bases de données.
Classe 35 – Publicité; gestion des affaires commerciales; analyse d’affaires commerciales; analyse commerciale de marchés; analyse du prix de revient; analyse d’informations commerciales; analyse économique à des fins commerciales; services d’agences de publicité; assistance aux entreprises industrielles concernant la conduite de leurs affaires; assistance en matière d’administration d’affaires; compilation, production et diffusion de matériel publicitaire; conseil en gestion d’entreprise et en marketing; services d’informations et de conseils commerciaux; services de marketing; mise en relation entre contacts commerciaux et professionnels; organisation de transactions et de contrats commerciaux; cotation d’enchères; organisation de festivals à des fins publicitaires; organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; expertises en organisation d’entreprise (analyse commerciale); services de relations publiques; comptabilité, tenue de livres et audit comptable; services d’informations et de conseils commerciaux; étude de marché; recherches pour affaires; services de consultation et de conseil relatifs aux affaires; services de gestion de risques commerciaux; services de planification et de stratégie commerciales; estimation en affaires commerciales; services de revues de presse; comptabilité; prévisions économiques; sondage d’opinion; établissement de relevés de comptes; services de vente aux enchères; audits d’entreprises
[analyses commerciales].
Classe 36 – Affaires financières; affaires monétaires; services bancaires; prestation de conseils financiers; banque directe; estimations financières [assurances, banques, immobilier]; agences d’assurances; administration des régimes d’assurance; administration des régimes d’assurance; administration de portefeuilles d’assurance; bancassurance; assurance pour crédit; assurance hypothécaire; assurance-crédit; service de conseils et information en matière d’assurance; garanties d’assurance; services financiers fournis par des compagnies d’assurance; acquisition de biens immobiliers pour le compte de tiers; gestion immobilière; établissement de baux immobiliers; services de conseils en investissements immobiliers; services de prêts immobiliers; gestion immobilière; services fiduciaires de biens immobiliers; estimation et gérance de biens immobiliers; émission de chèques de voyage; émission de cartes à valeur stockée; dépôt de valeurs; acquisition et transfert de créances monétaires; gestion de comptes d’épargne; gestion financière; administration de régimes de retraite; opérations bancaires de commerce; courtage; services de financement; services de conseils en planification financière; services fiscaux et autres que de comptabilité; services pour l’établissement de fiducies; mise à disposition de comptes courants; services de financement; service de plans de retraite; mise à disposition de services financiers par le biais d’un réseau informatique mondial ou d’Internet; émission de titres financiers; service de garantie de fonds; gestion financière de risques; gestion de fonds patrimoniaux; gestion financière de comptes courants; gestion financière liée aux opérations bancaires; services bancaires sur
11/04/2022, R 1318/2021-1, Banqui/Bankia (fig.) et al.

---

3
Internet; investissements financiers; opérations bancaires de commerce; services bancaires en ligne; gestion et planification financières; services de prêt, de crédit et de crédit-bail; services bancaires sur Internet; services bancaires et financiers; télépaiement; services de comptes bancaires; services de comptes de dépôt; services de comptes d’épargne; services de comptes courants; services de financement; services de plans d’épargne; services de retraite; services monétaires; services de retraite; services de comptes bancaires et de comptes d’épargne; transferts et transactions financières et services de paiement; collectes de fonds; services de cartes; émission de cartes de crédit; fourniture de cartes de crédit et cartes de débit; fourniture de cartes de paiement et de cartes de retrait de liquidités; services de cartes bancaires, cartes de crédit, cartes de débit et cartes de paiement électronique; services de cartes de crédit et de cartes de paiement; services de gestion de cartes de crédit; services de conseils en matière de cartes de crédit, de cartes de débit, de cartes de retrait; services d’ouverture et services de fermeture de comptes bancaires; agences de logement
[propriétés immobilières]; agences immobilières; analyses (financières -); services de dépôt en coffres-forts; crédit-bail; courtage en assurances; courtage immobilier; courtage d’actions; services d’opérations de change de devises; expertises fiscales; cote en Bourse; services d’épargne bancaire; estimations immobilières; transfert électronique de fonds; vérification des chèques.
2 La demande a été publiée le 27 juin 2018.
3 Le 13 septembre 2018, BANKIA S.A. (l'«opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services susmentionnés.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), et à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) l’enregistrement de la MUE n° 10 125 284 BANKIA pour la marque figurative
, déposée le 15 juillet 2011 et enregistrée le 12 octobre 2016 pour les produits et services suivants:
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; extincteurs.
Classe 35 – Services de publicité et d’aide à l’exploitation ou à la direction d’entreprises commerciales ou industrielles; administration commerciale, travaux de bureau; agences d’import-export.
Classe 36 – Gestion de biens immobiliers, courtage en biens immobiliers; services de biens immobiliers; services immobiliers par le biais de réseaux de télécommunications (y compris téléphones mobiles), réseaux de transmission de données et réseaux mondiaux de communication informatique.
b) l’enregistrement de la MUE n° 10 125 219 pour la marque verbale BANKIA, déposée le 15 juillet 2011 et enregistrée le 9 octobre 2014 pour les produits et services suivants:
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; distributeurs
11/04/2022, R 1318/2021-1, Banqui/Bankia (fig.) et al.

---

4
automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; extincteurs.
6 L’opposante a fait valoir que la marque antérieure jouissait d’un degré élevé de reconnaissance en raison de son usage. Le 14 septembre 2018, elle a produit les éléments de preuve suivants à l’appui de cette déclaration:
Annexe 1: des impressions du site web de l’opposante, sur lesquelles figurent des informations sur la société, accompagnées de l’indication du nombre de membres du personnel, de clients et d’actionnaires.
Annexe 2: une impression d’Interbrand montrant BANKIA à la 19e position dans la liste des meilleures marques espagnoles en 2017.
Annexe 3: des informations extraites du site web www.brandirectory.com, où BANKIA figure parmi les 100 meilleures marques espagnoles dans tous les secteurs, et parmi les 500 marques mondiales les plus importantes dans le secteur bancaire.
Annexe 4: des informations provenant du site web de la Bourse de Madrid où BANKIA est cotée, accompagnées d’informations financières supplémentaires.
7 Par décision du 14 octobre 2019 (la «première décision de la division d’opposition»), la division d’opposition a rejeté la demande pour tous les produits et services contestés compris dans les classes 9, 35 et 36, à l’exception des services de vente aux enchères compris dans la classe 35. À la suite d’un recours, cette décision a été annulée et l’affaire a été renvoyée à la division d’opposition. La chambre de recours a conclu que la division d’opposition avait comparé des produits et services incorrects étant donné que, à la suite d’autres procédures qui ont abouti devant le Tribunal, l’opposition n’était plus protégée pour une partie des services compris dans la classe 36, y compris, en particulier, les services d’assurances; affaires financières; analyses (financières-); affaires monétaires; affaires bancaires.
8 Le 28 juin 2021, la division d’opposition a rendu une nouvelle décision (la «décision attaquée») par laquelle elle a accueilli l’opposition pour les produits et services suivants:
Classe 9 – Tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 35 – Tous les services contestés compris dans cette classe, à l’exception des services de vente aux enchères;
Classe 36 – Acquisition de biens immobiliers pour le compte de tiers; gestion immobilière; établissement de baux immobiliers; services de conseils en investissements immobiliers; services de prêts immobiliers; gestion immobilière; services fiduciaires de biens immobiliers; estimation et gérance de biens immobiliers; agences de logement [propriétés immobilières]; agences immobilières; courtage immobilier; estimations immobilières.
9 La division d’opposition a considéré qu’il existait un risque de confusion en ce qui concerne les produits et services énumérés ci-dessus et a notamment motivé sa décision comme suit:
Les lecteurs de cartes électroniques; lecteurs de cartes de crédit; terminaux pour le traitement électronique de paiements par cartes de crédit contestés sont identiques à l’équipement pour le traitement de l’information de l’opposante.
11/04/2022, R 1318/2021-1, Banqui/Bankia (fig.) et al.

---

5
Les clés USB [non préenregistrées]; clés USB; cartes à mémoire ou à microprocesseur; cartes de retrait [codées]; cartes de retrait imprimées et codées; cartes de retrait [magnétiques]; cartes de crédit; lecteurs de cartes électroniques; cartes laser; cartes à mémoire ou à microprocesseur; lecteurs de cartes de crédit; lecteurs de cartes magnétiques codées; cartes bancaires
[codées ou magnétiques]; cartes codées pour transactions en points de vente; cartes de paiement codées magnétiquement; cartes codées pour le transfert électronique de fonds sont tous compris dans la catégorie des «stockage et supports de données» et présentent à tout le moins un degré élevé de similitude avec les supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques de l’opposante, qui sont également inclus dans la catégorie des «dispositifs et supports de stockage de données».
Les bases de données (électroniques); logiciels; applications pour smartphones, tablettes, ordinateurs, ordinateurs personnels pour accéder à des services bancaires; logiciels pour les répertoires d’accès à l’information pouvant être téléchargés sur un réseau informatique mondial; serveurs
Internet; serveurs informatiques; centres serveurs de bases de données sont similaires à l’équipement de traitement de l’information de l’opposante. En outre, ils sont complémentaires.
La publicité est incluse dans la liste des services des deux marques.
Les services contestés d’agences de publicité; compilation, production et diffusion d’annonces publicitaires; conseils en marketing d’entreprise; services de marketing; services de relations publiques; étude de marché sont inclus dans la catégorie générale de la publicité de l’opposante ou se chevauchent avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques.
Les services contestés de gestion d’entreprise, assistance aux entreprises industrielles concernant la conduite de leurs affaires et conseil en gestion d’entreprise sont inclus dans la catégorie générale d’aide à la direction d’entreprises industrielles de l’opposante ou se chevauchent avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques.
Les services contestés d’assistance en matière d’administration d’affaires; établissement de relevés de comptes; audits d’entreprises [analyses commerciales]; services de consultation et de conseil relatifs aux affaires; services d’informations et de conseils commerciaux (énumérés deux fois) et audit sont inclus dans la catégorie générale de l’administration commerciale de l’opposante ou se chevauchent avec celle-ci. Dès lors, elles sont identiques.
Les services contestés de comptabilité sont inclus dans la catégorie générale des travaux de bureau de l’opposante ou se chevauchent avec ceux-ci. Ils sont dès lors identiques.
L’aide à l’exploitation ou à la direction d’entreprises commerciales ou industrielles de l’opposante est une vaste catégorie de services qui englobe divers rôles de soutien dans la gestion des activités d’une organisation. Ces services sont identiques ou, à tout le moins, similaires à un degré moyen aux services contestés d’analyse d’affaires commerciales; analyse commerciale de marchés; analyse du prix de revient; analyse d’informations commerciales; analyse économique à des fins commerciales; mise en relation entre contacts commerciaux et professionnels; organisation de transactions et de contrats
11/04/2022, R 1318/2021-1, Banqui/Bankia (fig.) et al.

---

6
commerciaux; cotation d’enchères; expertises en organisation d’entreprise (analyse commerciale); recherches pour affaires; services de gestion de risques commerciaux; services de planification et de stratégie commerciales; estimation en affaires commerciales; services de revues de presse; prévisions économiques; sondage d’opinion.
Les services contestés d’organisation de festivals à des fins publicitaires; organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité et organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité consistent en l’organisation d’événements destinés à faciliter ou à encourager la promotion et la vente des produits et services du client et sont donc similaires à la publicité de l’opposante, étant donné qu’ils ont la même destination.
Les services de vente aux enchères contestés sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
Les services contestés d’acquisition de biens immobiliers pour le compte de tiers; gestion immobilière; établissement de baux immobiliers; services de conseils en investissements immobiliers; services de prêts immobiliers; gestion immobilière; services fiduciaires de biens immobiliers; estimation et gérance de biens immobiliers; agences de logement [propriétés immobilières]; agences immobilières; courtage immobilier; estimations immobilière sont inclus dans les services immobiliers de l’opposante ou se chevauchent avec ceux-ci; dès lors, ils sont identiques.
La demande contestée couvre un large éventail de services financiers et bancaires et de services de conseils et d’information connexes. Toutefois, compte tenu de la nature financière des services, il n’existe aucun lien pertinent avec les services de l’opposante compris dans la classe 36, qui sont des services immobiliers.
Les services financiers sont fournis par des établissements financiers, tandis que les services immobiliers sont des services liés à un bien immobilier. Bien que les services en cause puissent se trouver dans les mêmes canaux de distribution, il est clair que les services immobiliers ne sont pas, en principe, fournis dans les mêmes locaux que les services financiers.
Les services contestés liés aux «services d’assurance» sont également différents de tous les produits et services couverts par la marque antérieure. Les services d’assurance n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation que les services immobiliers.
Les services contestés de dépôt en coffres-forts et de dépôt de valeurs sont également différents des produits et services de l’opposante. En outre, ils ne sont ni concurrents ni complémentaires.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Leur niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits et services, de la fréquence d’achat, de leur prix ou des conditions générales des produits et services achetés. Le territoire pertinent est l’Union européenne.
Le mot contesté «BANQUÌ» n’a de signification dans aucun des territoires de l’Union européenne. Pour certains consommateurs, tels que les
11/04/2022, R 1318/2021-1, Banqui/Bankia (fig.) et al.

---

7
consommateurs francophones, les lettres «BANQU-» peuvent faire allusion à la banque, et donc à la nature de certains des produits. Du point de vue des consommateurs hispanophones, malgré l’existence des mots banquero (banquier) et banco (banque), le signe n’est pas descriptif ou allusif au point d’influer sur son caractère distinctif.
La marque figurative antérieure se compose de l’élément verbal «Bankia», représenté en vert et placé à l’intérieur d’un fond rectangulaire de couleur brun foncé. La lettre «k» est fusionnée avec la lettre «n» étant donné qu’elles partagent la même ligne verticale.
Le caractère distinctif de la marque antérieure est jugé normal. Même si la marque fait allusion au concept de banque/activités bancaires, les produits et services en cause ne sont pas directement liés à des questions financières.
La comparaison des signes se concentre sur le public hispanophone, étant donné que les éléments de preuve produits pour démontrer la renommée de la marque antérieure se rapportent au marché espagnol.
Les éléments figuratifs de la marque antérieure sont purement décoratifs et n’ont pas d’importance dans l’appréciation. En outre, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a une incidence plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif.
Sur le plan visuel, les signes sont similaires dans la mesure où ils contiennent tous deux la même séquence de lettres «BAN» et la lettre «I» (sans accent dans la marque antérieure). Les signes diffèrent par la stylisation des lettres de la marque antérieure, «K», par le fond brun et par les lettres «QU» du signe contesté.
Sur le plan phonétique, les lettres «BANQUI» et «BANKI» coïncideront par leur son, étant donné que pour les consommateurs espagnols, les lettres «K» et «QU» seront prononcées de la même manière. La différence de prononciation entre les signes résidera dans la lettre «a», qui n’a pas d’équivalent respectif dans le signe contesté, et dans l’accent utilisé dans le signe contesté. Les signes présentent donc un degré élevé de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, les signes ne sont pas similaires étant donné qu’ils ne seront associés à aucune signification.
Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent de l’Union européenne, pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
La division d’opposition a conclu que les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas que la marque antérieure a acquis un caractère distinctif élevé par l’usage pour les produits et services pertinents.
Les éléments de preuve produits sont toutefois liés à la marque «BANKIA» dans le secteur des services bancaires et financiers. Étant donné que la marque antérieure n’est pas enregistrée pour ces services, l’éventuel caractère distinctif accru pour les services bancaires et financiers ne saurait être pris en considération.
11/04/2022, R 1318/2021-1, Banqui/Bankia (fig.) et al.

---

8
L’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Comme indiqué ci-dessus, l’élément verbal
«Bankia» du signe antérieur possède un degré normal de caractère distinctif intrinsèque. Tel est le cas même si les consommateurs pertinents le perçoivent comme une référence au concept d’une banque. Il convient de souligner que les produits et services en cause en l’espèce ne sont pas liés à des aspects financiers qui sont souvent fournis par des banques.
Les produits et services pertinents sont en partie identiques, en partie similaires à des degrés divers et en partie différents. Le public pertinent fera preuve d’un niveau d’attention moyen à élevé.
Compte tenu des similitudes visuelles et phonétiques entre les signes, il est probable que le public hispanophone pertinent puisse croire que les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Dès lors, la division d’opposition a conclu à l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public hispanophone et, dès lors, l’opposition est en partie fondée, sur la base de la marque de l’Union européenne de l’opposante.
La présente opposition est également fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne n° 10 125 219 «BANKIA». Dans la mesure où cette marque couvre la même gamme de produits compris dans la classe 9, la conclusion ne saurait être différente en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée.
10 Le 29 juillet 2021, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que la décision soit annulée dans son intégralité dans la mesure où l’opposition avait été rejetée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 26 octobre 2021.
Moyens et arguments de la demanderesse
11 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
la division d’opposition a commis une erreur dans l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure, qui a été considéré à tort comme normal au lieu d’inférieur à la moyenne. Les déclarations de la division d’opposition concernant le caractère distinctif de la marque antérieure sont contradictoires. D’une part, elle admet que BANKIA sera perçue comme faisant référence au concept d’une banque et, d’autre part, elle affirme qu’elle possède un caractère distinctif normal. La conséquence logique de la perception par le public du terme Bankia comme faisant référence au concept de banque/d’activités bancaires devrait être, en l’espèce, la qualification du signe antérieur comme une marque faible. Si tel n’est pas le cas, la marque devrait être considérée comme non valide car elle induit les consommateurs en erreur quant à la nature des services proposés.
Un caractère distinctif plus faible implique un champ de protection limité et de petites différences entre les signes sont suffisantes pour exclure le risque de confusion.
11/04/2022, R 1318/2021-1, Banqui/Bankia (fig.) et al.

---

9
La division d’opposition a commis une erreur en considérant que le niveau d’attention du public pertinent varie de moyen à élevé au lieu de le considérer comme élevé. Elle n’a pas non plus tiré de conclusions du degré d’attention du public pertinent. Le niveau d’attention du public pertinent a été correctement défini dans la première décision de la division d’opposition, n’a pas fait l’objet d’un recours et n’a pas été contesté par l’opposante. La division d’opposition a commis une erreur en reconsidérant cette question et en ne tirant aucune conclusion du niveau d’attention élevé.
La division d’opposition aurait dû considérer qu’en ce qui concerne les services bancaires et financiers, les aspects visuels du signe sont plus importants que les aspects phonétiques. Dès lors, la division d’opposition a commis une erreur en ne tenant pas compte de la pertinence des éléments graphiques en l’espèce et en ne considérant pas que ceux-ci l’emportent sur les similitudes phonétiques.
Contrairement à ce qu’a conclu la division d’opposition, les éléments figuratifs de la marque antérieure n’ont qu’une fonction décorative. La demanderesse est d’avis que l’ensemble du caractère distinctif de la marque antérieure réside dans sa représentation graphique particulière, qui attirera l’attention des consommateurs.
Sur le plan phonétique, la prononciation des terminaisons des signes en conflit est totalement différente («KIA» et «QUÌ») et la division d’opposition n’en a pas tenu compte. En outre, la division d’opposition n’a pas tenu compte du fait que, dans la mesure où les signes ne présentent qu’une prononciation similaire dans leur partie faible, les différences l’emportent sur les similitudes.
De plus, la partie «QUÌ» de la marque contestée contient un accent graphiquement visible, qui sera également prononcé en mettant particulièrement l’accent sur la lettre «I». Dès lors, les marques seront prononcées différemment. Dans la marque antérieure, l’accent sera mis sur la première syllabe et la voyelle «A» en particulier, tandis que dans la marque contestée, l’accent sera placé sur la lettre «I».
Sur le plan conceptuel, il est incontesté que les signes sont différents.
En ce qui concerne la comparaison des produits compris dans la classe 9, il convient de noter que les produits énumérés dans la demande contestée n’ont pas d’équivalent dans les listes de produits des enregistrements de MUE antérieurs. En ce qui concerne la classe 35, les services couverts par les marques antérieures sont très vagues et génériques et, en tout état de cause, différents des services suivants énumérés dans la demande contestée.
Compte tenu de ce qui précède, les éléments graphiques du signe contesté ont un impact plus important sur les consommateurs. Cela exclut tout risque de confusion.
11/04/2022, R 1318/2021-1, Banqui/Bankia (fig.) et al.

---

10
Motifs de la décision
12 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) n° 207/2009 tel que modifié.
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est dès lors recevable.
Portée du recours
14 La décision attaquée fait l’objet d’un recours partiel dans la mesure où la demande de MUE a été rejetée.
15 La chambre de recours suivra la conclusion de la division d’opposition selon laquelle la comparaison doit être effectuée par rapport au public espagnol. Cela s’explique par le fait que la majorité des éléments de preuve démontrant la renommée de la marque antérieure ont été produits par l’opposante en rapport avec le territoire espagnol.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE – Risque de confusion
16 L’article 8 «Motifs relatifs de refus» dispose ce qui suit:
«1. Sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement:
…
b) lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
Public et territoire pertinents
17 Le public pertinent se compose des consommateurs moyens, qui sont censés être normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés.
18 La marque antérieure étant une MUE, le territoire pertinent est celui de l’ensemble de l’Union européenne. Toutefois, il résulte du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne, consacré à l’article 1er, paragraphe 2, du RMUE, qu’une demande de marque peut être refusée à l’enregistrement si un motif relatif de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne [23/10/2002, T-6/01, Matratzen
+ Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 59; 14/12/2006, T-81/03, T-
82/03 et T-103/03, Venado, EU:T:2006:397, § 76; 13/12/2011, T-61/09, Schinken
King, EU:T:2011:733, § 32]. Pour des raisons d’économie de procédure, la chambre de recours se concentrera donc sur le public hispanophone.
19 Les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public ainsi qu’aux clients professionnels possédant des connaissances professionnelles.
11/04/2022, R 1318/2021-1, Banqui/Bankia (fig.) et al.

---

11
20 La demanderesse a fait valoir que le niveau d’attention du public pertinent devrait être considéré comme plus élevé, ainsi qu’il a été conclu dans la première décision de la division d’opposition, et n’a pas été contesté.
21 À cet égard, la chambre de recours observe tout d’abord que, dans sa première décision, la division d’opposition n’a pas considéré que le niveau d’attention était supérieur à la moyenne pour l’ensemble des produits et services en cause [voir p. 12 de ladite décision, où il est expressément indiqué que «les produits et services pertinents sont en partie identiques, en partie similaires à des degrés divers et en partie différents (services de vente aux enchères compris dans la classe 35). Le public pertinent fera preuve d’un niveau d’attention moyen à élevé»]. Deuxièmement, la première décision de la division d’opposition a également pris en considération les services financiers et bancaires, qui ne sont en fait pas couverts par la marque antérieure. Certes, conformément à une jurisprudence constante, un niveau d’attention plus élevé est accordé à ces services, même lorsque le grand public est concerné. Toutefois, ces services ne sont plus pertinents en l’espèce, de sorte qu’en faisant référence au niveau d’attention à l’égard de ces services, la demanderesse se fonde sur un malentendu. Troisièmement, contrairement à ce qu’affirme l’opposante, le niveau d’attention du public pertinent est l’un des éléments d’appréciation qui sont examinés d’office, même si aucune contestation spécifique de la conclusion de première instance n’est formulée.
22 Compte tenu de ce qui précède, ainsi que l’a conclu la division d’opposition, le niveau d’attention varie de moyen à élevé en fonction du prix et du degré de spécialisation des produits ainsi que de la fréquence d’achat.
23 Il convient également de rappeler que, lorsque le public pertinent est composé de consommateurs faisant partie du grand public et de professionnels, le groupe ayant le niveau d’attention le moins élevé doit être pris en considération (15/07/2011, T- 221/09, ERGO Group, EU:T:2011:393, § 21).
Comparaison des produits et services
24 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire
(29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). Les autres facteurs incluent la destination des produits et services, la possibilité ou l’impossibilité qu’ils soient fabriqués, vendus ou fournis par la même entreprise ou par des entreprises liées économiquement, ainsi que leurs canaux de distribution et points de vente.
25 Le point de référence consiste à savoir si le public pertinent percevrait les produits ou services en cause comme ayant une origine commerciale commune
(04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
11/04/2022, R 1318/2021-1, Banqui/Bankia (fig.) et al.

---

12
26 Les produits visés par la demande qui sont en cause dans le présent recours sont les suivants:
Classe 9 – Bases de données (électroniques); logiciels; clés USB [non préenregistrées]; clés USB; cartes à mémoire ou à microprocesseur; cartes de retrait [codées]; cartes de retrait imprimées et codées; cartes de retrait [magnétiques]; cartes de crédit; lecteurs de cartes électroniques; cartes laser; cartes à mémoire ou à microprocesseur; lecteurs de cartes de crédit; lecteurs de cartes magnétiques codées; cartes bancaires [codées ou magnétiques]; cartes codées pour transactions en points de vente; cartes de paiement codées magnétiquement; cartes codées pour le transfert électronique de fonds; terminaux pour le traitement électronique des paiements par carte de crédit; applications pour smartphones, tablettes, ordinateurs, ordinateurs personnels pour accéder à des services bancaires; logiciels pour les répertoires d’accès à l’information pouvant être téléchargés sur un réseau informatique mondial; serveurs Internet; serveurs informatiques; centres serveurs de bases de données.
Classe 35 – Publicité; gestion des affaires commerciales; analyse d’affaires commerciales; analyse commerciale de marchés; analyse du prix de revient; analyse d’informations commerciales; analyse économique à des fins commerciales; services d’agences de publicité; assistance aux entreprises industrielles concernant la conduite de leurs affaires; assistance en matière d’administration d’affaires; compilation, production et diffusion de matériel publicitaire; conseil en gestion d’entreprise et en marketing; services d’informations et de conseils commerciaux; services de marketing; mise en relation entre contacts commerciaux et professionnels; organisation de transactions et de contrats commerciaux; cotation d’enchères; organisation de festivals à des fins publicitaires; organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; expertises en organisation d’entreprise (analyse commerciale); services de relations publiques; comptabilité, tenue de livres et audit comptable; services d’informations et de conseils commerciaux; étude de marché; recherches pour affaires; services de consultation et de conseil relatifs aux affaires; services de gestion de risques commerciaux; services de planification et de stratégie commerciales; estimation en affaires commerciales; services de revues de presse; comptabilité; prévisions économiques; sondages d’opinion; établissement de relevés de comptes; audits d’entreprises;
Classe 36 – Acquisition de biens immobiliers pour le compte de tiers; gestion immobilière; établissement de baux immobiliers; services de conseils en investissements immobiliers; services de prêts immobiliers; gestion immobilière; services fiduciaires de biens immobiliers; estimation et gérance de biens immobiliers; agences de logement [propriétés immobilières]; agences immobilières; courtage immobilier; estimations immobilières.
27 La demanderesse fait valoir que les produits contestés compris dans la classe 9 n’ont pas d’équivalent dans la spécification de la marque antérieure. Toutefois, la marque antérieure est enregistrée, notamment, pour l'«équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs» et pour des «supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques». les «lecteurs de cartes électroniques; lecteurs de cartes de crédit; terminaux pour le traitement électronique de paiements par cartes de crédit» contestés sont inclus dans l'«équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs» de l’opposante ou se chevauchent avec ceux-ci. Ils doivent donc être considérés comme identiques.
28 En ce qui concerne les «clés USB [non préenregistrées]; clés USB; cartes à mémoire ou à microprocesseur; cartes de retrait [codées]; cartes de retrait imprimées et codées; cartes de retrait [magnétiques]; cartes de crédit; lecteurs de cartes électroniques; cartes laser; cartes à mémoire ou à microprocesseur; lecteurs de cartes de crédit; lecteurs de cartes magnétiques codées; cartes bancaires [codées ou magnétiques]; cartes codées pour transactions en points de vente; cartes de paiement codées magnétiquement; cartes codées pour le transfert électronique de fonds» contestés, ces produits sont en fait des supports magnétiques ou des produits ayant essentiellement la même fonction que les supports de données. Par
11/04/2022, R 1318/2021-1, Banqui/Bankia (fig.) et al.

---

13
conséquent, ils sont identiques ou, à tout le moins, très similaires aux «supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques» antérieurs.
29 les «bases de données (électroniques); logiciels; applications pour smartphones, tablettes, ordinateurs, ordinateurs personnels pour accéder à des services bancaires; logiciels pour les répertoires d’accès à l’information pouvant être téléchargés sur un réseau informatique mondial; serveurs Internet; serveurs informatiques; centres serveurs de bases de données» contestés sont similaires à l'«équipement de traitement de données» de l’opposante. Ces produits sont susceptibles de provenir du même fabricant, d’avoir la même destination, de coïncider par leurs canaux de distribution et d’être complémentaires. Par conséquent, ils doivent être considérés comme similaires.
30 En ce qui concerne les services compris dans la classe 35, la demanderesse a fait valoir que les services couverts par la marque antérieure sont très vagues et génériques et, en tout état de cause, différents des services pour lesquels la protection est demandée.
31 Dans la classe 35, la marque antérieure couvre les «services de publicité et d’aide à l’exploitation ou à la direction d’entreprises commerciales ou industrielles; administration commerciale, travaux de bureau; agences d’import-export». De l’avis de la chambre de recours, il n’y a rien de vague ni d’ambigu en ce qui concerne ces services. Qui plus est, la liste des produits et services de la demanderesse couvre également, entre autres, les services de «publicité», de «gestion d’entreprise» et d'«assistance aux entreprises industrielles concernant la conduite de leurs affaires» (équivalant en fait à une aide à la direction d’entreprises commerciales ou industrielles) et d'«assistance en matière d’administration d’affaires» (équivalente à une administration commerciale).
32 Ainsi que l’a conclu la division d’opposition, tous les services contestés compris dans la classe 35 (à l’exception de la «vente aux enchères») sont donc identiques ou, à tout le moins, similaires à ceux de la marque antérieure compris dans la même classe.
33 Enfin, en ce qui concerne la classe 36, seuls les services contestés relatifs à l’immobilier ont été jugés identiques aux services de la marque antérieure. La chambre de recours souscrit pleinement à ces conclusions. Comme l’a fait valoir l’opposante, les services d’affaires financières, d’affaires monétaires, bancaires et d’assurance ont été considérés comme différents des services de la marque antérieure.
Comparaison des signes
34 Compte tenu des signes en cause, l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,
C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25).
35 De façon générale, deux signes sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre eux une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, auditif et conceptuel (23/10/2002, T-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 30; 22/06/2005, T-34/04,
11/04/2022, R 1318/2021-1, Banqui/Bankia (fig.) et al.

---

14
Turkish Power, EU:T:2005:248, § 43; 12/07/2006, T-97/05, Marcorossi, EU:T:2006:203, § 39). 36 Les signes à comparer sont les suivants:



BANQUÌ

BANKIA
Marques antérieures Signe contesté
37 Les signes antérieurs se composent du mot «BANKIA» représenté en lettres stylisées vertes sur un fond brun. Le signe contesté est une marque verbale, «BANQUÌ».
38 Les signes coïncident par les trois premières lettres «BAN» au début de chaque signe et contiennent tous deux la lettre «I». Il convient de rappeler que la partie initiale d’une marque a normalement un impact visuel plus fort que la partie finale de celle-ci (22/05/2012, T-179/11, Seven Summits, EU:T:2012:254, § 36 et jurisprudence citée, 17/03/2004, T-183/02 & T-184/02, Mundicor, EU:T:2004:79,
§ 81; 16/03/2005, T-112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102, § 64-65). Le public lit de gauche à droite et c’est généralement le début d’un signe qui attire l’attention des consommateurs, lorsque les signes ne diffèrent que par leurs terminaisons. En outre, lorsqu’un signe est composé d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers devraient, en principe, être considérés comme plus distinctifs que les seconds. En effet, le consommateur moyen fera plus facilement référence aux produits en cause en citant leur nom qu’en décrivant l’élément figuratif du signe (14/07/2005, T- 312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
39 Compte tenu de ces considérations, la coïncidence des trois premières lettres est donc pertinente sur les plans visuel et phonétique. La stylisation n’a pas d’incidence significative sur la perception du consommateur pertinent étant donné qu’elle n’a pas de contenu sémantique et ne fait que mettre en évidence l’élément verbal. Dans l’ensemble, malgré les différences au niveau des terminaisons «KIA» et «-QUÌ» et de la stylisation de la marque antérieure, il existe une similitude visuelle moyenne entre les signes.
40 Sur le plan phonétique, les signes seront prononcés par le public hispanophone pertinent comme «BAN-KI» et «BAN-KIA». Il convient de noter que non seulement ils coïncident par la première syllabe «BAN-», mais aussi qu’ils
11/04/2022, R 1318/2021-1, Banqui/Bankia (fig.) et al.

---

15
partagent le son de «K/Q», qui sera prononcé de manière identique en espagnol. Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur le plan phonétique;
41 Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification claire pour le public hispanophone. Même s’ils font tous deux allusion un tant soit peu au concept de «banque», la comparaison conceptuelle reste neutre.
42 Dans l’ensemble, les signes sont considérés comme similaires à au moins deux égards.
Caractère distinctif du signe antérieur
43 L’opposante a revendiqué la renommée et/ou un caractère distinctif plus élevé de la marque antérieure. Toutefois, comme l’a conclu la division d’opposition, tous les éléments de preuve relatifs à l’éventuel caractère distinctif accru de la marque antérieure concernent exclusivement les services compris dans la classe 36 et non les produits et services pour lesquels la marque est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.
44 Dès lors, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
45 La demanderesse a fait valoir que le caractère distinctif de la marque antérieure est faible parce que la marque antérieure évoque le concept d’une banque. Elle a également fait valoir que les conclusions de la division d’opposition étaient contradictoires, étant donné qu’elle a admis que la marque antérieure évoquait ce concept, mais a néanmoins considéré que la marque antérieure possédait un caractère distinctif normal.
46 À cet égard, la chambre de recours rappelle que le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié au regard des produits et services en cause. Étant donné que les produits et services en conflit en l’espèce ne concernent pas des services bancaires ou financiers, l’évocation d’une banque est arbitraire. Par conséquent, la marque antérieure est considérée comme possédant un caractère distinctif normal par rapport aux produits et services protégés.
47 Dans la mesure où la demanderesse affirme que l’évocation d’une banque pourrait être trompeuse à l’égard des produits et services en cause, la chambre de recours observe que les motifs absolus de refus ne relèvent pas du champ d’application de la présente procédure.
Appréciation globale du risque de confusion
48 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés (huitième considérant du RMUE). Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C- 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 22).
49 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un faible
11/04/2022, R 1318/2021-1, Banqui/Bankia (fig.) et al.

---

16
degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20); 11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
50 En l’espèce, les produits et services en conflit ont été jugés identiques ou similaires à des degrés divers. Les signes sont similaires sur le plan visuel dans la mesure où ils coïncident par la séquence de lettres «BAN» au début des signes et par la lettre «I». Ils présentent un degré élevé de similitude phonétique.
51 Contrairement à ce qu’avance la demanderesse, le caractère distinctif de la marque antérieure est normal. Même si la marque évoque le concept d’une banque, ce concept n’est ni descriptif ni autrement dépourvu de caractère distinctif pour les produits et services en cause. Par conséquent, comme l’a conclu la division d’opposition, il peut exister un risque de confusion en ce qui concerne des produits et services identiques et similaires, qui ne se rapportent pas à la banque ou à la finance.
52 À la lumière des considérations qui précèdent, le recours est rejeté.
Frais
53 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
54 En ce qui concerne la procédure de recours, ces frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, qui s’élèvent à 550 EUR.
55 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné les parties à supporter leurs propres frais. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.
11/04/2022, R 1318/2021-1, Banqui/Bankia (fig.) et al.

---

17
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
-
1. rejette le recours;
2. condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, d’un montant de 550 EUR.



Signature Signature Signature
G. Humphreys M. Bra A. González Fernández
Greffier:
Signature
H. Dijkema

11/04/2022, R 1318/2021-1, Banqui/Bankia (fig.) et al.