DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 149 774
Adevinta Spain, S.L.U., C/Hernani, 59 1ª planta, 28020 Madrid, Espagne (opposante), représentée par J. D. Nuñez Patentes y Marcas, S.L., Rambla de Cataluña, 120, 08008 Barcelone, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Vevivo Ltd, 12, Vasileos Konstantinou, 3075 Limassol, Chypre (requérante), représentée par Vasileios Ikonomidis, Vassilissis Sofias Ave. 112, 11527 Athènes (Grèce) (représentant professionnel).
Le 07/10/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 149 774 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 30/06/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services
de la demande de marque de l’Union européenne no 18 434 513 (marque figurative). L’opposition est fondée sur les enregistrements de marques de
l’Union européenne no 18 332 270, no 14 346 878 et
no 16 628 158 (marques figuratives). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 774 Page sur 2 9
PREUVE DE L’USAGE
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de l’une des marques sur lesquelles l’opposition est fondée, à savoir la marque de l’Union européenne no 14 346 878. En l’espèce, la date de dépôt de la marque contestée est le 23/03/2021.
La marque antérieure no 14 346 878 a été enregistrée le 08/06/2017. La demande de preuve de l’usage est donc irrecevable.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
(1) La marque de l’Union européenne no 18 332 270
Classe 9: Applicationstéléchargeables pour dispositifs mobiles; applications logicielles informatiques téléchargeables; programmes d’information, y compris logiciels d’information pour téléphones portables, tablettes électroniques et ordinateurs pour la fourniture d’informations dans le domaine de la publicité classifiée; logiciels d’applications, y compris logiciels d’applications pour téléphones mobiles, logiciels d’applications pour tablettes électroniques et logiciels d’applications sur Internet pour la fourniture d’informations et de services dans le domaine de la publicité classifiée.
Classe 35: Publicité, publicité en ligne sur un réseau informatique, diffusion de matériel publicitaire et publicitaire, location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; promotion des ventes pour des tiers; informations concernant la vente de produits par des réseaux informatiques mondiaux, y compris l’internet, et la distribution d’échantillons; compilation d’informations à partir d’un ordinateur central, transcription de communications, recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers, gestion de fichiers informatisée; compilation d’informations dans des bases de données informatiques, services d’abonnement à des journaux, organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité; services d’abonnement à un réseau mondial de télécommunications (Internet) ou à des réseaux d’accès privés (intranets) dans le domaine des petites annonces; services d’abonnement à des services de transmission de données et à la diffusion d’annonces classifiées; services d’abonnement à un centre fournissant un accès à un réseau informatique de télécommunications ou de transmission de données, diffusion d’informations commerciales par voie électronique, notamment via des réseaux mondiaux de communication (Internet) ou des réseaux d’accès privés (intranets) dans le domaine de la diffusion d’annonces classifiées; petites

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 774 Page sur 3 9
annonces classées; commerce en ligne via des réseaux mondiaux de communication (Internet), à savoir fourniture d’informations sur des produits via des réseaux de télécommunications à des fins publicitaires et de vente.
Classe 38: Télécommunications et communications via des réseaux informatiques mondiaux, en particulier fourniture d’accès à l’information via des réseaux de communication; fourniture d’accès multi-usages à un réseau mondial; services de communication pour la transmission d’images, de voix et d’informations générales.
Classe 42: Création et maintenance de sites web relatifs à la diffusion d’informations relatives au marché des petites annonces; mise à jour de bases de données et de logiciels.
(2) La marque de l’Union européenne no 16 628 158
Classe 9: Applicationstéléchargeables pour dispositifs mobiles; applications logicielles informatiques téléchargeables; programmes informatiques sous forme de logiciels pour téléphones mobiles, tablettes et ordinateurs pour la fourniture d’informations dans le domaine des publicités classifiées, du travail, des véhicules à moteur et de l’immobilier; logiciels d’applications, à savoir logiciels d’applications pour téléphones mobiles, logiciels d’applications pour tablettes mobiles et logiciels d’applications web pour la fourniture d’informations et la fourniture de services dans le domaine des publicités classifiées, du travail, des véhicules automobiles et de l’immobilier.
Classe 35: Publicité, publicité en ligne sur un réseau informatique, diffusion de matériel publicitaire et publicitaire, location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; promotion des ventes pour des tiers; placement professionnel, dépenses d’emploi, informations en matière d’emploi et de carrière, informations relatives à la vente au détail et à la vente par le biais de réseaux informatiques mondiaux, y compris sur l’internet, de produits, distribution d’échantillons; compilation d’informations à partir d’un ordinateur central, transcription de communications, recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers, gestion de fichiers informatisée; compilation d’informations dans des bases de données informatiques, services d’abonnement à des journaux, organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité; services d’abonnement à un réseau mondial de télécommunications (Internet) ou à des réseaux d’accès privé (intranets) dans le domaine de la publicité classifiée pour l’emploi et l’immobilier; services d’abonnement à des services de transmission de données et à la diffusion d’annonces classifiées; services d’abonnement à un centre fournissant accès à un réseau informatique de télécommunications ou de transmission de données, diffusion d’informations commerciales par voie électronique, notamment via des réseaux mondiaux de communication (Internet) ou des réseaux d’accès privé (intranets) dans le domaine de la diffusion de messages publicitaires classifiés, y compris en matière d’emploi, de véhicules à moteur et de biens immobiliers; vente aux enchères de biens immobiliers, publicité dans le domaine de l’immobilier; commerce en ligne via des réseaux mondiaux de communication (Internet), à savoir, fourniture d’informations sur des produits et services via des réseaux de télécommunications à des fins publicitaires et de vente.
Classe 38: Télécommunications et communications via des réseaux informatiques mondiaux, en particulier fourniture d’accès à l’information via des réseaux de communication; fourniture d’accès multi-usages à un réseau mondial; services de communication pour la transmission d’images, de voix et d’informations générales.

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 774 Page sur 4 9
Classe 42: Création et entretien de sites web ayant trait à la diffusion d’informations sur le marché de la publicité classifiée, de l’emploi, de l’automobile et de l’immobilier; mise à jour de bases de données et de logiciels.
(3) La marque de l’Union européenne no 14 346 878
Classe 35: Publicité, publicité en ligne sur un réseau informatique, diffusion de matériel publicitaire et publicitaire, location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; promotion des ventes pour des tiers; placement professionnel, dépenses d’emploi, informations en matière d’emploi et de carrière, informations relatives à la vente au détail et à la vente par le biais de réseaux informatiques mondiaux, y compris sur l’internet, de produits, distribution d’échantillons; compilation d’informations à partir d’un ordinateur central, transcription de communications, recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers, gestion de fichiers informatisée; compilation d’informations dans des bases de données informatiques, services d’abonnement à des journaux, organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité; services d’abonnement à un réseau mondial de télécommunications (Internet) ou à des réseaux d’accès privé (intranets) dans le domaine de la publicité classifiée pour l’emploi et l’immobilier; services d’abonnement à des services de transmission de données et à la diffusion d’annonces classifiées; services d’abonnement à un centre fournissant accès à un réseau informatique de télécommunications ou de transmission de données, diffusion d’informations commerciales par voie électronique, notamment via des réseaux mondiaux de communication (Internet) ou des réseaux d’accès privé (intranets) dans le domaine de la diffusion de messages publicitaires classifiés, y compris en matière d’emploi, de véhicules à moteur et de biens immobiliers; vente aux enchères de biens immobiliers, publicité dans le domaine de l’immobilier; commerce en ligne via des réseaux mondiaux de communication (Internet), à savoir, fourniture d’informations sur des produits et services via des réseaux de télécommunications à des fins publicitaires et de vente; aucun des services précités ne se rapportant à des services d’agences de modèles réduits et à la représentation commerciale d’artistes interprètes ou exécutants.
Classe 38: Télécommunications et communications via des réseaux informatiques mondiaux, en particulier fourniture d’accès à l’information via des réseaux de communication; fourniture d’accès multi-usages à un réseau mondial; services de communication pour la transmission d’images, de voix et d’informations générales.
Classe 42: Création et entretien de sites web ayant trait à la diffusion d’informations sur le marché de la publicité classifiée, de l’emploi, de l’automobile et de l’immobilier; mise à jour de bases de données et de logiciels.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Applications mobiles; applications logicielles téléchargeables pour téléphones mobiles; logiciels applicatifs pour téléphones portables; logiciels et applications pour dispositifs mobiles; logiciels applicatifs pour dispositifs mobiles; logiciels d’applications mobiles; applications téléchargeables pour dispositifs mobiles; applications mobiles; applications logicielles pour dispositifs mobiles; applications mobiles téléchargeables; logiciels d’applications informatiques pour téléphones portables; logiciels pour téléphones portables; logiciels pour téléphones mobiles; logiciels de jeux électroniques pour téléphones portables; plates-formes logicielles pour la mise en réseau social.
Classe 45: Services de réseautage social enligne accessibles au moyen d’applications mobiles téléchargeables; services de réseautage social en ligne.

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 774 Page sur 5 9
Certains des produits et services contestés sont identiques ou similaires aux produits et services sur lesquels l’opposition est fondée. Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procèdera pas à une comparaison complète des produits et services susmentionnés. L’examen de l’opposition sera mené comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui est l’angle d’approche le plus favorable à l’examen du cas de l’opposante;

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances profess ionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
(1) Marque de l’Union européenne no 18 332 270
(3) Marque de l’Union européenne no 14 346 878
(2) Marque de l’Union européenne no 16 628 158
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 774 Page sur 6 9
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les éléments verbaux «VIBBO» des marques antérieures (1) et (3) et «VEVIVO» du signe contesté sont dépourvus de signification pour le public pertinent et sont dès lors distinctifs.
L’élément figuratif du signe contesté pourrait être perçu comme une lettre «V» légèrement stylisée et comme l’élément initial de l’élément verbal «VEVIVO», placé en dessous. L’élément figuratif de la marque antérieure (2) pourrait être perçu comme une lettre «V» légèrement stylisée. Dès lors, étant donné que toutes ces représentations de la lettre «V» ne véhiculent aucune signification spécifique liée aux produits et services en cause, elles sont distinctives.
La marque antérieure (2) est composée d’un élément figuratif distinctif représentant la lettre «V» et d’un fond moins distinctif (reproduisant un carré de couleur orange et rouge, purement décoratif). Par conséquent, la représentation de la lettre «V» est plus distinctive que le fond.
Aucun des signes ne contient d’élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «V * * * * O», placées au début et à la fin des marques antérieures (1) et (3) et par le signe contesté. L’alphabet étant composé d’un nombre limité de lettres, qui, au demeurant, ne sont pas toutes utilisées avec la même fréquence, il est inévitable que de nombreux mots partagent certains d’entre eux, mais ils ne sauraient, de ce seul fait, être considérés comme similaires sur le plan visuel.
Bien que les marques antérieures (1) et (3) et le signe contesté coïncident par la lettre «I», cette lettre est placée dans des positions différentes dans les signes. Ils diffèrent par les séquences de lettres «IBB» des marques antérieures (1) et (3) et «EVIV» du signe contesté.
La marque antérieure (2) et le signe contesté coïncident par la représentation de la lettre «V». Toutefois, ils diffèrent par la stylisation de cette lettre: une lettre «V» blanche contenant un triangle rose dans la partie inférieure superposée de la marque antérieure (2) contre une lettre «V» red-brune du signe contesté, qui présente un visage souriant bleu dans la partie supérieure droite. En outre, si le carré coloré en nuances d’orange et rouge de la marque antérieure (2) sera perçu comme décoratif, il ne saurait être nié qu’il tend à mettre en évidence la lettre «V» stylisée blanche dans celle-ci. Les signes diffèrent également par l’élément verbal supplémentaire «VEVIVO» de la marque contestée et sa stylisation.
Les signes diffèrent par leurs couleurs et leurs stylisations.
Par conséquent, les signes ne sont similaires qu’à un faible degré sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, pour une partie du public (par exemple, la partie hispanophone du public), les sons des lettres «B» et «V» sont presque identiques. Par conséquent, pour cette partie du public, la prononciation des marques antérieures (1) et (3) coïncide par le son des lettres «Vibo»/«VIVO». Pour le reste du public, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 774 Page sur 7 9
prononciation des marques antérieures (1) et (3) coïncide par le son des lettres «V * * *
* O». Ils diffèrent par les lettres centrales «IBB» des marques antérieures et «EVIV» du signe contesté. Toutefois, contrairement à ce que soutient l’opposante, les signes présentent des structures et des rythmes différents. Le signe contesté comporte une syllabe supplémentaire «VE» placée au début de l’élément verbal, qui n’a pas d’équivalent dans les marques antérieures. Toutefois, cette considération ne saurait valoir dans tous les cas et ne saurait remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des signes doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, dès lors que le consommateur moyen perçoit normalement un signe comme un tout et ne se livre pas à l’examen de ses différents détails (27/06/2012,-344/09, Cosmobelleza, EU:T:2012:324, § 52).
La marque antérieure (2) et le signe contesté coïncident par le son de la lettre «V», qui sera une simple répétition de la première lettre de l’élément verbal «VEVIVO» dans le signe contesté. La prononciation diffère par l’élément verbal supplémentaire «VEVIVO», qui n’a pas d’équivalent dans les marques antérieures.
Par conséquent, les signes ne sont similaires sur le plan phonétique qu’à un faible degré dans le cas de la marque antérieure (2) et à un faible degré, tout au plus, dans le cas des marques antérieures (1) et (3).
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes. Par souci de clarté, la lettre «V» de la marque antérieure (2) fait uniquement référence au «concept générique» de la lettre spécifique de l’alphabet et n’a aucun rapport avec les produits et services. Par conséquent, cela n’a pas d’incidence sur la similitude conceptuelle des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que ses marques présentent un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures dans leur ensemble n’ont de signification en rapport avec aucun des produits et services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Le caractère distinctif des marques antérieures doit donc être considéré comme normal;
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Pour déterminer l’existence d’un risque de confusion, les marques doivent être comparées en effectuant une appréciation globale des similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les marques. La comparaison «doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci» (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 774 Page sur 8 9
Le risque de confusion doit être évalué globalement, en tenant compte de toutes les circonstances de l’espèce.
Les produits et services sont supposés identiques. Ils s’adressent au grand public et au public spécialisé dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé.
Les marques antérieures présentent un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.
Les signes ne sont similaires sur le plan phonétique qu’à un faible degré dans le cas de la marque antérieure (2) et à un faible degré, tout au plus, dans le cas des marques antérieures (1) et (3), faiblement similaires sur le plan visuel et neutres sur le plan conceptuel pour les raisons exposées à la section c).
Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails ou aspects. Les similitudes constatées ne sauraient l’emporter pour les raisons exposées ci-dessus. Par conséquent, à la lumière des considérations qui précèdent, les similitudes entre les signes ne sont pas suffisantes pour entraîner un risque de confusion.
Compte tenu du faible degré global de similitude entre les signes et de leur différence de structure, de représentation graphique, des lettres supplémentaires «IBB» des marques antérieures (1) et (3) et «EVIV» ou «VEVIVO» du signe contesté, il est peu probable que le public pertinent croie que les produits et services concernés proposés sous les signes en conflit proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement, même si les produits et services sont considérés comme identiques.
L’opposante a invoqué le principe d’interdépendance. Toutefois, rien ne s’oppose à ce que, compte tenu des circonstances d’un cas d’espèce, il n’existe pas de risque de confusion, même en présence de produits identiques et d’un certain degré de similitude entre les marques en cause (26/03/2020,-343/19, SONANCE/conlance, EU:T:2020:124,
§ 63). En l’espèce, les signes ne sont similaires qu’à un faible degré sur les plans visuel et phonétique et neutres sur le plan conceptuel. Par conséquent, l’impression d’ensemble est celle d’expressions différentes. En outre, pour une partie des produits et services pertinents, le public pertinent fera preuve d’un niveau d’attention élevé.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, à supposer même que les produits et les services soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;

FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 774 Page sur 9 9
De la division d’opposition
Fernando AZCONA Tzvetelina IANTCHEVA Francesca DRAGOSTIN DELGADO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.