LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 24 février 2022
In case R 1414/2021-5
Health Innovators Inc. 120 ST James Ave
Boston Massachusetts 02116
Titulaire de l’enregistrement États-Unis d’Amérique international/requérante
représentée par Stéphane Girardeau, Jak France Selarl, 9 rue Pontarique, 47000 Agen (France)
Recours concernant l’enregistrement international no 1 569 390 désignant l’Union européenne
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (Président), S. Rizzo (Rapporteur) et A. Pohlmann (Membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
24/02/2022, R 1414/2021-5, day

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 19 novembre 2020, Health Innovators Inc. (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international no 1 569 390 de la marque verbale
AUJOURD’HUI
(l’ «enregistrement international») pour la liste de produits et services suivante:
Classe 9 — Applications mobiles téléchargeables pour la fourniture de conseils, informations et matériels éducatifs personnalisés en matière de santé, d’informations et de matériel éducatif aux patients médicaux, de fourniture d’instructions par étape aux patients médicaux afin de préparer des tests de laboratoire et d’autres procédures préopératoires, de fournir des instructions par étapes pour les patients médicaux, de préparer, d’accepter, de récupération et de rehabilitations médicales à partir de procédures médicales, de fournir des instructions par étapes pour les patients médicaux afin de gérer la récupération, la réadaptation et les soins de longue durée des rapports médicaux, de fournir des conseils et des conseils médicaux en matière de santé, de fournir des conseils et des conseils médicaux, des informations médicales et des conseils médicaux, des analyses médicales, des analyses médicales et des analyses médicales.
Classe 42 — Logiciels en tant que services (SAAS) proposant des logiciels permettant de fournir des conseils médicaux et des conseils personnalisés, des informations et des matériels éducatifs aux patients médicaux, de fournir des instructions par étapes pour les patients médicaux afin de préparer des tests de laboratoire et d’autres procédures préopératoires, de fournir des instructions étape par étape pour les patients, de fournir des instructions médicales et de fournir des conseils médicaux et des conseils médicaux, de fournir des conseils médicaux et de fournir des conseils médicaux, de fournir des conseils médicaux et des conseils médicaux, de fournir des conseils médicaux et des conseils médicaux à partir de tests médicaux, de fournir des rapports de suivi et des rapports médicaux, de fournir des conseils médicaux et d’obtenir des conseils médicaux, de fournir des conseils médicaux et de fournir des conseils médicaux, des analyses médicales et des analyses médicales;
Classe 44 — Fourniture de services médicaux par messagerie textuelle, à savoir fourniture d’instructions par étape à l’intention des patients médicaux afin de préparer des examens de laboratoire et d’autres procédures préopératoires, de fournir des instructions étape par étape aux patients médicaux pour préparer, entreprendre, récupérer et réhabiliter des procédures médicales, fournir des instructions étape par étape aux patients médicaux pour gérer la récupération, la réadaptation et les soins de longue durée d’affections médicales, pour fournir des conseils et des conseils en temps réel de la part des professionnels de la santé, fournir des instructions graduelles aux patients médicaux pour gérer la récupération, la réadaptation et les soins de longue durée d’affections médicales, pour fournir des conseils et des conseils en temps réel de la part des professionnels de santé, pour fournir des informations et des recommandations diététiques, et fournir des informations en matière de médicaments.
2 Le 8 janvier 2021, la marque contestée a été republiée par l’Office.
3 Le 9 février 2021, l’examinateur a adressé à la titulaire de l’enregistrement international un courrier notifiant un refus provisoire de protection au motif que la demande ne semblait pas pouvoir être enregistrée en vertu de l’article 7,

---

3
paragraphe 1, point b), et de l’article 7 (2) du RMUE. Le refus provisoire peut être résumé comme suit:
- «Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: se rendant régulièrement chaque jour.
- Le public pertinent percevrait simplement le signe «day day» comme fournissant des informations purement élogieuses selon lesquelles la fourniture d’applications personnalisées d’informations médicales et médicales et d’autres services étroitement liés se produit chaque jour, ce qui garantit un contact et un suivi étroits et réguliers des patients qui se sentent souvent perdus, seuls et paient lorsqu’ils ont un état de santé et pour lesquels ce soutien quotidien est essentiel.
- Le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une quelconque indication de l’origine commerciale, mais simplement des informations laudatives qui servent à souligner les aspects positifs des produits et services.»
4 La titulaire de l’enregistrement international a maintenu sa demande de désignation nonobstant le refus provisoire totalex officiode protection émis par l’examinateur. Le 8 avril 2021, la titulaire de l’enregistrement international a présenté ses observations, qui peuvent être résumées comme suit:
- La marque contestée n’est pas l’expression notoirement connue «day to day», ni «quotidienne», comme l’a affirmé l’examinateur; c’est plutôt la combinaison inhabituelle de deux mots anglais significatifs, «day» et «aujourd’hui», qui forment un tout inventé, inhabituel et dépourvu de signification et de grammaire susceptibles d’être reconnus par le consommateur comme une marque distinctive.
- La possibilité que la marque contestée transmette un message selon lequel les termes contestés fourniraient «des contacts et une surveillance proches et réguliers des patients» est écartée en ce qu’elle est en plusieurs étapes logiques qui s’écartent de toute signification claire qu’elle pourrait véhiculer.
- Les produits et services en cause en l’espèce sont des applications logicielles spécialisées, ainsi que la fourniture d’accès à celles-ci, utilisées en rapport avec des procédures médicales et des soins de santé. La marque ne donne aucune information sur ces secteurs et n’est directement descriptive d’aucune des caractéristiques des produits et services visés par la demande.
- La marque contestée a été acceptée par l’Office américain des brevets et des marques.
5 Le 30 juin 2021, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») refusant la protection de l’enregistrement international dans son intégralité en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:

---

4
- Dans son refus provisoire, l’Office a examiné les différents éléments de la marque et a établi la signification du signe dans son ensemble, tel qu’il serait perçu par le public pertinent, à savoir le consommateur anglophone: «se présente régulièrement tous les jours».
- Quant au fait que le signe «day day», pris dans son ensemble, peut avoir plusieurs significations, il convient de tenir compte du fait qu’un signe doit être refusé en application de l’article 7 du RMUE si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés. Par analogie, cela s’applique également aux marques laudatives dans lesquelles l’une des significations possibles sert à souligner les aspects positifs des produits et services.
- La combinaison des mots visés par la demande est considérée comme n’étant rien de plus que la somme de ses éléments étant donné que si le signe signifie «se passé régulièrement tous les jours» comme l’a avancé l’Office ou «DAY TODAY» comme l’affirme la titulaire de l’enregistrement international, les deux combinaisons sont composées de mots courants et significatifs.
- À cet égard, l’Office ne comprend pas non plus comment et pourquoi le public comprendrait le signe comme «DAY TODAY», qui n’a aucune signification lorsqu’il existe une signification évidente et bien connue de l’expression, ce qui a un sens parfait en ce qui concerne les produits et services visés par la demande.
- Le manque d’espace ou de trait d’union entre les mots n’est pas suffisant pour altérer cette perception du public vers le signe. La graphie déformée n’est pas particulièrement inhabituelle ou frappante, car elle consiste simplement soit en l’absence de trait d’union, soit en la coalescence de mots langage courant.
- Même si la combinaison était inhabituelle ou, en d’autres termes, qu’il existait des moyens plus appropriés de faire référence aux caractéristiques des produits et services, lors de l’appréciation des faits, il est indifférent qu’il existe d’autres signes ou indications plus usuels pour désigner les mêmes caractéristiques des produits ou services visés dans la demande que ceux composant la marque contestée.
- Si la signification du signe établie par l’Office peut ne pas être clairement descriptive des produits et services concernés, elle peut être considérée comme l’information purement élogieuse selon laquelle la fourniture d’applications personnalisées d’informations médicales et médicales et d’autres services étroitement liés se produit chaque jour, ce qui garantit un contact et un contrôle étroits et réguliers des patients qui se sentent souvent perdus, seuls et paignent lorsqu’ils sont confrontés à un état de santé et pour lesquels ce soutien quotidien est essentiel.
- La titulaire de l’enregistrement international a souligné que la marque contestée a été acceptée par l’Office américain des brevets et des marques. À cet égard, il convient de noter que le caractère enregistrable d’un signe en

---

5
tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente de l’Union européenne.
6 Le 13 août 2021, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 28 octobre
2021.
Motifs du recours
7 Le mémoire exposant les motifs du recours de la titulaire de l’enregistrement international peut être résumé comme suit:
Le caractère dégrammatical de la marque modifie sa signification
- La marque contestée serait perçue par le consommateur pertinent comme un terme composé combinant deux mots significatifs, «day» et «aujourd’hui», et une structure syntaxique suffisamment inhabituelle, dont la signification est opaque ou ambiguë. Si tel n’était pas le cas, le consommateur devrait passer par un certain degré de réflexion et accomplir une étape logique supplémentaire (mettre un espace entre «to» et «day»), ce qui n’est pas ce que les consommateurs font sur le marché lorsqu’ils sont confrontés à une marque. En effet, les consommateurs ont tendance à voir les marques dans leur ensemble et ne passeront pas du temps à les décomposer en leurs éléments constitutifs et à analyser la signification de ces éléments séparément. En l’espèce, ils percevront la marque contestée comme une combinaison dépourvue de signification de deux mots et la trouveront donc surprenante et fantaisiste.
- Il existe des marques similaires qui ont été jugées distinctives pour cette raison.
- Eu égard à la nature des produits et services demandés (produits et services spécialisés qui sont concernés par la fourniture d’informations liées à la santé personnelle complexe et détaillée par le biais de logiciels), le signe peut faire allusion au concept abstrait de présentation d’informations instantanées (aujourd’hui), mais seulement à l’issue d’un processus cognitif supplémentaire, alors que cette conclusion elle-même ne décrit pas directement une des caractéristiques des produits et services en cause.
- Sur le plan visuel, qui revêt une importance capitale pour les produits et services demandés, le signe est une juxtaposition grammaticale et inhabituelle de deux mots qui ne sont pas directement descriptifs mais dont la signification ne peut être évocatrice que par un effort mental de la part du consommateur. Comme l’a établi le Tribunal, les signes qui véhiculent un message susceptible de déclencher un processus cognitif dans l’esprit du public pertinent les rendent faciles à mémoriser et, de ce fait, suffisamment distinctifs pour pouvoir être enregistrés. La requérante fait donc valoir qu’au moins sur le plan visuel, ce qui importe en ce qui concerne les produits et

---

6
services visés par la demande, la marque contestée possède le degré minimal de caractère distinctif pour être enregistrable pour les produits et services visés par la demande.
La marque contestée en tant qu’indication de l’origine
- La marque contestée est un mot composé résultant d’une combinaison non grammaticale de deux mots significatifs, qui n’ont pas de fonction laudative, ce qui la rend apte à être utilisée comme un slogan promotionnel ou publicitaire.
- Même si la marque contestée était considérée comme un slogan, la jurisprudence, à laquelle l’examinateur s’est référé, indique que la possibilité qu’une marque puisse être utilisée à titre promotionnel n’est pas considérée comme un obstacle à l’enregistrement au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Si ce slogan véhicule un message qui déclenche un processus cognitif dans l’esprit du public pertinent et le rend facilement mémorisable, il peut avoir le minimum de caractère distinctif pour pouvoir être enregistré.
- La marque contestée sera mémorisable et reconnue en tant que marque distinctive. Bien que le signe puisse être perçu comme un jeu de levier sur l’expression «day to day», présentée visuellement sous cette forme, il ne peut avoir cette signification, mais possède plutôt une signification allusive qui ne décrit pas directement les produits ou services et ne serait pas considérée comme purement promotionnelle.
Motifs
8 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
9 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
10 En l’espèce, l’intégralité de la décision attaquée faisait l’objet du recours. La décision attaquée a fondé son objection sur l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
11 L’examen des demandes d’enregistrement ne doit pas être minimal, mais strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue et de s’assurer, pour des raisons de sécurité juridique et de bonne administration, que les marques dont l’usage pourrait être contesté avec succès devant les juridictions ne soient pas enregistrées (06/05/2003, C-104/01, Libertel,
EU:C:2003:244, § 59).

---

7
12 À cet égard, il est rappelé qu’il suffit qu’un des motifs absolus de refus visés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE s’applique pour que la marque en cause ne puisse être enregistrée comme marque de l’Union européenne (16/03/2006, T- 322/03, Weisse Seiten, EU:T:2006:87, § 110).
13 La chambre de recours examinera donc si l’enregistrement international contesté remplit les conditions requises pour être enregistré en ce qui concerne ses produits et services compris dans les classes 9, 42 et 44.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE
14 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Cette disposition empêche l’enregistrement des marques dépourvues de caractère distinctif, ce qui les rend inaptes à remplir leur fonction essentielle (16/09/2004,
C-329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 23).
15 La notion d’intérêt général sous-jacente à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE est manifestement indissociable de la fonction essentielle de la marque, qui est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit ou du service désigné par la marque, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance
(08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 56; 15/09/2005, C-37/03
P, BioID, EU:C:2005:547, § 60).
16 Lessignes visés à l’article 7, point l), sous b), du RMUE sont, notamment, ceux qui ne permettent pas au public pertinent de faire, lors d’une acquisition ultérieure des produits ou des services concernés, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 18; 29/09/2009, T-139/08,
Smiley, EU:T:2009:364, § 14 et jurisprudence citée).
17 S’agissant de marques composées de signes ou d’indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions incitant à acheter les produits ou les services visés par ces marques, leur enregistrement n’est pas exclu en raison d’une telle utilisation. Quant à l’appréciation du caractère distinctif de telles marques, la Cour a déjà eu l’occasion de juger qu’il n’y a pas lieu d’appliquer à celles-ci des critères plus stricts que ceux applicables à d’autres signes (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 35-36).
18 Toutefois, il ressort de la jurisprudence que, si les critères d’appréciation du caractère distinctif sont les mêmes pour différentes catégories de marques, il se peut que, dans le cadre de l’application de ces critères, la perception du public pertinent n’est pas nécessairement la même pour chacune de ces catégories et qu’il pourrait donc s’avérer plus difficile d’établir le caractère distinctif des marques de certaines catégories que de celles d’autres catégories (21/10/2004, C- 64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 34).

---

8
19 Sur ce point, il convient de rappeler que, selon une jurisprudence constante, une marque verbale est dépourvue de caractère distinctif lorsque son contenu sémantique indique au consommateur une caractéristique du produit ou du service relative à sa valeur marchande qui, sans être précise, procède d’une information à caractère promotionnel ou publicitaire et que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que tel, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits ou des services en cause (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 31; 12/03/2008, T-128/07, SHAPE essentials of life, EU:T:2008:72, § 20; 06/06/2013, T-126/12, inspiré par l’efficacité,
EU:T:2013:303, § 25).
20 Enoutre, selon une jurisprudence constante, le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié en tenant compte, d’une part, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, de la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur moyen des produits ou des services en cause, qui est suffisamment informé et raisonnablement attentif et avisé (17/01/2019, T-91/18, Diamond Card, EU:T:2019:17, § 14; 21/01/2010, C-
398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34; 08/05/2008, C-304/06
P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 67; 29/04/2004, 473/01 P — C-474/01 P, Tabs,
EU:C:2004:260, § 33).
Public pertinent et niveau d’attention
21 En l’espèce, les produits et services pertinents sont les suivants:
Classe 9 – Applications mobilestéléchargeables pour la fourniture de conseils, informations et matériels éducatifs personnalisés en matière de santé, d’informations et de matériel éducatif aux patients médicaux, de fourniture d’instructions par étapeauxpatients médicaux afin de préparer des tests de laboratoire et d’autres procédures préopératoires, de fournir desinstructions par étapes pour les patients médicaux, de préparer, d’accepter, de récupération et de rehabilitations médicales à partir de procédures médicales, de fournir des instructions par étapes pour les patients médicaux afin de gérer la récupération, la réadaptation et les soins de longue durée des rapports médicaux, de fournir des conseils et des conseils médicaux en temps réel, de fournir des conseils et des conseils médicaux pour les patients, de fournir des conseils et des conseils médicaux pour les patients, de fournir des analyses médicales et d’autres analyses médicales, de fournir des rapports médicaux et d’autres analyses médicales, de fournir des rapports médicaux et d’autres analyses médicales, de fournir des rapports médicaux et d’autres analyses médicales, d’analyser les patients et d’effectuer des analyses médicales.
Classe 42 — Logiciels en tant que services (SAAS) proposant des logiciels permettant de fournir desconseilsmédicaux et des conseils personnalisés, des informations et des matériels éducatifs aux patients médicaux, de fournir des instructions par étapes pour les patients médicaux afin de préparer des tests de laboratoire et d’autres procédures préopératoires, de fournir des instructions étape par étape pour les patients, de fournir des instructions médicales et de fournir des conseils médicaux et des conseils médicaux, de fournir des conseils médicaux et de fournir des conseils médicaux, de fournir des conseils médicaux et des conseils médicaux, de fournir des conseils médicaux et des conseils médicaux à partir de tests médicaux, de fournir des rapports de suivi et des rapports médicaux, de fournir des conseils médicaux et d’obtenir des conseils médicaux, de fournir des conseils médicaux et de fournir des conseils médicaux, des analyses médicales et des analyses médicales;
Classe 44 — Fourniture de services médicaux par messagerie textuelle, à savoir fourniture d’instructions par étape à l’intention des patients médicaux afin de préparer des examens de laboratoire et d’autres procédures préopératoires, de fournir des instructions étape par étape aux

---

9
patients médicaux pour préparer, entreprendre, récupérer et réhabiliter des procédures médicales, fournir des instructions étape par étape aux patients médicaux pour gérer la récupération, la réadaptation et les soins de longue durée d’affections médicales, pour fournir des conseils et des conseils en temps réel de la part des professionnels de la santé, fournir des instructions graduelles aux patients médicaux pour gérer la récupération, la réadaptation et les soins de longue durée d’affections médicales, pour fournir des conseils et des conseils en temps réel de la part des professionnels de santé, pour fournir des informations et des recommandations diététiques, et fournir des informations en matière de médicaments.
22 La chambre de recours considère que les produits et services pertinents s’adressent au grand public ainsi qu’à un public de professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Dans les deux cas, la chambre de recours considère que le degré d’attention du public pertinent serait supérieur à la moyenne, compte tenu de la nature spécifique des produits et services pertinents et du fait qu’ils sont liés au domaine médical et de soins de santé [17/02/2017, T-351/14, GATEWIT/Wit software (fig.), EU:T:2017:101, §
54; 03/06/2015, T-544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355, § 69;
04/06/2015, R 1320/2014-1, Oomph/HOMP, § 15; 10/06/2013, R 1896/2012-2,
MEDICAL life COACHING/Medicallife cosmetics, § 18).
23 Néanmoins, le niveau d’attention du public pertinent ne saurait avoir une influence déterminante sur les critères juridiques utilisés pour l’appréciation du caractère distinctif d’un signe dans la mesure où une telle appréciation dépend de l’impression d’ensemble produite par ce signe (02/12/2020, T-26/20, Forex, EU:T:2020:583, § 39). En particulier, la chambre de recours observe qu’un éventuel niveau élevé d’attention et de vigilance ne signifie pas nécessairement que le signe est moins susceptible de faire l’objet d’une objection en ce qui concerne un motif absolu de refus. En réalité, en fonction des circonstances, il peut même s’agir du contraire (11/10/2011, T-87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, § 27, 28). Dans le même temps, la chambre de recours souligne qu’il est de jurisprudence constante que le niveau d’ attention du public pertinent a tendance à être relativement faible à l’égard d’indications à caractère promotionnel (13/02/2020, T-8/19, INVENTEMOS el futuro, EU:T:2020:66, § 31-32;
29/01/2015, T-59/14, investing for a new world, EU:T:2015:56, § 27;
25/03/2014, T-291/12, Passion to perform, EU:T:2014:155, § 32).
24 Le signe en cause étant composé de mots d’usage courant dans la langue anglaise, le public par rapport auquel il convient d’apprécier le motif absolu de refus est le public anglophone de l’Union européenne.
25 À cetégard, la chambre de recours limitera son appréciation aux États membres dans lesquels l’anglais est une langue officielle, à savoir Malte et l’Irlande, même si le signe en cause peut également avoir une signification pour un public ayant une connaissance suffisante de l’anglais, comme dans les pays scandinaves, aux Pays-Bas, en Finlande (26/11/2008, T-435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23),
Chypre (22/05/2012, T-60/11, Suisse Premium, EU:T:2012:252, § 50;
09/12/2010, T-307/09, naturally active, EU:T:2010:509, § 26-27) ou Portugal
(16/01/2014, T-528/11, Forever, EU:T:2014:10, § 68).

---

10
Signification du signe
26 La Chambre considère que l’examinatrice a exposé de manière convaincante la signification du signe en cause et a étayé ses conclusions par des références à un dictionnaire en ligne.
27 En particulier, la chambre de recours souscrit aux conclusions de la décision attaquée selon lesquelles (au moins) une partie non négligeable du public anglophone pertinent percevra le signe «dayday» comme l’expression anglaise «daily», ayant la signification suivante: «qui se présente régulièrement tous les jours» (informations extraites du dictionnaire Oxford online Dictionary).
28 Latitulaire de l’enregistrement international affirme que le signe sera plutôt perçu par le public pertinent comme une juxtaposition grammaticalement incorrecte des deux mots «day» et «aujourd’hui». S’il est vrai que le signe pourrait en principe être également scindé de cette manière, il est rappelé que, selon la jurisprudence, un signe doit se voir opposer un refus d’enregistrement en application de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE si l’une de ses significations potentielles sera perçue comme étant dépourvue de caractère distinctif
(03/09/2020, C-214/19, Repee! (marque fig.), EU:C:2020:632, § 36; 14/03/2017,
T-21/16, COMME ELLE, EU:T:2017:187, § 34; 25/04/2013, T-145/12, ECO
Pro, EU:T:2013:220, § 34). Parconséquent, les observations de la titulaire de l’enregistrement international concernant d’autres façons possibles de décomposer le signe «day day» et donc les autres significations possibles du signe en cause sont rejetées comme non fondées.
29 En tout état de cause, en l’espèce, compte tenu du fait que l’expression «daily» est un terme couramment utilisé qui est présent dans le dictionnaire anglais en tant que tel, la chambre de recours estime que la première signification qui sera attribuée au signe en cause par (au moins) une partie non négligeable du public anglophone pertinent est précisément celle de «quotidien», qui, comme indiqué ci-dessus, est définie comme signifiant «qui est régulièrement courant».
30 Enoutre, la Chambre note que l’absence d’espace ou de trait d’union entre les mots n’est pas suffisante pour altérer cette perception du public vers le signe. En effet, bien que l’expression «dayday» n’existe pas sans trait d’ union dans les dictionnaires ordinaires, elle peut néanmoins (et sera) perçue comme un analogique mal orthographié de l’expression anglaise «daily», comme l’a indiqué l’examinateur (26/01/2009, R 1087/2008-4, RUBBERGARD, § 13; 08/09/2015, R 196/2014-4, EXHAUST-GARD). À cet égard, il est notoire que lorsqu’ils ne sont confrontés à un mot que pour un instant ou un coup d’œil, les consommateurs ne donnent aucune signification à de simples mal orthographiés, ou ne les remarquent même pas du tout, en particulier s’ils font partie du stock d’expressions communes dans le domaine en question. Les mots peuvent être mal orthographiés en raison de l’influence d’une autre langue ou d’une orthographe différente dans un contexte ne faisant pas partie de l’UE, comme en anglais américain ou en argot. Un mot peut également être mal orthographié pour le rendre plus «à la mode» (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42; 30/04/2013,
T -640/11, Rely-able, EU:T:2013:225).

---

11
31 La titulaire de l’enregistrement international soutient en outre que l’expression «dayday» ne transmet au public pertinent aucune information pertinente sur les produits et services en cause et que, dès lors, cette expression est distinctive pour les produits et services contestés.
32 Toutefois, les arguments de la titulaire de l’enregistrement international doivent être rejetés pour les raisons suivantes.
Caractère distinctif du signe par rapport aux produits et services pertinents
33 La chambre de recours observe que tous les produits couverts par l’enregistrement international, compris dans la classe 9, sont essentiellement des applications téléchargeables sur des téléphones portables, afin de fournir aux patients médicaux des informations et des conseils sur des questions liées à la santé. En outre, les services pertinents compris dans la classe 42 sont des services de logiciels proposant des conseils en santé et en médecine personnalisés, des informations, des instructions, etc. à des patients médicaux. Enfin, les services pertinents compris dans la classe 44 visent à fournir des services médicaux par le biais de messagerie textuelle sur différentes questions liées à la santé.
34 La chambre de recours considère que l’utilisation de l’expression «day day» pour toutes les catégories homogènes de produits et services susmentionnées pourrait impliquer un lien avec la signification de la marque telle que décrite par l’examinateur.
35 En particulier, la chambre de recours considère que, en ce qui concerne les produits et services en cause, le signe sera perçu comme une indication que les applications d’informations médicales et médicales personnalisées et leurs services étroitement liés sont disponibles chaque jour.
36 En particulier, en ce qui concerne les produits compris dans la classe 9, le signe indiquera que les applications, une fois téléchargées sur leurs mobiles, fournissent aux utilisateurs des informations pertinentes concernant leur santé chaque jour, c’est-à-dire au quotidien.
37 En ce qui concerne les services pertinents compris dans la classe 42, le message véhiculé par l’expression «day day» est que ces services permettent d’actualiser chaque jour les différents sujets liés à la santé, notamment sur la façon de préparer des examens ou opérations médicaux, sur la manière de gérer la récupération ou la réhabilitation, sur les résultats de tests, etc. En outre, le signe pourrait transmettre aux consommateurs le message selon lequel ils seront fournis quotidiennement à des conseils médicaux ou que, chaque jour, un médecin est disponible pour consultation.
38 Encequi concerne les services compris dans la classe 44, le signe demandé indiquera que, sur une base quotidienne, les consommateurs seront informés de différentes questions liées à leur santé, telles que la manière de gérer la récupération, les questions alimentaires et les recommandations ou sur les médicaments, par le biais de messages texte.

---

12
39 Parconséquent, l’expression offrirait aux patients un type de garantie qu’ils seront informés régulièrement de leur état de santé ou, par exemple, des étapes qu’ils doivent suivre pour se préparer à des examens médicaux ou à d’autres procédures préopérationnelles. Il est notoire qu’en ce qui concerne les questions liées à la santé, les patients médicaux pourraient souvent se sentir perdus, seuls et fraiements. Pour eux, un soutien quotidien est essentiel. Ainsi, en ce qui concerne les services pertinents compris dans les classes 42 et 44, l’expression «dayday day» véhicule un message clair, qui serait perçu comme une expression laudative,
à savoir que de tels services aideront les consommateurs à obtenir un soutien médical ou, en tout état de cause, à la santé, sur une base quotidienne.
40 Par conséquent, l’expression «day day» sera interprétée par (au moins une partie de) le public pertinent comme une incitation à l’acquisition des produits et services en cause dans la mesure où l’expression fait allusion à un ensemble de qualités positives et de résultats positifs qui en découleront que le public pertinent sera expérimenté lors de l’acquisition de tels produits et services, à savoir que les produits et services en question sont disponibles tous les jours, ce qui garantit le contact étroit et régulier des patients qui se sentent souvent perdus, seuls et fraiment lorsqu’ils souffrent d’un état de santé et pour lesquels ce soutien quotidien est essentiel.
41 Ainsi, l’expression «dayday» ne véhicule qu’un simple message, qui serait clairement et sans ambiguïté compris par le consommateur anglophone pertinent et donc perçu comme une expression laudative, dépourvu de caractère distinctif.
42 Contrairement à ce que soutient la titulaire de l’enregistrement international, la chambre de recours ne peut accepter que toute mesure d’interprétation ou d’effort soit nécessaire pour discerner directement et immédiatement la signification de l’expression «day day» dans le contexte des produits et services pertinents. En effet, la notion véhiculée par le signe demandé est suffisamment directe et claire de sorte que le public anglophone n’aura pas besoin de faire un effort d’interprétation pour comprendre le message. Aucun élément ne permettrait à la marque demandée d’être perçue comme une expression inhabituelle, qui «introduit des éléments d’intrigue conceptuelle ou de surprise» ou qui pourrait avoir une signification propre en ce sens qu’elle distingue les produits et services proposés par la titulaire de l’enregistrement international de ceux ayant une autre origine commerciale.
43 La Chambre est donc d’avis que l’analyse de l’enregistrement international faite par l’examinatrice est correcte, puisque le public ciblé percevra immédiatement l’information promotionnelle transmise par l’expression «dayday», cette dernière ne servant qu’à mettre en relief les qualités positives des produits et services en cause. La marque contestée fournira des informations sur la disponibilité quotidienne des applications personnalisées d’informations médicales et médicales, ainsi que d’autres services connexes. À cet effet, l’expression «day-to- day» revêt un caractère laudatif de nature publicitaire, dont la fonction est de mettre en relief les qualités positives des produits et services pour la présentation desquels ces éléments sont utilisés (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld,
EU:T:2004:198, § 29). La marque demandée sera immédiatement perçue par le public ciblé dans un sens générique, digne et laudatif, comme une incitation ou

---

13
une incitation à acheter les produits et services de la titulaire de l’enregistrement international, et non comme une référence spécifique à un fournisseur particulier des produits et services pertinents (08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo,
EU:C:2008:261, § 69; 23/09/2009, T-396/07, unique, EU:T:2009:353, § 21-22;
21/01/2011, T-310/08, Executive edition, EU:T:2011:16, § 30).
44 Les considérations qui précèdent sont le résultat d’un examen approfondi et ciblé, tenant compte des circonstances et des caractéristiques particulières de la marque demandée au regard des produits et services pour lesquels la protection est demandée, d’une part, et du public pertinent, d’autre part.
45 Compte tenu de ce qui précède, c’est à bon droit que l’examinatrice a conclu que la marque demandée est dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Conclusion
46 Pour les raisons exposées ci-dessus, le signe «dayday» est dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE pour l’ensemble des produits et services en cause, à tout le moins pour la partie anglophone du public pertinent.
47 Par conséquent, le recours est rejeté.

---

Dispositif
Par ces motifs,
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
Signature
V. Melgar
Greffier:

Signature
H. Dijkema
14
LA CHAMBRE
Signature Signature
S. Rizzo A. Pohlmann