DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 147 883
S.C. Bucovina S.A., Str. Humorului, nr. 62, Scheia, jud. Suceava, Roumanie (opposante), représentée par S.C. Weizmann Ariana plomb Partners Agentie De Proprietate Intelectuala S.R.L., Vivando Building 51 11 Iunie street, 1th floor, offices 14-15 secteur 4, 040171 Bucuresti, Roumanie (mandataire agréé)
un g a i ns t
Andra Ioana Bunea, Str. Valea Caruntei, Nr. 7, Jud. Prahova, Breaza, Roumanie (demanderesse), représentée par Elena Grecu, 8 Aleksandr Sergheevici Puskin Street, District 1, 011996 Bucarest (représentant professionnel).
Le 09/12/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 147 883 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 02/06/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 398 779 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque roumaine no 94 863 «DULCINEEA» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
La demanderesse a demandé la preuve de l’usage de la marque antérieure. Toutefois, à ce stade, la division d’opposition estime qu’il n’y a pas lieu de procéder à une appréciation des preuves de l’usage produites (15/02/2005, T-296/02, Lindenhof, EU:T:2005:49, § 41, 72). L’examen de l’opposition sera effectué comme si l’usage sérieux de la marque antérieure avait été prouvé pour l’ensemble des produits invoqués, ce qui constitue le meilleur contexte dans lequel l’argumentation de l’opposante peut être prise en considération.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 147 883 Page sur 2 8
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 29: Lait et produits laitiers.
Classe 30: Crèmes glacées, produits de pâtisserie et confiserie, chocolat.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 30: Café, thés, cacao et leurs succédanés; Glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; Sels, assaisonnements, arômes et condiments; Sucre, édulcorants naturels, enrobages et fourrages sucrés, produits apicoles; Graines transformées, amidons et dérivés, préparations pour boulangerie et levures; Barres de céréales et barres énergétiques; Sucreries (bonbons), barres sucrées et gomme à mâcher; Pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; Pain; Sauces, chutneys et pâtes; Glaçages et fourrages sucrés; Sirop de mélasse; Sucettes; Barres chocolatées; Confiseries à base de roche; Confiseries en barre; Bonbons à mâcher; Bonbons non médicinaux; Bonbons fourrés; Chips de chocolat; Bonbons à la gomme; Bonbons sans sucre; Confiserie; Caramels; Bonbons bouillis; Confiserie aux fruits; Confiseries sous forme de pastilles; Confiseries glacées sous forme de sucettes; Pastila
[confiserie]; Haricots; haricots; Meringues; Chocolat; Croissants; Crêpes (alimentation); Îles flottantes; Pâtes de fruits [confiserie]; Halvas; Gaufres au chocolat; Crumble; Fruits enrobés de chocolat; Baies enrobées de chocolat; Confiseries pour la décoration d’arbres de Noël; Tartes au yaourt glacé; Confiseries congelées; Confiseries glacées contenant de la crème glacée; Confiseries enrobées de chocolat; Confiseries sous forme liquide; Confiseries sucrées aromatisées; Confiserie aux noix; Confiserie non médicinale au chocolat; Confiserie au chocolat pralines; Confiseries glacées; Fondants [confiserie]; Réglisse [confiserie]; Pastilles [confiserie]; Bonbons non médicinaux de confiserie; Poudres acidulées [confiserie]; Truffes [confiserie]; Confiseries non médicinales; Zéphyr [confiserie]; Chips de confiserie pour boulangerie; Gommes transparentes [confiserie]; Nonpareils; Confiserie à base de crème glacée; Confiseries glacées; Confiseries glacées non médicinales; Desserts préparés
[confiserie]; Menthe pour la confiserie; Menthe pour la confiserie; Glaçages de confiseur; Guimauves [confiserie]; Dragées [confiserie non médicinale]; Bâtons de réglisse [confiserie]; Pastilles [confiserie non médicinale]; Sucre cristallisé [autre que confiserie]; Bonbons au chocolat; Bonbons acides [confiserie]; Bonbons aux fruits [confiserie]; Confiseries fourrées au vin; Confiseries fourrées de liquide alcoolisé; Confiseries contenant de la confiture; Confiseries contenant de la gelée; Mousses [sucreries]; Truffes au rhum [confiserie]; Confiserie aromatisée au chocolat; Fruits à coque enrobés [confiserie]; Confiserie à base d’arachides; Chocolat pour confiserie et pain; Confiserie à base d’oranges; Confiserie à base d’amandes; Confiserie au chocolat parfum praliné; Confiserie à base de farine; Confiserie non médicinale contenant du chocolat; Mélanges pour faire des confiseries glacées; Décorations au chocolat pour articles de confiserie; Confiseries fourrées de liquide aux fruits; En-cas principalement à base de confiseries; Confiseries glacées à base de produits laitiers; Confiserie non médicinale à base de farine; Confiseries non médicinales à la menthe; Confiseries aromatisées à la réglisse; Confiserie non médicinale sous forme de gelée; Mélanges pour la fabrication de confiseries à base de crème glacée; Ingrédients à base de cacao pour produits de confiserie; Sucreries non médicinales sous forme de confiseries sucrées; Gâteaux de Savoie; Gâteaux glacés; Cakes aux fruits; Petits fours
[pâtisserie]; Doigts [biscuiterie]; Gâteaux au thé; Gâteaux à la crème; Arômes pour gâteaux; Gâteaux au fromage; Gâteaux au millet; Farine pour gâteaux; Fraises [gâteaux]; Pâtes à gâteaux; Gâteaux au chocolat; Glaçage pour gâteaux; Mélanges pour biscuits; Mélanges pour gâteaux; Pâte à gâteaux; Biscuits aux amandes; Pâte à cookie surgelée; Brownies;

---

Décision sur l’opposition no B 3 147 883 Page sur 3 8
Préparations aromatisantes pour gâteaux; Cakes aux fruits glacés; Gâteaux au yaourt glacé;
Sucreries pour la décoration de gâteaux; Poudre pour gâteaux; Gâteaux-éponges glacées; Pavlovas à base de noisettes; Décorations au chocolat pour gâteaux; Beignets d’ananas; Beignets de banane; Crêpes (crêpes); Brioches; Pâtisseries surgelées fourrées aux légumes; Pâtisserie surgelée fourrée à la viande et aux légumes; Pâtisseries salées; Tourtes aux pot; Tourtes sucrées ou salées; Gaufres surgelées.
Classe 35: Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; Services de publicité, de marketing et de promotion; Services de foires commerciales et d’expositions commerciales; Organisation et conduite de foires commerciales; Organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales et promotionnelles; Services de vente au détail concernant les tasses et verres; Services de vente au détail de produits de boulangerie;
Services de vente en gros concernant les tasses et les verres; Services de vente au détail concernant le café; La location de stands de vente Services de vente au détail concernant les aliments; Services de vente au détail concernant le cacao; Services de vente au détail concernant le thé; Services de vente au détail concernant les yaourts congelés; Services de vente au détail concernant les produits diététiques; Services de vente au détail concernant les compléments alimentaires; Services de vente au détail concernant les crèmes glacées;
Services de vente au détail concernant les sorbets; Services de vente au détail concernant la vaisselle; Services de vente au détail concernant les ustensiles de cuisine; Services de vente au détail concernant les produits laitiers; Services de vente au détail concernant les confiseries; Services de vente au détail concernant les produits de boulangerie; Services de vente au détail concernant les fruits de mer; Services de vente au détail concernant les desserts; Services de vente au détail concernant le chocolat; Services de vente au détail concernant les préparations pour la confection de boissons; Services de vente au détail concernant les préparations pour la confection de boissons alcoolisées; Services de vente au détail concernant les boissons alcoolisées (à l’exception des bières); Services de vente au détail concernant les boissons non alcoolisées; Services de vente au détail d’aliments; Services de vente au détail de fruits; Services de vente au détail de produits d’épicerie fine; Services de vente au détail de bonbons; Services de vente au détail par le biais de réseaux informatiques mondiaux liés aux bières; Services de vente au détail par le biais de réseaux informatiques mondiaux liés aux boissons alcoolisées (à l’exception des bières); Services de vente au détail par correspondance liés aux produits alimentaires; Services de vente au détail par correspondance liés aux boissons non alcoolisées; Services de vente au détail par correspondance liés aux bières; Services de commande au détail par correspondance liés aux boissons alcoolisées (à l’exception des bières); Services de vente au détail par le biais de catalogues liés aux produits alimentaires; Services de vente au détail par le biais de catalogues liés aux boissons non alcoolisées; Services de vente au détail par le biais de catalogues liés aux bières; Services de vente en gros concernant les boissons non alcoolisées; Services de vente en gros concernant les crèmes glacées; Services de vente en gros concernant les yaourts congelés; Services de vente en gros concernant les produits laitiers; Services de vente en gros concernant les produits de boulangerie; Services de vente en gros concernant les desserts; Services de vente en gros concernant les sorbets; Services de vente en gros concernant le cacao; Services de vente en gros concernant le café;
Services de vente en gros concernant le thé; Services de vente en gros concernant le chocolat; Services de vente en gros concernant les bonbons; Services de vente en gros concernant les confiseries.
Classe 43: Services de restauration (alimentation); Mise à disposition d’hébergements temporaires; Services de pensions pour animaux; Services d’informations, de conseils et de réservation en matière d’hébergement temporaire; Services d’informations, de conseils et de réservation en matière de restauration (alimentation); Location de meubles, linges, tables et équipements pour la fourniture d’aliments et de boissons; Préparation et mise à disposition d’aliments et de boissons pour la consommation immédiate; La préparation des repas, Services de restaurants; Services de cafétérias en libre-service; Épiceries fines

---

Décision sur l’opposition no B 3 147 883 Page sur 4 8
[restaurants]; Salons de thé; Services de préparation d’aliments; Services de plats à emporter; Jus de fruits; Fourniture de services de boissons; Service de boissons alcoolisées; Service d’aliments et de boissons dans des restaurants et des bars; Service d’aliments et de boissons dans des magasins de beignets; Service d’aliments et de boissons; Bars à taillons; Services de restauration (alimentation); Services de restauration (alimentation); Services de bars et de restaurants; Services de snack-bars; Services de traiteurs; Services de restauration ambulante; Services de restauration hôtelière; Mise à disposition d’aliments et de boissons via un camion mobile; Mise à disposition d’aliments et de boissons à des clients dans des restaurants; Mise à disposition d’aliments et de boissons dans des bistros; Mise à disposition d’aliments et de boissons dans des magasins de beignets; Mise à disposition d’aliments et de boissons dans des cafés internet; Mise à disposition d’aliments et de boissons dans des restaurants et des bars; Pubs; Préparation de nourriture pour des tiers en sous-traitance.
Certains des produits et services contestés sont identiques ou similaires aux produits sur lesquels l’opposition est fondée (par exemple, les confiseries figurent à l’identique dans les deux listes comprises dans la classe 30, les services de vente en gros de glaces compris dans la classe 35 sont similaires aux crèmes glacées comprises dans la classe 30). Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procèdera pas à une comparaison complète des produits et services susmentionnés. L’examen de l’opposition sera effectué comme si tous les produits et services contestés sont identiques aux produits de l’opposante.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (par exemple, les services de vente en gros contestés compris dans la classe 35).
L’opposante fait valoir que le degré d’attention à l’égard des produits compris dans la classe 30 est faible, étant donné qu’ils sont achetés fréquemment et à bas prix. Cependant, le niveau d’attention est faible principalement pour les confiseries (03/10/2017, 695/15-, comfit box, EU:T:2017:684, § 37, 38) et moyen pour les autres produits compris dans la classe 30 et pour les produits compris dans la classe 29 respectivement. Pour les autres services pertinents, le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée du service, de la fréquence d’achat et de leur prix.
c) Les signes
DULCINEEA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la Roumanie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 147 883 Page sur 5 8
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La division d’opposition examinera d’abord l’opposition par rapport à la partie du public qui associera la marque antérieure, outre son sens immédiat de «la fiction du roman de Miguel de Cervantes, qui est l’amour idéaliste de Don Quixote» sous la forme définie de ce substantif en roumain, également à la signification du bonbon en raison de l’existence, en langue roumaine, de «dulce» (adjectif ou substantif, au singulier)/dulci (adjectif masculin). C’est le scénario le plus favorable pour l’opposante, étant donné que les signes seront faiblement similaires sur le plan conceptuel sur cette base, ainsi qu’il sera expliqué ci-après. En outre, le scénario dans lequel la signification de bonbon est perçue dans la marque antérieure est celui décrit par l’opposante dans ses observations.
Lorsqu’elle est perçue dans son ensemble et avec la signification du personnage de fiction, «DULCINEEA», la marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque moyen étant donné qu’elle n’est pas liée aux produits pertinents. Toutefois, compte tenu des produits pertinents, l’élément «dulci-» est descriptif de la saveur ou de la nature des produits pertinents et est donc dépourvu de caractère distinctif. Le caractère dominant est perçu par la pratique de l’Office comme étant remarquable sur le plan visuel. Par conséquent, contrairement à ce qu’affirme l’opposante, étant donné que la marque antérieure est une marque verbale, elle ne contient pas d’éléments qui sont visuellement plus remarquables que les autres.
Le signe contesté est composé d’un élément figuratif qui sera très probablement associé à une nuque, représenté de manière stylisée. En raison de sa représentation, il est considéré comme distinctif à un degré moyen par rapport aux produits et services pertinents. «DULCELLE» sera perçu dans son ensemble comme faisant référence à quelque chose de bonbon ou de bonbon, puisque «dulce» (https://dexonline.ro/definitie/dulce sur 02/12/2022) est un adjectif (signifiant bonbon) et un substantif (signifiant sucreries ou quelque chose de bonbon en général). La dulée serait la forme indéfinie, tandis que celle qui serait définie. Le double «ll» sera perçu comme une orthographe erronée. Elle est dépourvue de caractère distinctif pour la plupart des produits et services lorsqu’il s’agit d’une indication du goût de la denrée alimentaire (sucrée) ou du type de produits vendus (sucreries). Il est moyen en ce qui concerne les autres produits et services (par exemple, l’assistance aux entreprises comprise dans la classe 35). L’élément figuratif associé au mot «DULCELLE» est codominant en raison de sa position et de sa taille.
Les éléments du signe contesté «chocolate indirects more» sont clairement secondaires dans l’impression d’ensemble produite par le signe contesté dans la mesure où ils ne sont ni dominants ni distinctifs. L’équivalent roumain du mot anglais «chocolate» est très proche («ciocolate»), «méditerranéenne» sera compris comme un symbole de combinaison et «more» est un mot anglais de base (24/03/2020, R 1215/2019-4, Moreland/More indirects indirects). Dans l’ensemble, l’expression sera comprise comme un slogan laudatif au sens de ce qui est proposé et au-delà du simple chocolat.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par leurs quatre premières lettres/sons «DULC». Cette coïncidence réside dans quatre des neuf lettres de la marque antérieure et en quatre lettres sur huit dans l’élément verbal codominant du signe contesté, ce qui signifie que les signes sont longs et que la coïncidence ne constitue pas la plupart des signes.

---

Décision sur l’opposition no B 3 147 883 Page sur 6 8
En outre, cette coïncidence découle d’un élément («DULCI») qui est dépourvu de caractère distinctif dans la marque antérieure. Dès lors, il ne sera pas perçu comme un indicateur d’origine dans la marque antérieure. Dans le signe contesté, «DULCELLE» est dépourvu de caractère distinctif pour la plupart des produits et services et n’est distinctif que pour certains d’entre eux.
Les terminaisons de ces éléments verbaux diffèrent («-INEEA» dans la marque antérieure et «-ELLE» dans le signe contesté) et le signe contesté contient un élément figuratif distinctif codominant et d’autres éléments verbaux non dominants qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure.
En outre, les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. Toutefois, il s’agit simplement d’un principe général à prendre en considération et ne saurait substituer l’impression d’ensemble produite par le signe en tenant compte d’autres facteurs pertinents, tels que le caractère distinctif de l’élément commun ou la longueur des signes.
Il est considéré que les éléments non dominants du signe contesté ne seront pas prononcés en raison de leur longueur et de leur position secondaire.
Parconséquent, compte tenu des questions de caractère distinctif liées à DULCI-
/DULCELLE, telles que décrites ci-dessus, les signes sont similaires à un très faible degré sur le plan visuel et faiblement similaires sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes sont similaires à un très faible degré sur le plan conceptuel, étant donné que la marque antérieure possède dans l’ensemble une signification proéminente d’un personnage de fiction, puis la signification descriptive de bonbon. Le signe contesté, à part «DULCELLE», contient la signification de l’élément figuratif distinctif et des éléments verbaux non dominants, qui ne sont pas présents dans la marque antérieure.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, en dépit du fait que le début de la marque antérieure est dépourvu de caractère distinctif, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

---

Décision sur l’opposition no B 3 147 883 Page sur 7 8
Les produits et services sont supposés identiques. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels, dont le niveau d’attention varie de faible à élevé. Le degré de caractère distinctif de la marque antérieure est moyen.
Lors de l’appréciation de la similitude des signes, il est procédé à une analyse destinée à déterminer si les composants communs revêtent un caractère descriptif, allusif ou tout autre caractère distinctif faible afin d’évaluer dans quelle mesure lesdits composants communs sont susceptibles d’indiquer l’origine commerciale.
La coïncidence des lettres/sons DULC- et du concept de bonbon/s n’est pas suffisante pour engendrer un risque de confusion entre les marques. Comme expliqué à la section c) ci- dessus, «DULCI» en tant que tel n’a pas la capacité de fonctionner comme une indication de l’origine et, pour la plupart des produits et services contestés, il n’en va pas non plus «DULCELLE». Les terminaisons de «DULCINEEA» et «DULCELLE» sont différentes, clairement perceptibles et ne passeront pas inaperçues. En outre, la marque antérieure dans son ensemble possède une signification immédiatement perceptible d’un personnage de fiction qui ne sera pas confondue avec la signification des éléments du signe contesté. Le signe contesté comporte des éléments verbaux supplémentaires, même s’ils ne sont pas dominants, et un élément figuratif codominant distinctif qui n’est pas présent dans la marque antérieure.
En ce qui concerne les produits compris dans la classe 30, dans lesquels un faible degré d’attention pourrait être fait à l’égard de certains d’entre eux (par exemple, les confiseries),il convient de tenir compte du fait que les produits eux-mêmes sont des produits de consommation assez ordinaires, qui sont communément achetés dans des supermarchés ou des établissements où les produits sont disposés sur des rayons et où les consommateurs sont guidés par l’impact visuel de la marque qu’ils recherchent (15/04/2010, T-488/07, Egléfruit, EU:T:2010:145). Comme indiqué ci-dessus, les marques sont similaires à un très faible degré sur le plan visuel.
Par conséquent, compte tenu de l’impression d’ensemble produite par les signes, malgré l’identité présumée entre les produits et services pertinents et le faible degré d’attention pour certains des produits compris dans la classe 30, les similitudes ne sont pas suffisantes pour entraîner un risque de confusion dans l’esprit du public. L’opposition doit être rejetée.
Cette absence de risque de confusion vaut également pour la partie du public qui ne percevra pas l’élément «DULCI-» et la signification de bonbon séparément dans la marque antérieure. En effet, dans ce scénario, un concept commun entre les signes et un faible degré de similitude conceptuelle n’existeraient pas, mais les signes ne seront pas similaires sur le plan conceptuel et la marque antérieure véhiculerait un seul concept clair. La coïncidence au niveau de la séquence de lettres au début des éléments verbaux «DULCINEEA»/«DULCELLE» n’entraînera pas de risque de confusion compte tenu des terminaisons différentes de ces éléments verbaux et des éléments du signe contesté qui ne sont pas présents dans la marque antérieure. Par conséquent, cette partie du public percevra les signes comme étant encore moins similaires.
L’opposition n’étant pas fondée au sens de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les preuves de l’usage produites par l’opposante;
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 147 883 Page sur 8 8
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Oana-Alina STURZA IRENA Lyudmilova Lecheva Jakub Mrozowski
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.