DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 129 002
Vivi-power GmbH, Industriestr. 2, 68519 Viernheim, Allemagne (opposante), représentée par Reiser mentale Partner Patentanwälte mbB, Weinheimer Str. 102, 69469 Weinheim, Allemagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
VIVIGAS S.p.A., Via Vittorio Emanuele II 4/28, 25030 Roncadelle, Italie (demanderesse), représentée par Porta indirects Consulenti Associati S.p.A., Via Vittoria Colonna, 4, 20149 Milano (Italie) (représentant professionnel).
Le 22/07/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 129 002 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 20/08/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services
de la demande de marque de l’Union européenne no 18 211 139 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 903 436 «vivi-power» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
La demanderesse a demandé la preuve de l’usage des marques antérieures. Toutefois, à ce stade, la division d’opposition estime qu’il n’y a pas lieu de procéder à une appréciation des preuves de l’usage produites (15/02/2005-, 296/02, Lindenhof, EU:T:2005:49, § 41, 72). L’examen de l’opposition sera effectué comme si l’usage sérieux des marques antérieures avait été prouvé pour l’ensemble des produits et services invoqués, ce qui constitue le meilleur contexte dans lequel l’argumentation de l’opposante peut être prise en considération.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la

---

Décision sur l’opposition no B 3 129 002 page: 2de 8
similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 903 436 de l’opposante;
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 4: Énergie électrique; gaz combustibles destinés aux bâtiments; mélanges de gaz combustibles gazeux destinés aux bâtiments.
Classe 35: Courtage de contrats avec des fournisseurs d’électricité, de gaz et d’eau; fourniture d’informations et de conseils aux consommateurs dans le domaine du commerce et des affaires commerciales (conseils aux consommateurs).
Classe 39: Conduite et transport d’énergie électrique, de chauffage, de gaz ou d’eau; approvisionnement des consommateurs en électricité, chauffage, gaz et eau; distribution d’énergie, de gaz, de chauffage et d’eau; approvisionnement en eau; pipelines (transport terrestre).
Classe 40: Production d’énergie, d’électricité et de chauffage.
Classe 42: Services de conseils en matière d’économie énergétique.
Les produits et services contestés après limitation déposée le 20/08/2020 sont les suivants:
Classe 4: Huiles et graisses industrielles; lubrifiants; combustibles, compositions combustibles, énergie électrique et gaz; combustibles solides, liquides et gazeux et matières éclairantes, en particulier le gaz.
Classe 9: Logiciels de gestion pour dispositifs de mesure et de mesure gaziers et électroniques; supports de données magnétiques, optiques et électroniques enregistrés; systèmes électroniques pour la télégestion, la communication à distance de données et la gestion de points et de bons de réduction; dispositifs électriques et électroniques pour communiquer la consommation d’énergie aux consommateurs; affichages dédiés; prises électriques; interfaces de communication; ports USB; instruments de mesure de l’électricité; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils et instruments de surveillance, de mesure et de contrôle du gaz; gasomètres; appareils pour la communication d’informations sur les compteurs et la consommation de gaz; appareils de communication entre fournisseurs de gaz; dispositifs de gestion de l’énergie dans le domaine de la domotique; appareils de collecte, de communication et de gestion d’informations relatives aux paramètres du réseau de distribution de gaz; appareils de collecte de données; boîtiers de commutation électrique; alimentations électriques; blocs de distribution d’énergie électrique; panneaux solaires; installations de distribution d’énergie électrique; tous liés au domaine de l’électricité et du gaz, à l’exception des véhicules alimentés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 129 002 page: 3de 8
Classe 11: Générateurs de chaleur à gaz; unités de distribution de gaz; appareils pour l’épuration des gaz; chaudières de chauffage; installations de chauffage; sangles de chauffage; fours; fours de réchauffage; plaques chauffantes; appareils de chauffage à air; radiateurs électriques à l’unité; radiateurs portables; installations d’aération et installations de climatisation; appareils d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires.
Classe 35: Fourniture et mise en place de contrats de fourniture de gaz électrique, de gaz naturel et de dérivés du gaz naturel; facturation d’approvisionnement en énergie; gestion commerciale de l’énergie, à savoir gestion commerciale d’installations de production et de distribution d’énergie pour le compte de tiers; promotion d’appareils et d’instruments fonctionnant au gaz pour l’éclairage, le chauffage, la cuisson, le refroidissement, le séchage et la ventilation; services de publicité; services de marketing; services de conseils dans le domaine de la publicité et du marketing, de l’organisation et de la conduite de manifestations publicitaires; présentations publicitaires et événements d’information relatifs à des produits à des fins publicitaires; organisation d’expositions et de foires à des fins économiques et publicitaires; insertion d’annonces publicitaires dans des magazines et magazines spécialisés tels que des quotidiens, des publicités radiophoniques et télévisées; publicité perimétrique sur stadiums; développement et distribution de matériel publicitaire et de supports publicitaires; collecte de matériel publicitaire pour le compte de tiers à des fins commerciales et publicitaires sous forme de parrainage; négociation d’accords publicitaires et de parrainage pour le compte de tiers; publication de textes publicitaires, relations publiques, conseils commerciaux et publicitaires dans le domaine de la construction et de l’exploitation de stations d’alimentation pour véhicules à gaz naturel; services de facturation dans le domaine de l’énergie; négociation d’accords commerciaux pour des tiers concernant la capacité de transport et le transport via des systèmes de pipelines, la collecte de données dans des bases de données informatiques, l’approvisionnement de tiers dans le domaine de l’approvisionnement énergétique et de l’énergie de transport, en particulier la fourniture de gaz naturel et le transport de gaz naturel.
Classe 36: Assurances; affaires financières; affaires monétaires; affaires immobilières; services bancaires; services bancaires; émission de cartes à valeur stockée; conseils économiques et financiers dans le secteur de l’énergie.
Classe 37: Construction d’installations énergétiques et de systèmes de pipelines pour le transport du gaz naturel et de l’énergie électrique, tels que des stations d’alimentation de véhicules à gaz naturel; réparation, à savoir assistance, réparation et entretien de centrales énergétiques et de systèmes de pipelines pour le transport du gaz naturel et de l’énergie électrique, tels que des stations d’alimentation du gaz naturel et des véhicules électriques, installation de systèmes de plomberie, installation et réparation d’installations de chauffage, de ventilation et de climatisation.
Classe 39: Distribution d’électricité et de gaz et conseils connexes.
Classe 40: Production d’électricité et de gaz et conseils connexes; services de conseils en matière de production d’énergie électrique.

---

Décision sur l’opposition no B 3 129 002 page: 4de 8
Classe 41: Enseignement relatif à l’énergie; formation en matière de production et de distribution d’énergie; divertissement; activités sportives et culturelles; organisation de concours et de prix, services d’académies en matière d’éducation.
Classe 42: Recherche, développement et technologie dans le domaine de l’énergie et des économies d’énergie, à savoir le comptage du gaz et de l’électricité; administration à distance de serveurs pour la télégestion des compteurs de gaz et d’électricité; surveillance de systèmes informatiques pour la commande à distance des appareils ménagers et leur consommation par accès à distance; services de conseils dans les domaines précités; développement de systèmes de gestion de l’énergie et d’électricité; tous liés au domaine de l’électricité et du gaz, à l’exception des véhicules alimentés.
Certains des produits et services contestés sont identiques ou similaires aux produits et services sur lesquels l’opposition est fondée. Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procèdera pas à une comparaison complète des produits et services susmentionnés. L’examen de l’opposition sera effectué comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui, pour l’opposante, est le meilleur point sur lequel l’opposition peut être examinée.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits et services.
c) Les signes
énergie vive
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

---

Décision sur l’opposition no B 3 129 002 page: 5de 8
Lors de l’appréciation de la similitude des signes, une analyse visant à déterminer si les éléments communs sont descriptifs, allusifs ou non faibles est effectuée afin d’apprécier dans quelle mesure ces éléments communs sont moins ou plus aptes à indiquer l’origine commerciale. Il peut être plus difficile d’établir la possibilité d’un risque de confusion dans l’esprit du public quant à l’origine sur la base de similitudes concernant uniquement des éléments non distinctifs.
La marque antérieure est composée des éléments verbaux «vivi» et «power», séparés par un trait d’union. Comme l’a confirmé le Tribunal, l’élément «power» est compris dans toute l’Union par les consommateurs ayant une connaissance de base de la langue anglaise comme désignant «une force mécanique ou électrique». Dès lors, pour ces consommateurs, son caractère distinctif est tout au plus limité pour certains des produits et services, tels que l’énergie électrique; courtage de contrats avec des fournisseurs d’électricité, de gaz et d’eau; approvisionnement des consommateurs en électricité, chauffage, gaz et eau; production d’énergie, d’électricité et de chauffage (10/12/2013,-467/11, 360° Sonic Energy, EU:T:2013:633, § 65). Pour la partie restante du public, à savoir la partie qui n’a pas de connaissances de base en anglais, l’élément est dépourvu de signification et possède donc un caractère distinctif normal.
L’élément «vivi» sera perçu par une partie du public qui comprend l’italien comme étant la deuxième personne du singulier qui compose le verbe vivere («to live»). Qu’il soit compris ou non sur le territoire pertinent, il est dépourvu de signification par rapport aux produits et services en cause. Dès lors, il possède un caractère distinctif normal. Le trait d’union est un signe de ponctuation et est, en soi, dépourvu de caractère distinctif. Dès lors, il a un impact très limité dans la perception du signe par le public.
Le signe contesté est un signe figuratif qui sera naturellement perçu par une partie importante du public pertinent comme la lettre latine «W» dans différentes nuances de jaune, rouge, vert, bleu et violet. Toutefois, il ne peut être exclu qu’une partie du public perçoive le signe comme la lettre latine «V», écrite deux fois. Indépendamment de la manière dont le public perçoit la (les) lettre (s), deux points de couleur rouge et pourpre surviennent.
L’opposante fait valoir que le signe contesté représente l’élément verbal «vivi», qui, selon elle, est renforcé par l’indication de «VIVI» de la demanderesse dans la demande. Toutefois, les signes doivent être analysés en fonction de leur perception par le public et non de la manière dont ils sont décrits dans la demande d’enregistrement. On ne peut attendre des consommateurs qu’ils sachent comment la demanderesse a indiqué sa marque dans le formulaire de demande. En outre, un trop grand nombre d’opérations mentales sont nécessaires de la part des consommateurs soit pour indiquer que le «W» ou le «V» incorpore deux lettres «i», soit qu’il s’agit d’une version fusionnée de l’élément «vivi», comme le prétend l’opposante.
Par conséquent, le signe contesté, qu’il soit perçu comme la lettre «W» ou comme deux lettres «V», possède un degré normal de caractère distinctif, étant donné qu’il est dépourvu de signification pour les produits et services pertinents.
Les deux points placés au-dessus de la lettre sont purement figuratifs et donc non distinctifs.
La division d’opposition examinera d’abord l’opposition par rapport à la partie du public qui percevra le signe contesté comme deux lettres «V». C’est le meilleur scénario pour l’opposante, étant donné que la lettre «V» est commune à la marque antérieure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 129 002 page: 6de 8
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres «V». Les signes diffèrent par la lettre «i» (écrite deux fois) dans le signe antérieur. En outre, ils diffèrent par la présence de l’élément verbal supplémentaire «power» dans le signe antérieur; bien que cet élément possède un caractère distinctif limité pour une partie du public, il ne passera pas inaperçu et sera prononcé par au moins une partie, sinon par l’ensemble du public. L’élément verbal «vivi» de la marque antérieure sera prononcé en deux syllabes «VI-VI». En ce qui concerne les prononciations différentes de la lettre «V» dans le signe contesté, la division d’opposition observe que la lettre est prononcée différemment selon la langue concernée (par exemple, «[faretenant]» en allemand, «[ˈvu]» en italien, «[ube]» en espagnol et «[vay]» en français). Toutefois, dans aucune des langues ni aucun cas de figure possible, la prononciation des signes ne produit un son et une intonation similaires.
Ensuite, les signes diffèrent par la présence de deux points dans des couleurs différentes dans le signe contesté, ainsi que par le trait d’union de la marque antérieure, bien que non distinctif.
Par conséquent, les signes sont tout au plus similaires sur les plans visuel et phonétique à un faible degré.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Alors que le signe contesté sera perçu comme la lettre «V» (écrite deux fois), le public pertinent percevra le concept de «power» dans l’autre signe et le public italophone percevra le concept de «live». Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément faible (au mieux) dans la marque pour une partie du public, comme indiqué dans la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés (onzième considérant du RMUE). L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant

---

Décision sur l’opposition no B 3 129 002 page: 7de 8
compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Les produits et services sont supposés identiques. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
L’examen de la similitude des signes doit tenir compte de l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, dès lors que le consommateur moyen perçoit normalement un signe comme un tout et ne se livre pas à l’examen de ses différents détails.
Compte tenu de tout ce qui précède, dans l’impression d’ensemble produite par les signes, le public pertinent remarquera leurs éléments et couleurs supplémentaires ainsi que leurs structures différentes. Parconséquent, ces différences l’emportent sur les points communs découlant de leur lettre commune, et le risque que les consommateurs puissent associer les produits et services en cause à la même entreprise ou à des entreprises liées économiquement peut être exclu avec certitude, même en ce qui concerne les produits et services jugés identiques.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, à supposer même que les produits et les services soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
Cette absence de risque de confusion s’applique également à la partie du public qui percevra le signe contesté comme la lettre «W». En effet, les signes n’auraient, dans ce cas, aucune lettre en commun; par conséquent, cette partie du public percevra les signes comme étant encore moins similaires, voire différents.
Étant donné que l’opposition n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les preuves de l’usage produites par l’opposante.
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
Enregistrement de la marque allemande no 302 011 030 938 «vivi»
L’enregistrement allemand de la marque no 302 012 016 474 Enregistrement de la marque allemande no 302 010 069 578 «vivi-gas» Enregistrement de la marque allemande no 302 010 069 648 «vivi-power» Enregistrement de la marque allemande no 302 010 069 577 «vivi-strom».
Ces droits antérieurs invoqués par l’opposante ne sont pas plus similaires à la marque contestée que la marque comparée ci-dessus. En effet, ils contiennent d’autres éléments figuratifs et/ou des mots additionnels tels que «gas» ou «Strom» qui ne sont pas présents dans la marque contestée. En outre, ils couvrent une gamme identique ou plus étroite des produits et services. Même pour l’enregistrement de la marque allemande no 302 011 030 938 «vivi» (marque verbale), l’issue de l’affaire ne serait pas différente, étant donné qu’elle limite le public au public germanophone. Bien que, sur le plan visuel, la marque antérieure «vivi» ne contienne pas l’élément supplémentaire «power», qui a été considéré comme ayant un caractère distinctif limité ci-dessus, la dissemblance phonétique (à savoir «vi-vi» par opposition à «[facontrer -faconsultée]») rend les signes globalement moins similaires sur le territoire allemand.
C’est également la raison pour laquelle la division d’opposition a axé son analyse de l’affaire sur le public de l’ensemble de l’Union, étant donné qu’elle couvre de multiples scénarios présentant des règles de prononciation différentes.

---

Décision sur l’opposition no B 3 129 002 page: 8de 8
Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée, et il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces produits et services.
Par souci d’exhaustivité, il convient de signaler que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs prévus à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, puisque les signes sont manifestement différents.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Valeria ANCHINI IVa DZHAMBAZOVA Félix Ortuño LÓPEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.