DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 49 749 (REVOCATION)
Adme (CY) Ltd., Agiou Athanasiou, 62, BG Waywin Plaza, 1st floor, Flat/Office 101, 4102 Limassol, Chypre (demandeur), représentée par EHRNER indirects DELMAR PATENTBYRannoncée AB, Götgatan 78, 118 30 Stockholm (Suède) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Nyuko A.S.B.L., 14 rue Erasme, 1468 Luxembourg, Luxembourg (titulaire de la MUE), représentée par Johannes Bardens, Kanalstraße 5, 67655 Kaiserslautern, Allemagne (mandataire agréé).
Le 11/10/2022, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie en partie.
2. La titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 3 135 423 à compter du 06/05/2021 pour une partie des services contestés, à savoir:
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; l’aide à la direction des affaires; conseils en organisation et direction des affaires; conseils en gestion commerciale; conseils commerciaux professionnels; experts en efficacité; informations d’affaires; investigations pour affaires; recherches commerciales; informations d’affaires; aide à la direction d’entreprises industrielles ou commerciales; l’aide à la direction des affaires; conseils en gestion commerciale; services de conseils en gestion commerciale; l’aide à la direction des affaires; études de marché; recherches de marché; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; soutien aux projets de création, de diversification et de développement des entreprises.
Classe 36: Souscription d'assurances; affaires financières; affaires monétaires; affaires immobilières. analyses financières; collections caritatives; cotation boursière; constitution de fonds; constitution de fonds; investissements de capitaux; services de cautionnement; services de conseillers financiers; informations financières; estimations financières; estimations fiscales; services de financement; parrainage financier; estimation financière, analyse financière de projets de démarrage d’entreprises, de diversification et de développement.
Classe 41: Divertissement; orientation professionnelle; publication de livres; publication de textes; tous les services précités se rapportant à la création d’entreprises, à la diversification et au développement et/ou au soutien et à la promotion de l’esprit d’entreprise.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres services, à

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 749 Page sur 2 15
savoir:
Classe 41: Services d’éducation; formation; activités culturelles; services d’instruction; organisation de compétitions; organisation de compétitions à des fins éducatives; académies (éducation); formation pratique (démonstration); organisation et conduite de colloques, conférences, congrès, séminaires ou symposiums; organisation d’expositions à buts éducatifs; tous les services précités se rapportant à la création d’entreprises, à la diversification et au développement et/ou au soutien et à la promotion de l’esprit d’entreprise.
4. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 06/05/2021, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne no 3 135 423 «1,2,3, GO» (marque verbale) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; l’aide à la direction des affaires; conseils en organisation et direction des affaires; conseils en gestion commerciale; conseils commerciaux professionnels; experts en efficacité; informations d’affaires; investigations pour affaires; recherches commerciales; informations d’affaires; aide à la direction d’entreprises industrielles ou commerciales; l’aide à la direction des affaires; conseils en gestion commerciale; services de conseils en gestion commerciale; l’aide à la direction des affaires; études de marché; recherches de marché; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; soutien aux projets de création, de diversification et de développement des entreprises.
Classe 36: Souscription d'assurances; affaires financières; affaires monétaires; affaires immobilières. analyses financières; collections caritatives; cotation boursière; constitution de fonds; constitution de fonds; investissements de capitaux; services de cautionnement; services de conseillers financiers; informations financières; estimations financières; estimations fiscales; services de financement; parrainage financier; estimation financière, analyse financière de projets de démarrage d’entreprises, de diversification et de développement.
Classe 41: Services d’éducation; formation; divertissement; activités culturelles; services d’instruction; organisation de compétitions; organisation de compétitions à des fins éducatives; académies (éducation); formation pratique (démonstration); organisation et conduite de colloques, conférences, congrès, séminaires ou symposiums; organisation d’expositions à buts éducatifs; orientation professionnelle; publication de livres; publication de textes; tous les services précités se rapportant à la création d’entreprises, à la diversification et au développement et/ou au soutien et à la promotion de l’esprit d’entreprise.
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Le 06/05/2021, la demanderesse a déposé une demande en déchéance dans laquelle elle affirme que rien n’indique sur l’internet l’enregistrement contesté «1,2,3, GO».

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 749 Page sur 3 15
Le 12/07/2021 et le 14/07/2021, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des preuves de l’usage qui seront dûment énumérées ci-dessous. Étant donné que les documents présentés n’ont pas été traduits dans la langue de procédure, l’Office a demandé à la titulaire, le 15/07/2021, de fournir une traduction avant le 20/09/2021, laquelle a été fournie le 16/09/2021. En outre, la titulaire affirme qu’elle utilise intensivement la marque contestée pour les services pertinents. Par exemple, le signe est utilisé dans le «concours du plan d’entreprise GO 1,2,3» en Allemagne, en France, en Belgique et au Luxembourg, où les participants sont formés à plusieurs thèmes liés au démarrage (par exemple, la gestion, la fondation, la collecte de fonds, le financement, l’évaluation financière et l’analyse financière, l’entrepreneuriat et la gestion de projets). À cette fin, plusieurs congrès et ateliers sont organisés et du matériel de formation est publié.
Le 29/11/2021, la demanderesse a formulé des observations sur les éléments de preuve et arguments présentés par la titulaire. En substance, elle a indiqué que les documents fournis ne concernaient que certains des services relevant de la classe 41, à savoir les activités de séminaires dans le but de fournir des informations et une assistance aux start-up. Toutefois, aucun d’entre eux ne concerne les services compris dans les classes 35 et 36 et la plupart des services compris dans la classe 41 (tels que la publication de textes, l’organisation de livres et le divertissement). À cet égard, la requérante souligne que la fourniture de séminaires sur certains sujets ne suffit pas à démontrer un usage pour l’objet de la seminaire. Par exemple, la fourniture d’un élément sémantique sur la finance n’équivaut pas à la fourniture de services financiers compris dans la classe 36. En outre, la requérante souligne que l’étendue géographique est très limitée, la marque ne semblant être utilisée que dans le centre commercial et d’innovation Center de Kaiserslautern (Allemagne). En outre, l’accès aux services semble uniquement accordé aux entreprises situées à Rhineland et à Saarland. En outre, les éléments de preuve produits montrent un faible nombre de participants et un chiffre d’affaires limité généré par la fourniture des services. Enfin, certains éléments de preuve ne sont pas clairement distincts entre les services fournis par l’Business and Innovation Center et ceux qui sont commercialisés sous le signe «1,2,3 GO». Il résulte de ce qui précède que la marque contestée devrait être annulée pour la grande majorité des services enregistrés.
Dans sa réfutation finale du 04/02/2022, la titulaire de la MUE a souligné que la marque contestée est l’une des marques les plus connues dans le domaine de la création/du démarrage. Ce n’est pas seulement le cas dans Kaiserslautern et Rhineland-Palatinate, mais la marque est également bien connue et utilisée dans de nombreux pays voisins de l’Allemagne, en particulier au Luxembourg, en France et en Belgique. En outre, les éléments de preuve produits prouvent clairement qu’outre les événements (classe 41), une grande variété de services de conseil en matière de gestion des affaires commerciales (classe 35), de publicité et de gestion de projets (classe 35), ainsi qu’une grande variété d’analyses et d’évaluations (classe 36), par exemple de modèles commerciaux, sont réalisées. Cela peut être démontré non seulement à Kaiserslautern, mais aussi dans de nombreux autres endroits. En outre, la titulaire affirme que la marque en cause est utilisée pour la plupart des services pertinents. Enfin, les listes de participants présentées à titre de preuve ne sont que des exemples de ce fait. Pour toutes ces raisons, la demande en déchéance doit être rejetée.
En conclusion, le 23/02/2022, la demanderesse a essentiellement confirmé ses arguments et conclusions précédents.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 749 Page sur 4 15
l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C- 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 35-37 et 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). Toutefois, l’objet de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).

Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est à la titulaire de la marque de l’Union européenne qu’il incombe de prouver l’usage sérieux dans l’Union européenne ou de présenter de justes motifs pour le non-usage.
En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 10/12/2004. La demande en déchéance a été déposée le 06/05/2021. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande; La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 06/05/2016 au 05/05/2021 inclus, pour les services contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.
Les 12/07/2021 et 14/07/2021, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les éléments de preuve suivants à titre de preuve de l’usage:
Annexes 1-2: Document signé par le Business + Innovation Center Kaiserslautern GmbH confirmant: «l’usage de la marque de l’Union européenne 1,2,3, GO (EM003135423) depuis 2009, en payant une redevance annuelle de 15,000 EUR jusqu’en 2015 à Business Initiative Luxembourg a.s.b.l. Suterwards, la taxe de licence a été payée au même montant de 2016 à 2018 au titulaire de la marque, NYUKO a.s.b.l. à partir de 2019, avec le consentement écrit de NYUKO a.s.b.l., la marque a été utilisée gratuitement. Les marques sont principalement utilisées en Allemagne. En outre, la marque sera également utilisée lors d’événements communs à l’intérieur et à l’étranger.» En outre, la titulaire a produit trois factures de 15 000 EUR chacune attestant du paiement de la licence susmentionnée pour les années

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 749 Page sur 5 15
2016 à 2018. L’objet de la facture mentionne «coopération 1.2.3 GO Competition Edition» ou «Coopération Nyuko Competition».
Annexes 3-7: Impressions de flyers et brochures, en partie datées de la période 2015-2016 et pour partie non datées sur lesquelles figure la marque contestée en tant que
ou . Sur la base de la traduction fournie, il est possible de savoir que les documents présentés concernent «The 1,2,3 Go competition: un tremplin pour votre entreprise de création!». Dans certains d’entre eux sont indiqués le partenaire de ce programme et une liste des projets les plus innovants. Les documents indiquent également que «nyukotient à remercier les autocars et les clients qui ont soutenu les fondateurs dans la création et l’évaluation de leurs plans d’affaires»; «Bénéficier d’un accompagnement gratuit pour développer votre plan d’affaires! 1,2,3 GO Competition»; «Nyuko asbl est représentée par un bureau de coordination au Luxembourg et par des «relais» représentant 1,2,3 GO au niveau local; «Avez-vous une idée innovante? 1,2,3 allez peut vous aider à le réaliser. Inscrivez-vous au cycle actuel du concours à 123go-network.org et soumettez votre projet. Tirant profit de la gratuité de nos experts commerciaux, ils vous aideront à optimiser votre plan d’affaires»; «Desateliers, des événements et des cours de formation sont organisés dans les différentes régions tout au long du cours»; «Êtes-vous prêt (e) à s’engager sur la voie d’un entrepreneur? Grâce aux outils que vous avez acquis, vous pouvez commencer en toute confiance. En outre, lors de l’événement de clôture annuel, qui place tous les promoteurs participants dans les rayons, les meilleurs prix sont attribués». Dans certains d’entre eux, présente également la planification de l’événement, où il est également indiqué qu’ils se tiennent au Business + Innovation Center Kaiserslautern, comme dans l’image suivante:
.
Annexe 8: Programme de la cérémonie de clôture du 17/11/2020.
Annexe 9-14: Billets pour la journée de dégraissage en Belgique et au Luxembourg pour la période 2016-2017. La marque «1,2,3 GO» est affichée dans les billets. En outre, la titulaire a fourni des photos de tels événements.
Annexe 15: Document concernant le séminaire intitulé «dressage de vitesse» du 01/04/2019 à Sarrebruck (Allemagne). La notion d’événement est décrite comme suit: «Lors de trois désignations individuelles de 30 minutes chacune, le candidat a la possibilité de présenter son projet à trois entraîneurs différents du réseau CO 1,2,3. Les 15 minutes sont

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 749 Page sur 6 15
consacrées aux aspects suivants du projet». La marque en cause est représentée sous sa forme figurative.
Annexe 16: Liste montrant cela dans l’événement «Lecture 1,2,3 Go: Mon concept commercial en mots et en chiffres — mon plan d’affaires» de avril 2017 a assisté à 11 participants.
Annexes 17-22: Des documents concernant plusieurs séminaires, événements et ateliers organisés par la titulaire sous le signe en cause. Par exemple: i) le séminaire intitulé «1,2,3, Go-Workshop, Design center Human center Design» en 2017 (ii) réunion interrégionale en 2018, qui concernait des activités telles que la «présentation de la Maison des Startups à Luxembourg»; iii) des listes de 21 participants à un atelier de 06/2020 (iv) atelier intitulé «fondement théorique des critères McKinsey» organisé en 2020 par plusieurs consultants en démarrage.
Annexes 23-29: Plusieurs factures en faveur de l’entreprise + Innovation Center Kaiserslautem GmbH. La marque «1,2,3, GO» est mentionnée dans la description. Les documents fournis ont été émis au cours de la période 2016-2020 et font référence à des montants pouvant varier d’environ 400 à 1 500 EUR.
Annexes 30-44: Un large éventail d’articles de presse, de publications en ligne, d’extraits de sites web ou de brochures émises au cours de la période 2016-2021 ou concernant cette période. Dans la plupart d’entre eux, la marque en cause est reproduite sous sa forme
dénominative ou telle quelle . Cet élément de preuve fournit plusieurs informations concernant les rapports d’activité de la titulaire, par exemple:
«at the business plan cours '1,2,3, Go'. Les fondateurs peuvent soumettre leur idée et élaborer un plan d’affaires avec des experts. Le cours propose des événements d’information, des ateliers et des sessions de coaching. Les plans d’affaires peuvent ensuite être soumis au concours «1,2,3, Go». Évalués par un jury, les fournisseurs d’idées reçoivent un retour d’information professionnel afin d’affiner leur idée de lancement. En outre, les meilleurs modèles commerciaux sont établis lors d’une cérémonie officielle de remise des prix et reçoivent ainsi une présentation très médiatisée, y compris un film d’images particulièrement broyées. Le cours duplan d’affaires «1,2,3, Go» se déroule chaque année. Le signal de départ de ce cycle a été donné en novembre au Lauter Business + Innovation Center (bic). La participation est possible à tout moment. Le Gründerzentrum bic est le contact officiel pour «1,2,3, Go» du Palatinate de Western. L’initiative elle-même repose sur un réseau transnational: Dans l’ensemble, les joueurs de la plus grande région du Luxembourg, de Lorraine (France), de Wallonie (Belgique), de Saarland et de Rhineland-Palatinate sont réexaminés ici. Des experts de diverses organisations — dans cette région, le bic — accompagnent les fondateurs et soutiennent leurs idées innovantes sur la voie de l’entrée sur le marché». «Le jeudi 21 septembre 2017, deux jeunes entreprises de 1,2,3, GO-Belais Kaiserslautern, se sont vu attribuer des prix dans le cadre du concours d’GO transnationaux 1,2,3. Le cours d’affaires annuel, qui s’inscrit dans le cadre d’une compétition dans le cadre d’un plan d’affaires, contribue à transformer les idées innovantes de la Grande région en flouant les modèles commerciaux»; «Le prochain concours GO (GO) atteint sa vitesse. Outre le coaching gratuit par des experts tout au long de la phase de concours, d’autres manifestations gratuites, telles que des séminaires, des ateliers et des conférences, seront proposées dans le cadre du concours du plan d’affaires de la Grande région de Rhénanie-Palatinat, de la Sarre,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 749 Page sur 7 15
du Luxembourg, de Lorraine (France) et de Wallonie (Belgique). De cette manière, les participants du concours seront dotés des outils nécessaires pour mettre en œuvre avec succès leur entreprise». «Le prochain concours GO (GO) atteint sa vitesse. Outre le coaching gratuit par des experts tout au long de la phase de concours, d’autres manifestations gratuites, telles que des séminaires, des ateliers et des conférences, seront proposées dans le cadre du concours du plan d’affaires de la Grande région de Rhénanie-Palatinat, de la Sarre, du Luxembourg, de Lorraine (France) et de Wallonie (Belgique). De cette manière, les participants du concours seront dotés des outils nécessaires pour mettre en œuvre avec succès leur entreprise». «Le Business + Centre d’innovation (bic) de Kaiserstautern est un point de contact pour les entrepreneurs ayant des idées commerciales innovantes. Elle est souvent utilisée par des scientifiques pour mettre en œuvre des idées de démarrage issues de la recherche. Le bic est un point de départ important pour la compétition «1,2,3 GO». Tous les fondateurs dont la création repose sur une idée innovante et qui prévoient de créer leur entreprise dans la Rhine-Palatinate ou au Saarland peuvent y participer. Ceux qui se sont inscrits dès le début de cette année ont eu la possibilité de profiter de tous les cours, séminaires et cours».
«Invités», le projet CO promoters2018/19 1,2,3, qui a déjà été enregistré pour les parceurs et pour le concours du plan d’affaires 2018/19 et qui a été admis, ainsi que les entraîneurs volontaires, les entrepreneurs et les experts qui les soutiennent grâce
à leurs connaissances et à leur expérience. Les invités provenaient de Mainz,
Koblenz, Neustadt et Kaiserslautern». «Le 24 avril, le premier événement en ligne s’est déroulé sous la forme d’une vidéoréunion dans le cadre des 1,2,3 Go cours. Business + Innovation Center
Kaiserslautern GmbH (bic) a réalisé le «coaching de vitesse» supra-re-gional pour la première fois dans un format en ligne et a donc mis en œuvre les recommandations actuelles pour éviter la pression publique. Tous les événements prévus pour les mois à venir jusqu’à l’été seront proposés en ligne. Dès que la situation le permettra, 1,2,3 événements Go auront également lieu sur place». «1,2,3 aller est une compétition de plans d’affaires établie de longue date en Rhino- Palatinat et Saarland qui soutient les entrepreneurs par des idées commerciales innovantes. Les participants sont accompagnés d’entraîneurs volontaires pour une année entière afin de créer un plan d’entreprise qui constitue la base d’une création d’entreprise fructueuse. En outre, les trois meilleurs plans d’affaires de la Rhinée- Palatinate et du Saar-land sont récompensés par des prix de trésorerie attrayants.» «En participant à 1,2,3 GO, nous avons pu créer notre plan d’affaires à l’aide d’un autocar cantonné. Cela a été beaucoup plus rapide que si nous l’avions fait seul. En outre, la concurrence nous a fait penser à notre idée commerciale d’une manière holistique». «l’événement de lancement pour le douzième cycle du concours relatif au plan d’entreprise GO de 1,2,3, qui vient d’être lancé. Les 16 participants ainsi que les entraîneurs et les partenaires ont utilisé une vidéoconférence en ligne au début pour se mettre en mouvement et fournir un premier amplant de leurs idées commerciales innovantes. Le Business + Innovation Center (bic) de Kaiserslautern organise le concours et aide les participants à un programme d’accompagnement, à des ateliers et à des événements divers. Le ministère de l’économie a soutenu ce projet dès le tout début».
En 2019, quatre équipes de fondateurs de la Sarre se sont vu attribuer des prix dans le cadre du concours du plan d’affaires 1,2,3 GO, qui est géré par l’IHK conjointement avec l’Business + Innovation Center (BIC). Les sacs d’affaires et les mentors d’interdiction sont concernés ici en tant qu’entraîneurs pour les participants et le jury.

APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 749 Page sur 8 15

À titre liminaire, il convient de noter que la demanderesse fait valoir que tous les éléments de preuve n’indiquent pas un usage sérieux en termes de durée, de lieu, d’importance, de nature et d’usage pour les services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
L’argument de la demanderesse est fondé sur une appréciation individuelle de chacun des éléments de preuve concernant tous les facteurs pertinents. Or, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’annulation doit examiner les preuves dans leur globalité. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
Durée de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période pertinente. Il n’est pas nécessaire que l’usage ait été fait tout au long de la période de 5 ans, mais plutôt au cours des 5 ans. Les dispositions relatives à l’usage ne posent aucune condition concernant son caractère continu (16/12/2008, T-86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 52).
La plupart des éléments de preuve fournis datent de la période pertinente. Par exemple, la plupart des factures produites font référence à la période pertinente. En outre, d’autres éléments de preuve, tels que la plupart des flyers et articles de presse, font référence à la période pertinente. Par conséquent, il y a lieu de conclure que les preuves de l’usage produites par la titulaire de la marque de l’Union européenne contiennent suffisamment d’indications concernant la durée de l’usage.
Lieu de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne [voir article 18, paragraphe 1, du RMUE et article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE].
Dans ses écritures, la requérante conteste que l’étendue géographique soit très limitée, la marque ne semblant être utilisée que dans l’entreprise et l’Innovation Center de Kaiserslautern (Allemagne). En outre, selon la requérante, il semble que les participants soient placés dans la région de Rhineland et de Sarre.
À cet égard, le Tribunal a jugé à de nombreuses reprises que l’usage d’une marque de l’Union européenne dans un seul État membre — ou même dans une seule ville d’un État membre de l’Union européenne — est suffisant pour satisfaire au critère de l’étendue territoriale [07/11/2019, T-380/18, INTAS/INDAS (fig) et al., EU:T:2019:782, § 81 et jurisprudence citée].
En effet, il convient de tenir compte du fait que l’usage d’une marque de l’Union européenne ne doit pas nécessairement être géographiquement étendu pour être qualifié de sérieux, car cela dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant et, plus généralement, de tous les faits et circonstances propres à établir si l’exploitation commerciale de la marque permet de créer ou de maintenir des parts de marché pour les produits ou les services pour lesquels elle a été enregistrée (19/12/2012, C- 149/11, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 55; 07/11/2019, T-380/18, INTAS/INDAS (marque fig.) et al., EU:T:2019:782 § 80).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 749 Page sur 9 15
En d’autres termes, la question de savoir si une marque de l’Union européenne a été utilisée dans un ou plusieurs États membres est dénuée de pertinence. Ce qui importe, c’est l’incidence de l’usage sur le marché intérieur et, plus particulièrement, la question de savoir s’il est suffisant pour maintenir ou créer des parts de marché sur ce marché pour les produits et services désignés par la marque et s’il contribue à une présence commerciale significative des produits et des services sur ce marché. La question de savoir si cet usage entraîne une réussite commerciale effective n’est pas pertinente [07/11/2019, T-380/18, INTAS/INDAS (fig) et al., EU:T:2019:782, § 82].
En l’espèce, la division d’annulation observe qu’il est plutôt fréquent que certains des services pertinents compris dans la classe 41, à savoir ceux liés à la fourniture d’activités de formation ou d’éducation, ne soient fournis que dans un seul établissement (comme, par exemple, des académies, des universités, des écoles), situé dans une seule ville d’un État membre. Cela est d’autant plus vrai compte tenu de l’objet plutôt spécialisé des activités fournies par le titulaire, à savoir des cours spécifiques liés aux entreprises dédiés aux start- up.
En tout état de cause, les éléments de preuve produits montrent également que l’activité de la titulaires’est également étendue dans d’autres États membres, par exemple en Belgique, en France ou au Luxembourg, comme indiqué dans certains articles de presse produits, dans lesquels il est indiqué ce qui suit: «des événements tels que des séminaires, des ateliers et des conférences seront proposés autour du concours du plan d’affaires de la Grande région de la Roumanie et du Palatinat, de la Saarland, du Luxembourg, de Lorraine (France) et de Wallonie (Belgique)».
Enfin, il n’apparaît pas clairement si les activités fournies ne sont accessibles qu’aux jeunes pousses situées dans les zones de Rhine et de Sarre. En tout état de cause, il est reconnu que cette zone est peuplée par des millions d’habitants.
Par conséquent, et conformément à tous les principes susmentionnés, il y a lieu de conclure que la grande majorité des éléments de preuve fait clairement référence au territoire pertinent, à savoir l’Union européenne. En effet, les documents produits (par exemple, des documents d’information, des factures et des articles de presse) montrent que la titulaire fournit ses services en Allemagne, étant toutefois également présente en Belgique, en France et au Luxembourg.
Par conséquent, la plupart des éléments de preuve produits concernent le territoire pertinent.

Importance de l’usage
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (voir, par exemple, 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).
La condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci soit utilisée publiquement et vers l’extérieur afin de garantir un débouché aux produits ou aux services qu’elle représente (12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon, EU:T:2003:68, § 39).
L’appréciation des circonstances de l’espèce peut inclure la prise en compte, notamment, de la nature des produits ou des services, des caractéristiques du marché concerné, de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 749 Page sur 10 15
l’étendue et de la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).
Le Tribunal a conclu que, dans certaines circonstances, même des preuves circonstancielles telles que des catalogues sur lesquels figure la marque, sans fournir d’informations directes sur le chiffre d’affaires, peuvent également suffire à prouver l’importance de l’usage dans le cadre d’une appréciation globale (08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et suivants).
En ce qui concerne un marché exclusif, des chiffres d’affaires faibles ou un faible volume de ventes peuvent suffire (22/10/2020, C-720/18 indirects C-721/18, Testarossa, ECLI:EU:C:2020:854, § 51-52). Il est, dès lors, toujours nécessaire de prendre en considération les caractéristiques du marché en cause (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 51).
En outre, il ressort des éléments de preuve produits que certains des services sont également fournis gratuitement. À cet égard, il y a lieu de préciser que les services offerts gratuitement peuvent constituer un usage sérieux lorsqu’ils sont offerts commercialement, c’est-à-dire dans l’intention de créer ou de maintenir un débouché pour ces produits ou services dans l’Union, par opposition aux produits ou aux services d’autres entreprises, et donc de concurrencer ces produits ou services (09/09/2011, T-289/09, Omnicare Clinical Research, EU:T:2011:452, § 67-68).
Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, la division d’annulation est satisfaite des données fournies par la titulaire. En particulier, les échantillons de factures et le nombre de participants ainsi que toutes les informations fournies dans les articles de presse fournissent suffisamment d’informations sur l’importance de l’usage du signe concerné.
Plus précisément, il ressort clairement des éléments de preuve que la titulaire a distribué et fourni des services portant ou vendus sous la marque en cause de manière continue sur le marché pertinent au cours de la période pertinente. En particulier, les informations contenues dans les documents fournis, prises dans leur ensemble, prouvent que l’usage de la marque antérieure dans l’Union européenne n’a pas été effectué à titre symbolique. La division d’annulation dispose donc d’informations suffisantes concernant les activités commerciales de la titulaire en lien avec la marque antérieure au cours de la période pertinente
Nature de l’usage:
Usage en tant que marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que la marque de l’Union européenne contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et les services de différents fournisseurs.
La plupart des éléments de preuve produits montrent clairement que la marque antérieure est utilisée en relation avec certains services pour identifier l’origine commerciale des services.
Par exemple, la marque est apposée sous sa forme dénominative ou stylisée dans plusieurs supports publicitaires, flyers, brochures, factures et même dans des articles de presse. Par conséquent, un lien clair peut être établi entre le signe et au moins certains des services pertinents.

Usage de la marque telle qu’enregistrée

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 749 Page sur 11 15
La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE nécessite en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée.
L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle elle a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière, dans l’exploitation commerciale de celle-ci, de la modifier de manière à ce que, sans en modifier le caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
Certains des éléments de preuve produits font une référence claire et non équivoque à la marque telle qu’enregistrée, à savoir «1,2,3 GO».
Toutefois, dans la plupart des éléments de preuve, le signe est utilisé avec une légère
stylisation, par exemple . À cet égard, la division d’annulation considère que ces ajouts sont simplement constitués d’éléments décoratifs non distinctifs principalement composés de formes géométriques de base (par exemple, des lignes et des cercles) et d’une stylisation standard de l’élément verbal «1,2,3 GO». Ces éléments sont des variations acceptables et n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque telle qu’elle a été enregistrée.
Par conséquent, le signe utilisé démontre l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou sous une forme essentiellement la même que celle enregistrée et constitue, dès lors, un usage de la marque de l’Union européenne contestée au sens de l’article 18 du RMUE.
Usage en rapport avec les produits enregistrés

L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que la titulaire de la marque de l’Union européenne prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
Il ressort d’une appréciation globale des éléments de preuve produits qu’il est possible de déterminer qu’en vertu de la marque en cause, le titulaire propose différents types d’activités de formation dans le domaine des affaires, en mettant particulièrement l’accent sur les start- up. En outre, la titulaire organise des compétitions visant à récompenser les meilleurs projets commerciaux qui ont été réalisés dans le cadre et sur la base de ces activités de formation.
La marque de l’Union européenne contestée est enregistrée pour ces services spécifiques:
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; l’aide à la direction des affaires; conseils en organisation et direction des affaires; conseils en gestion commerciale; conseils commerciaux professionnels; experts en efficacité; informations d’affaires; investigations pour affaires; recherches commerciales; informations d’affaires; aide à la direction d’entreprises industrielles ou commerciales; l’aide à la direction des affaires; conseils en gestion commerciale; services de conseils en gestion commerciale; l’aide à la direction des affaires; études de marché; recherches de marché;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 749 Page sur 12 15
organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; soutien aux projets de création, de diversification et de développement des entreprises.
Classe 36: Souscription d'assurances; affaires financières; affaires monétaires; affaires immobilières. analyses financières; collections caritatives; cotation boursière; constitution de fonds; constitution de fonds; investissements de capitaux; services de cautionnement; services de conseillers financiers; informations financières; estimations financières; estimations fiscales; services de financement; parrainage financier; estimation financière, analyse financière de projets de démarrage d’entreprises, de diversification et de développement.
Classe 41: Services d’éducation; formation; divertissement; activités culturelles; services d’instruction; organisation de compétitions; organisation de compétitions à des fins éducatives; académies (éducation); formation pratique (démonstration); organisation et conduite de colloques, conférences, congrès, séminaires ou symposiums; organisation d’expositions à buts éducatifs; orientation professionnelle; publication de livres; publication de textes; tous les services précités se rapportant à la création d’entreprises, à la diversification et au développement et/ou au soutien et à la promotion de l’esprit d’entreprise.
Toutefois, les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE ne démontrent pas l’usage sérieux de la marque pour tous les services pour lesquels elle est enregistrée.
Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés;
En l’espèce, les éléments de preuve démontrent l’usage sérieux de la marque pour les services suivants:
Classe 41: Services d’éducation; formation; activités culturelles; services d’instruction; organisation de compétitions; organisation de compétitions à des fins éducatives; académies (éducation); formation pratique (démonstration); organisation et conduite de colloques, conférences, congrès, séminaires ou symposiums; organisation d’expositions à buts éducatifs; tous les services précités se rapportant à la création d’entreprises, à la diversification et au développement et/ou au soutien et à la promotion de l’esprit d’entreprise.
En particulier, la division d’annulation observe que ces services compris dans la classe 41 sont indiqués de manière relativement précise au moyen de la limitation placée à la fin de la liste (en caractères gras) et reflètent les activités pour lesquelles le signe fait l’objet d’un usage sérieux, comme le montrent les éléments de preuve produits.
Parconséquent, la division d’annulation déclare la déchéance de la marque de l’Union européenne pour tous les autres services pour lesquels elle est enregistrée.
En effet, bien que la titulaire organise des cours pouvant se rapporter à certains services compris dans les classes 35 et 36, cela ne signifie pas que l’usage a également été prouvé pour ces services, étant donné que la nature et la destination des services diffèrent. En particulier, la destination principale des services pertinents compris dans la classe 41 pour lesquels l’usage a été démontré est celle d’éducer et de former des entrepreneurs dans divers aspects de la gestion des start-up. Comme la demanderesse l’a souligné à juste titre,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 749 Page sur 13 15
la fourniture d’un cours dans un domaine spécifique n’accorde pas automatiquement une utilisation pour l’objet spécifique lui-même.
En substance, il ressort des éléments de preuve produits que l’activité de la titulaire vise à fournir différents types de formations pouvant porter sur certains des services contestés compris dans les classes 35 et 36, mais qu’elle ne fournit pas ces services compris dans les classes 35 et 36 en tant que tels. Les activités comprises dans la classe 35 sont habituellement fournies par des sociétés spécialisées dans ce domaine spécifique, telles que des consultants d’entreprises, tandis que les activités comprises dans la classe 36 sont fournies par des institutions financières, immobilières ou d’assurance.
Enfin, aucun des éléments de preuve ne démontre l’usage pour certains des services compris dans la classe 41, à savoir le divertissement; orientation professionnelle; publication de livres; publication de textes; tous les services précités se rapportant à la création d’entreprises, à la diversification et au développement et/ou au soutien et à la promotion de l’esprit d’entreprise.
L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (18/01/2011, T- 382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 22).
Il résulte de ce qui précède que la titulaire n’a pas démontré l’usage pour l’ensemble des services compris dans les classes 35 et 36 et pour certains des services compris dans la classe 41, comme indiqué ci-dessus.
Appréciation globale
Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 36).
En l’espèce, la division d’annulation considère que l’usage sérieux de la marque contestée a été démontré à suffisance pour tous les facteurs pertinents, à savoir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage, mais uniquement pour une partie des services pertinents.
Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les services suivants, pour lesquels la déchéance doit donc être prononcée:
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; l’aide à la direction des affaires; conseils en organisation et direction des affaires; conseils en gestion commerciale; conseils commerciaux professionnels; experts en efficacité; informations d’affaires; investigations pour affaires; recherches commerciales; informations d’affaires; aide à la direction d’entreprises industrielles ou commerciales; l’aide à la direction des affaires; conseils en gestion commerciale; services de conseils en gestion commerciale; l’aide à la direction des affaires; études de marché; recherches de marché;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 749 Page sur 14 15
organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; soutien aux projets de création, de diversification et de développement des entreprises.
Classe 36: Souscription d'assurances; affaires financières; affaires monétaires; affaires immobilières. analyses financières; collections caritatives; cotation boursière; constitution de fonds; constitution de fonds; investissements de capitaux; services de cautionnement; services de conseillers financiers; informations financières; estimations financières; estimations fiscales; services de financement; parrainage financier; estimation financière, analyse financière de projets de démarrage d’entreprises, de diversification et de développement.
Classe 41: Divertissement; orientation professionnelle; publication de livres; publication de textes; tous les services précités se rapportant à la création d’entreprises, à la diversification et au développement et/ou au soutien et à la promotion de l’esprit d’entreprise.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a prouvé l’usage sérieux pour les autres services contestés; par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 06/05/2021.

FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’annulation
ANA Aldo Blasi Andrea VALISA MUÑÍZ RODRÍGUEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 749 Page sur 15 15
Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.