DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 167 256
easyGroup Ltd, 168 Fulham Road, London SW10 9PR, Royaume-Uni (opposante), représentée par Kilburn indirects Strode LLP, Laapersveld 75, 1213 VB Hilversum, Pays- Bas (mandataire agréé)
un g a i ns t
Unitedprint.com Holding GmbH, Friedrich-list-str. 3, 01445 Radebeul (Allemagne), représentée par RIEKERT indirects SCHMIDTKE, Am Schießhaus 1, 01067 Dresden (Allemagne) (mandataire agréé).
Le 30/10/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 167 256 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 04/04/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services visés
par la demande de marque de l’Union européenne no 18 587 081 (marque figurative), à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 2, 9, 16, 21, 25, 27, 35, 38, 40, 42 et 45. L’opposition est fondée sur les marques antérieures suivantes:
1. L’enregistrement de la MUE no 18 396 280 «EASYGREETINGS» (marque verbale) pour des produits compris dans les classes 16, 35 et 40 (marqueantérieure no 1);
2. L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 509 269 «EASYJET» (marque verbale) pour des produits compris dans les classes 9, 16, 25 et 38 (marqueantérieure no 2);
3. L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 511 150 «easyGroup» (marque verbale) pour des produits compris dans les classes 9, 16, 38 et 45 (marqueantérieure no 3);
4. L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 060 442 «EASYNETWORKS» (marque verbale) pour des produits compris dans les classes 9 et 42 (marqueantérieure no 4);
5. L’enregistrement de la MUE no 18 060 440 (marque figurative) pour des produits compris dans la classe 38 (marqueantérieure no 5);

---

Décision sur l’opposition no B 3 167 256 Page sur 2 21
6. L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 339 087 «EASYMARKETING» (marque verbale) pour des produits compris dans les classes 35, 42 et 45 (marqueantérieure no 6); 7. L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 084
298 (marque figurative) pour des produits compris dans les classes 9 et 42 (marqueantérieure no 7).
Pour chacun des sept enregistrements de marques de l’Union européenne numérotés ci- dessus, l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. En outre, l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, dont la base est l’enregistrement de MUE no 10 584 001 «EASYJET» (marque verbale) compris dans la classe 39(marque antérieureno 8).
REMARQUE LIMINAIRE
Bien que la marque antérieure no 8 fasse actuellement l’objet d’une procédure d’annulation devant l’Office, l’issue de cette procédure ne saurait modifier ou affecter l’issue de cette procédure d’opposition pour les raisons qui apparaîtront ci-après. Par conséquent, il n’est pas nécessaire de suspendre cette procédure d’opposition dans l’attente du résultat final de ladite procédure d’annulation.
PREUVE DE L’USAGE
Bien que dans ses observations du 11/01/2023, la demanderesse évoque la question de l’usage sérieux des marques antérieures, elle n’a pas présenté de/la demande de preuve de l’usage au moyen d’un document distinct, comme l’exige l’article 10, paragraphe 1, du RDMUE. Par conséquent, la demande de preuve de l’usage est irrecevable en vertu de l’article 10, paragraphe 1, du RDMUE.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;

---

Décision sur l’opposition no B 3 167 256 Page sur 3 21
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 indirects T-357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
a) Renommée de la marque antérieure (à savoir la marque antérieure no 8)
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 27/10/2021. Par conséquent, l’opposante était tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE avait acquis une renommée avant cette date. En principe, il suffit que l’opposante démontre que sa marque jouissait déjà d’une renommée à cette date. S’il ressort du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de l’adoption de la décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit exister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit rendue, toute perte de renommée ultérieure incombe au demandeur à revendiquer et à prouver.
En outre, le 01/02/2020, le Royaume-Uni (ci-après le «Royaume-Uni») s’est retiré de l’Union européenne, sous réserve d’une période de transition jusqu’en 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. À compter du 01/01/2021, les droits britanniques ont cessé d’être des droits antérieurs protégés «dans un État membre» aux fins d’une procédure fondée sur des motifs relatifs.
Il découle de ce qui précède que, indépendamment de la question de savoir si l’opposante est ou non en mesure de démontrer une renommée de sa marque antérieure pertinente dans l’Union européenne, sur la base de l’usage et de la renommée qu’elle a réalisés au Royaume-Uni à la date pertinente, étant donné que le Royaume-Uni n’est plus membre de l’Union européenne, les éléments de preuve relatifs à son territoire ne peuvent pas être pris en considération pour prouver la renommée «dans l’Union européenne» au moment de l’adoption de la présente décision.
Les éléments de preuve doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les services pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée, à savoir pour la liste actuelle suivante de services protégés compris dans la classe 39:
Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 10 584 001 (marque antérieure no 8)
Classe 39: Transport aérien de passagers et de voyageurs; organisation de voyages; informations en matière de voyages; transport aérien de passagers et de voyageurs; services de compagnies aériennes; services d’enregistrement dans les aéroports; services d’une compagnie aérienne, services d’assistance en matière de bagages; services de conseils et d’information concernant les services précités; services d’informations en matière

---

Décision sur l’opposition no B 3 167 256 Page sur 4 21
de services de transport, d’informations en matière de voyages et de réservation de voyages fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet
L’opposition est dirigée contre les produits et services contestés suivants:
Classe 2: Matières tinctoriales; Laques.
Classe 9: Contenu enregistré; Logiciels; Programmes informatiques, en particulier pour la conception en ligne de produits de l’imprimerie, y compris pour la saisie, le stockage, l’affichage, le traitement, la transmission, la création, la production, l’archivage, la récupération et l’impression de données, en particulier de données d’images; Tablettes électroniques.
Classe 16: Papier; Carton reliure; Articles en papier ou en carton; À savoir les albums d’écoliers; Étiquettes d’adresses; Dossiers [papeterie]; Dossiers de vente; Autocollants
[papeterie]; Manuels d’instruction; Inserts; Portefeuilles pour applications; Blocs; Cartes bonus; Papier à lettres; Enveloppes (papeterie); Brochures, prospectus; Livres; Pochettes et livrets pour emballages CD/DVD; Thèses en matière de diplôme; Thèses doctorales; Fiches imprimées; Cartes d’invitation; Billets, tickets, Étiquettes autocollantes; Étiquettes pour bouteilles; Tracts/tracts; Cartes d’anniversaire; Étiquettes pour cadeaux; Papier-cadeau; Cartes de vœux; Blocs-notes adhésifs; Blocs-notes adhésifs; Cahiers (d’écriture); cartes de mariage; journaux de mariage; Calendriers; Catalogues/magazines; Cartes articulées; Tableaux d’affichage; Notes; Enveloppes; Signets; Autocollants néoniques; Affiches au néon; Blocs-notes; Carnets; Affiches; Cartes postales; Des portefeuilles de présentation;
Trousses de classement; Classeurs à anneaux; Classeurs à anneaux; Boîtes à collectionner; Porte-documents; Tablettes pour écrire; étuis à glissière; Journaux d’étudiants; Coussins/sets NCR; Chemises de séminaires; Dossiers à air comprimé; Cartes de survêtement; Cartes de rendez-vous; Billets, tickets, Cartes de sympathie; crochets de portes; Cartes de visite; Cartes de Noël pliantes; Cartes postales de Noël; Portefeuilles;
Périodiques; Planches pour sandwich; Supports pour affiches; Affiches à grande échelle;
Affiches de colonnes publicitaires; Pochettes en carton; Boîtes de tiroirs en carton; Boîtes pliables; Boîtes pliantes; Boîtes en carton pliables (poignée); Boîtes d’oreillers en carton; Insérer les chemises; Boîtes en carton télescopiques; Boîtes en carton pour bouteilles de vin; Autocollants pour photographies; Albums photos; collages photographiques; Cartes de vœux; Calendriers photographiques; Écrins; Affiches photographiques; Étiquettes pour bouteilles; blocs-notes pour serveurs; serviettes; Cartes de menu; Chevalets de table; Tableaux graphiques; Ronds de table; Calendriers de l’avent; Papier à copier [papeterie]; Autocollants pour cadeaux; Boîtes à présentoirs; Boîtes cadeaux en carton; Sacs-cadeaux;
Coupons imprimés; Emballage de bons; Planificateurs muraux; Cartes de Noël pliantes; Serviettes de Noël; Articles pour reliures; Produits de l’imprimerie; Photographies
[imprimées]; Albums photographiques; Journaux et périodiques; Papeterie; Adhésifs pour la papeterie; sacs; Pochettes et articles en papier pour l’emballage, l’empaquetage et le stockage; Carton ou matières plastiques.
Classe 21: Assiettes; Récipients; Tasses; Mugs; Couvercles pour tasses et tasses.
Classe 25: Vêtements; Tee-shirts; Sweat-shirts; Blouses; Chaussures; Chapellerie.
Classe 27: Revêtements muraux et de plafonds; Papiers peints; Tentures murales photographiques.
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; Services de placement et de livraison de commandes et gestion de factures, y compris dans le cadre du commerce électronique et sur l’internet; Courtage et conclusion de transactions commerciales, y

---

Décision sur l’opposition no B 3 167 256 Page sur 5 21
compris dans le cadre du commerce électronique et sur l’internet; Courtage, conclusion et traitement de contrats d’achat et de vente de produits, également dans le cadre du commerce électronique ou sur l’internet; Courtage, conclusion et traitement de contrats pour l’utilisation de services, y compris dans le cadre du commerce électronique et sur l’internet; Services de vente au détail et en gros de produits de l’imprimerie, albums photos, photographies, calendriers, brochures, livres, journaux, périodiques, caisses en papier, rubans encreurs, bobines pour rubans encreurs, adhésifs pour la papeterie, matériel pour artistes, pinceaux, articles de bureau, matériel d’instruction et d’enseignement.
Classe 38: Services de télécommunications.
Classe 40: Imprimerie; Développement photographique; Impression, gravure et autre application de données d’images sur des produits; Services d’impression, à savoir impression en ligne de photographies; Traitement de commandes en ligne pour l’impression de photographies (impression); Services de photocomposition.
Classe 42: Servicestechnologiques et services de conception s’y rapportant; Services de conception; Gestion de données d’images numériques; Création et gestion d’albums photos numériques sur l’internet.
Classe 45: Gestion et exploitation de droits d’auteur et de propriété industrielle par l’octroi de licences pour des tiers.
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Le 10/10/2022, l’opposante a produit les éléments de preuve suivants:
Pièce 1: Un témoignagegénéral du 04/08/2017, signé par Sir Stelios Haji-Ioannou, le fondateur et le directeur de easyGroup. Dans la déclaration de témoin, M. Haji-Ioannou déclare ce qui suit:
— easyJet était le premier signe de la famille de marques «EASY» et était enregistrée avant même l’établissement de la compagnie aérienne EasyJet en 1995;
— la société easyGroup a été constituée en 2000 dans le but de créer un groupe de sociétés qui commercialisent sous la marque «facile», à la suite du succès d’EasyJet qu’il a établi;
— depuis 2000, easyGroup a obtenu environ 1 000 enregistrements de marques et 2500 noms de domaine dans le monde entier, dont «EASY», «EASY.COM»,
«EASYJET», «easy4men» et «EASYGYM;
— Jusqu’à 70 millions de passagers étaient exploités chaque année par EasyJet (entre 1995 et 31/01/2017) et, en 2014, le nombre total de passagers circulant sur le réseau easyJet était de 64,8 millions et la compagnie aérienne exploitait 675 lignes, dont
399 vers le Royaume-Uni ou depuis celui-ci.
— L’opposante fournit également un tableau contenant les chiffres d’affaires pour «easyJet» et des informations sur les visiteurs du site web www.easyjet.com. Le chiffre d’affaires annuel pour «easyJet» serait de 3.45 milliards de GBP en 2011, de 3.85 milliards de livres sterling en 2012, de 4.36 milliards de livres sterling en 2013 et de 4.25 milliards de livres sterling en 2014;
— en 2000, easyJet a été désignée comme une entreprise «Superbrand» par Business Superbrands Council et le easyGroup a été mentionné dans plusieurs magazines;

---

Décision sur l’opposition no B 3 167 256 Page sur 6 21
— les marques EasyJet et easyGroup, ainsi que pour d’autres marques comme easyEverything (chaîne de cafés internet), easyRentacar, easyValue, easyHotel, easyGym, easyCruise, etc., ont fait l’objet d’une importante couverture médiatique et médiatique.
— des informations sur les ouvertures de magasins dans diverses villes européennes, les investissements publicitaires, le chiffre d’affaires pour d’autres marques faciles (comme easyEverything), des informations sur les utilisateurs du site web easy.com et les ouvertures d’hôtels;
Pièce 2: un extrait de Wikipedia.org pour «EasyJet», daté du 07/10/2022. Il contient des informations sur l’histoire, le développement et les activités commerciales de l’opposante et, en particulier, de la compagnie aérienne «EasyJet», y compris un tableau de ses résultats financiers pour les années 2000-2018 (comprises). Les informations qui y sont fournies comprennent les éléments suivants:
En 2014, la compagnie aérienne a transporté plus de 65 millions de passagers, ce qui en fait la deuxième compagnie budgétaire la plus importante en Europe par le nombre de passagers transporté, derrière elle. En 2007, la compagnie aérienne a déclaré effectuer plus de vols par jour que toute autre compagnie aérienne européenne. Pour l’année qui s’est achevée en septembre 2018, la compagnie aérienne de l’opposante avait représenté environ 88.5 millions de passagers avec un chiffre d’affaires de 5.9 milliards de livres sterling. EasyJet dessert 136 destinations à partir de février 2019. La compagnie aérienne disposait d’une flotte de 323 avions à partir de avril 2019.
Pièce 3: Une copie de Celebrating easy@25 ans 1995-2020, datée du 06/02/2020. Il s’agit essentiellement d’une brochure en couleur présentant l’histoire et le développement des sociétés du groupe opposants. À sa page 48, les informations suivantes sont fournies sous la rubrique «easyJet Plc aujourd’hui» (c’est-à-dire depuis 2020):

---

Décision sur l’opposition no B 3 167 256 Page sur 7 21
Pièce 4: Un témoignage de M. Christopher Griffin, directeur général du Museum of Brands, du 04/04/2017, indiquant que la marque «easy» est célèbre et qu’elle a, depuis le début, été plus étendue que «easyJet» seule et couvre une gamme variée de produits et de services.
Pièce 5: Extraits des résultats financiers d’easyJet plc pour chacun des exercices financiers se terminant le mois de septembre 2013 à 2021 (inclus), indiquant le nombre de passagers qui ont eu recours à easyJet (soit 96 millions de passagers en 2019, avec des recettes de 6.4 milliards de GBP environ, soit l’année précédant la pandémie du Covid, qui a eu un impact énorme sur l’industrie aérienne), des sièges foulés, des revenus de l’entreprise, etc.
Pièce 6: extraits des sites internet de London Stock Exchange et de l’opposante, montrant le cours des parts de marché de l’opposante (datant apparemment de novembre 2018).
Pièce 7: extraits du site web de Statista datés du 20/11/2018, du 17/12/2020 et du 03/10/2022. Par exemple, elle indique que la compagnie aérienne de l’opposante transporte environ 68 millions de passagers en 2017, soit la plus importante des compagnies aériennes britanniques, qui viennent en premier lieu à la tête de British Airways, avec environ 62.6 millions de passagers. Toutefois, la division d’opposition relève à cet égard que les données qui y figurent sont presque exclusivement basées au Royaume-Uni.
Pièce 8: extraits des sites web de World Travel Awards et de l’opposante, concernant des prix décernés à l’opposante en 2002, 2004, 2009-2018 (inclus). Par exemple, l’un des contenus figure sur le site web de World Travel Awards, qui indique qu’easyJet s’est vu attribuer «la première compagnie aérienne européenne à bas prix en 2014», ayant obtenu le même prix chaque année depuis 2009. Par ailleurs, par exemple, un extrait du site web de l’opposante, imprimé le 17/12/2020, indique qu’easyJet a remporté la catégorie «Best Low- Cost Airline» des prix «Business Traveller» en 2018.
Pièce 9: CIRCA 50 pages d’extraits du site internet de l’opposante réalisés par l’intermédiaire de WayBackMachine afin d’illustrer, entre autres, les cartes de route et les

---

Décision sur l’opposition no B 3 167 256 Page sur 8 21
destinations de la compagnie aérienne de l’opposante. Le contenu inclut une longue liste de destinations de vols au sein de l’UE desservies par la compagnie aérienne opposante. Le contenu comprend également une carte de route (datée de mai 2020) avec les destinations de vol identifiées suivantes, y compris sur le territoire de l’UE:

Pièce 10: des copies (cirques de 90 pages) de divers articles de presse couvrant les années 2010-2019, faisant généralement référence aux activités commerciales, à la situation financière et/ou au développement ou au développement de la compagnie aérienne de l’opposante.
Bien que la division d’opposition observe à cet égard que de nombreux contenus ne font qu’une référence indirecte ou accessoire à la compagnie aérienne de l’opposante (et n’indiquent donc pas en tant que tels la renommée ou l’étendue de la connaissance de la marque antérieure dans l’Union européenne) et dont certains contenus ne sont pas entièrement, ou pas du tout, favorables à l’image d’entreprise de l’opposante, ils comprennent également, par exemple, les éléments suivants:
Un article en ligne de la publication insurewithease.com daté du 19/03/2010 et intitulé «EasyJet est la plus grande compagnie aérienne du Royaume-Uni», faisant référence au fait qu’easyJet dépose plus de 500 destinations dans 29 pays. Un communiqué de presse en ligne de la Commission de l’UE daté du 12/12/2017 comprend ce qui suit:

---

Décision sur l’opposition no B 3 167 256 Page sur 9 21
Un article en ligne dans le journal Guardian (basé au Royaume-Uni) daté du 14/07/2017 intitulé «EasyJet à mettre en place Austrian HQ pour exploiter des vols UE après le Brexit» inclut la déclaration suivante: «EasyJet, qui emploie 4000 personnes en Europe continentale…» Un article en ligne dans le journal The Guardian (basé au Royaume-Uni) daté du 27/03/2018 intitulé «EasyJet annonce l’expansion de Berlin et de nouvelles link-ups à longue distance» inclut la déclaration suivante: «EasyJet s’attend à voler cette année 5.6 millions de passagers à partir de Berlin, ce qui la rend confortablement la plus grande compagnie aérienne dans la capitale allemande, devant Lufthansa». Un article en ligne de l’Irish Times daté du 20/11/2018 intitulé «EasyJet rayonnages upbeat tone sur l’année à venir» désigne la compagnie aérienne de l’opposante comme «le nombre de deux compagnies à bas coûts en Europe». Un article en ligne du site web politico.eu daté du 14/07/2017 intitulé «EasyJet choisit la base autrichienne pour les vols intra-UE après le Brexit», qui indique, entre autres, que «environ la moitié des passagers d’easyJet proviennent des pays de l’UE-27 et environ 30 % de ses passagers votent sur des routes au sein de la région de l’UE- 27». Un article en ligne du site web diepresse.com daté du 14/07/2017 intitulé «Why Easyjet (sic) vient à Vienne» indique, entre autres, que «actuellement, environ la moitié des 78 millions de passagers proviennent des États de l’UE».
Pièce 11: contient des informations relatives à la licence de marque entre easyGroup et easyJet plc.
Pièce 12: renvoie à une entrée de Wikipédia concernant le terme «photographie instantanée» et n’est donc pas pertinent pour la question de la renommée de la marque antérieure.
Appréciation des preuves de la renommée:
Après avoir examiné les éléments de preuve produits par l’opposante, tels que résumés ci- dessus, la division d’opposition conclut que l’opposante a démontré que la marque antérieure «EASYJET» jouit d’une renommée importante sur le territoire de l’Union européenne pour ses services aériens.
Même si l’on tient compte du fait que la plupart des éléments de preuve concernent clairement le Royaume-Uni ou émanent de sources britanniques (par exemple, une grande partie des documents de presse présentés dans la pièce 10, la pièce 4, la pièce 6, la plupart sinon la totalité de la pièce 7), la division d’opposition est convaincue que les éléments de preuve indiquent clairement que «EASYJET» est le nom de marque de l’une des plus grandes compagnies aériennes dans l’Union européenne, volant vers et depuis des destinations sur le territoire de l’Union. Ces faits ressortent clairement d’un certain nombre de sources différentes dans les éléments de preuve présentés. Par exemple, les extraits de Statistica (pièce 7) indiquent que la compagnie aérienne de l’opposante a transité 68

---

Décision sur l’opposition no B 3 167 256 Page sur 10 21
millions de passagers en 2017, tandis que les résultats financiers extraits (pièce 5) indiquent que la compagnie aérienne de l’opposante a transité 96 millions de passagers en 2019.
Les éléments de preuve démontrent que la compagnie aérienne de l’opposante est active dans l’ensemble du territoire de l’Union européenne. Cela ressort clairement des éléments de preuve tels que les cartes de route (pièce 9), le communiqué de presse de la Commission européenne (pièce 10), qui confirme que la compagnie aérienne de l’opposante opère principalement en Europe de l’Ouest et du Nord, l’article irlandais Times (pièce 10), qui mentionne l’opposante comme le nombre de deux compagnies à bas coûts en Europe, l’article en ligne de Polytico (pièce 10), qui indique qu’environ la moitié des passagers d’easyJet proviennent d’environ 27 pays et environ 30 % de la pièce jointe (à savoir 27 passagers en ligne) (soit environ 78 millions de passagers en ligne).
En outre, les extraits des rapports financiers annuels de l’opposante/du groupe d’opposants font référence, entre autres, à des recettes totales de 6.4 milliards de GBP en 2019 et, à la lumière des autres éléments de preuve, il peut raisonnablement être déduit que ces recettes concernent son activité principale de compagnies aériennes «EASYJET».
Sur la base des éléments de preuve résumés ci-dessus, la division d’opposition est convaincue que la marque antérieure «EASYJET» jouit d’une renommée au moins substantielle sur le territoire de l’Union européenne en ce qui concerne le transport aérien de passagers et de voyageurs, ainsi que les services aériens compris dans la classe 39.
Toutefois, rien, ou aucun élément de preuve, ne prouve que la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne pour aucun des autres services protégés compris dans la classe 39.
La division d’opposition observe que cette conclusion est globalement cohérente avec celle de la deuxième chambre de recours dans la décision R 1989/2021-2 du 03/11/2022, dans laquelle, sur la base essentiellement des mêmes éléments de preuve, la chambre de recours a conclu que la marque antérieure jouissait d’une forte renommée sur le territoire de l’Union européenne pour les services susmentionnés compris dans la classe 39.
b) Les signes
EASYJET
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de c elles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Lors de l’appréciation de la similitude des signes, une analyse visant à déterminer si les éléments communs sont descriptifs, allusifs ou non faibles est effectuée afin d’apprécier

---

Décision sur l’opposition no B 3 167 256 Page sur 11 21
dans quelle mesure ces éléments communs sont moins ou plus aptes à indiquer l’origine commerciale. Il peut être plus difficile d’établir la possibilité d’un risque de confusion dans l’esprit du public quant à l’origine sur la base de similitudes concernant uniquement des éléments non distinctifs.
La marque antérieure est la marque verbale «EASYJET». Même si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, en percevant un signe verbal, il décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui, pour lui, suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007-, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 12/11/2008,-281/07, Ecoblue, EU:T:2008:489, § 30).
Parconséquent, il est raisonnable de supposer que, même si la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour le public du territoire pertinent, l’élément «JET», inclus dans la marque antérieure, sera perçu comme signifiant «un avion jeté» par une partie du public pertinent, c’est-à-dire au moins par la partie anglophone, germanophone et francophone du public. Pour cette partie du public, cet élément fait référence au fait que les services renommés sont fournis au moyen d’avions à réaction et sont donc dépourvus de caractère distinctif. Pour le reste du public pertinent — pour lequel cet élément n’a pas de signification -, il possède également un caractère distinctifnormal.
L’élément «EASY» inclus dans la marque antérieure est un mot anglais de base qui signifie «ne nécessitant pas beaucoup de travail ou d’efforts; pas difficile; simple» et est susceptible d’être comprise par le public pertinent des services concernés sur l’ensemble du territoire de l’Union européenne. Cette conclusion a été confirmée par les chambres de recours dans les affaires 21/02/2017, R 2048/2015-2, § 59 et 60. Étant donné que l’élément «EASY» peut rendre les services concernés simples et faciles à utiliser (13/05/2015, T-608/13, easy Air- airtours, EU:T:2015:282, § 38 et 57), il est considéré comme non distinctif pour les services en cause compris dans la classe 39.
Le signe figuratif contesté se compose de la combinaison verbale «easy yprint» et sera décomposé en éléments «Easy» et «print» pour les raisons exposées ci-dessus. À gauche est l’élément figuratif représentant un papillon qui ne fait aucune référence aux produits et services pertinents et est donc normalement distinctif. La légère stylisation de l’élément verbal sera considérée comme essentiellement décorative et ne jouera donc pas un rôle important dans l’appréciation de ce signe par la marque.
L’élément «Easy» a la signification expliquée ci-dessus et les considérations susmentionnées sur le caractère distinctif de «easy» sont également applicables en l’espèce. Par conséquent, cet élément n’est pas apte à servir d’indication de l’origine des produits et services pertinents.
Pour une partie du public pertinent — comme, par exemple, la partie anglophone du public pertinent — l’élément «print» a plusieurs significations: en tant que verbe, il signifie généralement produire quelque chose, comme un livre ou un journal en grandes quantités, à l’aide d’une machine; alors que, en tant que nom, il fait généralement référence à la production d’un vêtement avec un motif imprimé sur celui-ci, ou renvoie à un certain nombre de copies d’un article particulier, telles qu’une image ou une photographie (informations extraites du Collins English Dictionary le 26/10/2023, à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/print).
De l’avis de la division d’opposition, en étant placé après l’élément «easy», l’élément «print» est plus susceptible d’être perçu comme s’il s’agissait d’un verbe. Si le caractère distinctif de cet élément varie en fonction des produits ou services contestés en cause, dans le meilleur des cas pour l’opposante, il sera dépourvu de caractère distinctif et, par conséquent, pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 167 256 Page sur 12 21
des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition doit présumer qu’il est dépourvu de caractère distinctif, pour la partie du public qui comprend la signification du mot «print». En revanche, pour une autre partie du public, cet élément est dépourvu de signification et présente donc un caractère distinctif normal pour les produits et services pertinents.
En outre, pour une partie du public pertinent — comme, par exemple, la partie anglophone du public pertinent — la combinaison verbale «easy yprint» a une signification unitaire par rapport aux produits et services pertinents, car elle fait référence au fait que les produits ou services peuvent être imprimés simplement ou sans difficulté. Étant donné que cette signification unitaire est laudative pour au moins certains des produits et services pertinents
— tels que, par exemple, les produits compris dans les classes 2, 16, 25 ou les services compris dans la classe 40 — elle est tout au plus faiblement distinctive de ces produits et services tout en étant normalement distinctive dans son ensemble pour au moins certains des produits/services pertinents pour lesquels elle n’a pas de signification directe — tels que, par exemple, les services compris dans les classes 38 et 45.
En l’absence de majuscules irrégulières, aux fins de la comparaison des signes, il est indifférent que la marque verbale antérieure soit représentée en lettres majuscules tandis que celles du signe contesté sont en minuscules.

Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément/le son «EASY». Ils diffèrent toutefois par le composant/le son «JET» de la marque antérieure et par l’élément/son «print» de la marque contestée, différant également sur le plan visuel par les éléments figuratifs/stylisés du signe contesté.
Étant donné que l’élément commun «EASY» est dépourvu de caractère distinctif, le public analysé sera enclin à se concentrer sur les autres éléments verbaux/figuratifs des signes, chacun d’eux étant normalement distinctif pour une partie du public pertinent, tout en étant dépourvu de caractère distinctif pour une autre partie des produits ou services en cause.
Compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition considère que les signes en cause ne sont considérés comme similaires qu’à un faible degré sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques.
L’élément commun «EASY» étant dépourvu de caractère distinctif, la coïncidence de cet élément verbal peut donner lieu à un simple niveau de similitude conceptuelle entre les signes, compte tenu du fait qu’il n’existe aucun lien sémantique entre les éléments non coïncidents «JET», d’une part, et «print» ou le dispositif butterfly du signe contesté, d’autre part, dans la mesure où lesdits éléments verbaux sont perçus comme significatifs par une partie du public pertinent.
Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, l’examen de l’existence d’un risque de préjudice se poursuivra.
c) Le «lien» entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, les marques antérieures sont renommées et les signes sont similaires au moins dans une certaine mesure. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement

---

Décision sur l’opposition no B 3 167 256 Page sur 13 21
mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
En ce qui concerne le facteur relatif au degré de similitude des signes, il a été conclu ci- dessus qu’il existe un certain degré de similitude, bien qu’il y ait lieu de rappeler que les signes ont été jugés similaires sur les plans visuel, phonétique et conceptuel à un faible degré en raison de la coïncidence de l’élément non distinctif «EASY».
En ce qui concerne le facteur relatif aux produits/services en cause, il convient de noter que les services compris dans la classe 39 pour lesquels la marque antérieure jouit d’une renommée sont différents de tous les produits et services contestés. En effet, ils ne coïncident par aucun facteur Canon pertinent, ayant des natures différentes (en ce qui concerne les produits contestés), leur destination et leur utilisation, n’étant ni concurrents ni complémentaires en ce sens que l’un est indispensable à l’usage de l’autre et qu’ils ont généralement des fabricants/fournisseurs, des canaux de distribution et des consommateurs finaux différents.
Il est vrai que la marque antérieure jouit au moins d’une renommée importante sur le territoire de l’Union européenne. Cela étant, il convient de rappeler que la renommée concerne la marque verbale «EASYJET» et non le mot «EASY» en soi, «EASY» n’étant pas distinctif pour les produits et services en cause et étant le seul élément commun entre les signes en cause.
En ce qui concerne le caractère distinctif intrinsèque, il convient de noter que la marque antérieure «EASYJET» possède un caractère distinctif intrinsèque faible dans son ensemble pour une partie du public pertinent, comme la partie anglophone, tandis que pour une autre partie dudit public, bien qu’EASYJET dans son ensemble possède un caractère distinctif intrinsèque normal, il y contient l’élément non distinctif «EASY», la seule coïncidence entre les signes en cause étant la seule coïncidence entre les signes en cause.

---

Décision sur l’opposition no B 3 167 256 Page sur 14 21
En ce qui concerne le cinquième facteur susmentionné, il convient de noter qu’il n’existe pas de risque de confusion étant donné, entre autres, qu’aucun des produits/services contestés n’est similaire aux services compris dans la classe 39 pour lesquels la marque antérieure jouit d’une renommée.
L’établissement d’un tel lien, s’il repose sur la similitude (ou l’identité) entre les signes, exige que les segments du public pertinent pour chacun des produits et services désignés par les marques en conflit soient identiques ou se chevauchent dans une certaine mesure.
En l’espèce, les signes sont similaires dans une certaine mesure, comme indiqué ci-dessus. Cela ne signifie pas que le public pertinent est susceptible d’établir un lien entre eux. Si l’on tient compte des produits et services en cause, qui sont différents, il est clair que les similitudes entre les signes en conflit concernent un élément non distinctif. Par conséquent, compte tenu du caractère non distinctif de l’élément en cause, il est peu probable que les similitudes entre la marque contestée et la marque antérieure évoquent la marque antérieure dans l’esprit du consommateur moyen lorsqu’il sera confronté au signe contesté en ce qui concerne les produits/services contestés.
Prenant en considération et mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, la division d’opposition conclut qu’il est peu probable que le public pertinent fasse une association mentale entre les signes en conflit, autrement dit qu’il établisse un «lien» entre eux. Dès lors, l’opposition est dénuée de fondement au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et doit être rejetée.
La présente procédure doit donc être examinée au regard de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 509 269 «EASYJET» (marque verbale) de l’opposante;
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Appareilset instruments électriques et électroniques grand public, à savoir lecteurs de disques audio, enregistreurs de disques audio, lecteurs de disques compac ts, enregistreurs de disques compacts, syntoniseurs radio, lecteurs MP3, amplificateurs audio, audio, haut-parleurs, casques d’écoute, microphones, téléviseurs, écrans à cristaux liquides, récepteurs de télévision, écrans à cristaux liquides, projecteurs à cristaux liquides, lecteurs DVD, magnétoscopes, caméras vidéo, appareils photo numériques; Appareils et instruments

---

Décision sur l’opposition no B 3 167 256 Page sur 15 21
électriques et électroniques grand public, à savoir téléphones portables, lecteurs audio pour automobiles, récepteurs radio pour automobiles, caméras web, appareils de navigation pour voitures, chargeurs de batterie; logiciels, matériel informatique et micrologiciels; logiciels téléchargeables; logiciels d’applications informatiques; logiciels téléchargeables sous forme d’application mobile pour la livraison et la commande d’aliments; logiciels téléchargeables sous forme d’application mobile pour l’achat de billets; logiciels téléchargeables sous la forme d’une application mobile pour l’information sur les voyages; logiciels téléchargeables sous forme d’application mobile pour la réservation et la réservation d’hôtels; logiciels téléchargeables sous forme d’application mobile pour la location de véhicules; supports téléchargeables; logiciels de jeux; appareils, instruments et supports pour l’enregistrement, la reproduction, le stockage, le traitement, la manipulation, la transmission, la diffusion et la récupération de publications, de textes, de signaux, de logiciels, d’informations, de données, de codes, de sons et d’images; enregistrements audio et vidéo; enregistrements audio, enregistrements vidéo, musique, sons, images, textes, publications, signaux, logiciels, informations, données et code fournis via des réseaux de télécommunications, par livraison en ligne et via l’internet; enregistrements audio et vidéo; appareils d’enregistrement et de lecture audio et vidéo; téléviseurs et appareils et instruments de jeux télévisés; films photographiques et cinématographiques préparés pour l’exposition; publications électroniques (téléchargeables); appareils et instruments d’enseignement et d’enseignement; cartes d’identité et de membres électroniques, magnétiques et optiques; lunettes de soleil et visières; vêtements et chapellerie de protection; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités.
Classe 16: Produits de l’imprimerie et publications; emballage et empaquetage; livres, manuels, brochures, bulletins d’information, albums, journaux, magazines et périodiques; billets, bons, coupons et documents de voyage; cartes d’identité; étiquettes et étiquettes; affiches, cartes postales, calendriers, agendas, photographies, cartes cadeaux et cartes de vœux; matériel d’enseignement et d’instruction; papeterie, matériel pour artistes, instruments d’écriture, brochures, dossiers de documents de voyage, guides, chèques de voyage, badges, matériel promotionnel et publicitaire, panneaux en papier ou en carton.
Classe 25: Vêtements; chapellerie; chaussures
Classe 38: Services decommunication, de télécommunication, de diffusion et de transmission de messages; fourniture d’accès à l’internet; Services d’un fournisseur d’accès à l’internet; services de conseils et d’assistance pour tous les services précités; en ce compris, mais sans s’y limiter, tous les services précités fournis par le biais de réseaux de télécommunications, par la fourniture en ligne et par l’intermédiaire de l’internet et de l’internet dans le monde entier; location de temps d’accès à une base de données informatique, services de café Internet, à savoir location et location de temps d’accès à une base de données informatique.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 2: Matières tinctoriales; Laques.
Classe 9: Contenu enregistré; Logiciels; Programmes informatiques, en particulier pour la conception en ligne de produits de l’imprimerie, y compris pour la saisie, le stockage, l’affichage, le traitement, la transmission, la création, la production, l’archivage, la récupération et l’impression de données, en particulier de données d’images; Tablettes électroniques.
Classe 16: Papier; Carton reliure; Articles en papier ou en carton; À savoir les albums d’écoliers; Étiquettes d’adresses; Dossiers [papeterie]; Dossiers de vente; Autocollants

---

Décision sur l’opposition no B 3 167 256 Page sur 16 21
[papeterie]; Manuels d’instruction; Inserts; Portefeuilles pour applications; Blocs; Cartes bonus; Papier à lettres; Enveloppes (papeterie); Brochures, prospectus; Livres; Pochettes et livrets pour emballages CD/DVD; Thèses en matière de diplôme; Thèses doctorales; Fiches imprimées; Cartes d’invitation; Billets, tickets, Étiquettes autocollantes; Étiquettes pour bouteilles; Tracts/tracts; Cartes d’anniversaire; Étiquettes pour cadeaux; Papier-cadeau; Cartes de vœux; Blocs-notes adhésifs; Blocs-notes adhésifs; Cahiers (d’écriture); cartes de mariage; journaux de mariage; Calendriers; Catalogues/magazines; Cartes articulées; Tableaux d’affichage; Notes; Enveloppes; Signets; Autocollants néoniques; Affiches au néon; Blocs-notes; Carnets; Affiches; Cartes postales; Des portefeuilles de présentation;
Trousses de classement; Classeurs à anneaux; Classeurs à anneaux; Boîtes à collectionner; Porte-documents; Tablettes pour écrire; étuis à glissière; Journaux d’étudiants; Coussins/sets NCR; Chemises de séminaires; Dossiers à air comprimé; Cartes de survêtement; Cartes de rendez-vous; Billets, tickets, Cartes de sympathie; crochets de portes; Cartes de visite; Cartes de Noël pliantes; Cartes postales de Noël; Portefeuilles;
Périodiques; Planches pour sandwich; Supports pour affiches; Affiches à grande échelle; Affiches de colonnes publicitaires; Pochettes en carton; Boîtes de tiroirs en carton; Boîtes pliables; Boîtes pliantes; Boîtes en carton pliables (poignée); Boîtes d’oreillers en carton; Insérer les chemises; Boîtes en carton télescopiques; Boîtes en carton pour bouteilles de vin; Autocollants pour photographies; Albums photos; collages photographiques; Cartes de vœux; Calendriers photographiques; Écrins; Affiches photographiques; Étiquettes pour bouteilles; blocs-notes pour serveurs; serviettes; Cartes de menu; Chevalets de table; Tableaux graphiques; Ronds de table; Calendriers de l’avent; Papier à copier [papeterie]; Autocollants pour cadeaux; Boîtes à présentoirs; Boîtes cadeaux en carton; Sacs -cadeaux;
Coupons imprimés; Emballage de bons; Planificateurs muraux; Cartes de Noël pliantes; Serviettes de Noël; Articles pour reliures; Produits de l’imprimerie; Photographies
[imprimées]; Albums photographiques; Journaux et périodiques; Papeterie; Adhésifs pour la papeterie; sacs; Pochettes et articles en papier pour l’emballage, l’empaquetage et le stockage; Carton ou matières plastiques.
Classe 21: Assiettes; Récipients; Tasses; Mugs; Couvercles pour tasses et tasses.
Classe 25: Vêtements; Tee-shirts; Sweat-shirts; Blouses; Chaussures; Chapellerie.
Classe 27: Revêtements muraux et de plafonds; Papiers peints; Tentures murales photographiques.
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; Services de placement et de livraison de commandes et gestion de factures, y compris dans le cadre du commerce électronique et sur l’internet; Courtage et conclusion de transactions commerciales, y compris dans le cadre du commerce électronique et sur l’internet; Courtage, conclusion et traitement de contrats d’achat et de vente de produits, également dans le cadre du commerce électronique ou sur l’internet; Courtage, conclusion et traitement de contrats pour l’utilisation de services, y compris dans le cadre du commerce électronique et sur l’internet; Services de vente au détail et en gros de produits de l’imprimerie, albums photos, photographies, calendriers, brochures, livres, journaux, périodiques, caisses en papier, rubans encreurs, bobines pour rubans encreurs, adhésifs pour la papeterie, matériel pour artistes, pinceaux, articles de bureau, matériel d’instruction et d’enseignement.
Classe 38: Services de télécommunications.
Classe 40: Imprimerie; Développement photographique; Impression, gravure et autre application de données d’images sur des produits; Services d’impression, à savoir impression en ligne de photographies; Traitement de commandes en ligne pour l’impression de photographies (impression); Services de photocomposition.

---

Décision sur l’opposition no B 3 167 256 Page sur 17 21
Classe 42: Servicestechnologiques et services de conception s’y rapportant; Services de conception; Gestion de données d’images numériques; Création et gestion d’albums photos numériques sur l’internet. Classe 45: Gestion et exploitation de droits d’auteur et de propriété industrielle par l’octroi de licences pour des tiers.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Les termes «en particulier» ou «y compris», utilisés dans la liste des produits et/ou services de la demanderesse et/ou de l' opposante, indiquent que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste de produits et services de la demanderesse et/ou de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents de Canon concernant la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Au moins une partie des produits/services sont identiques. Par exemple, les livres sont inclus à l’identique dans les deux listes comprises dans la classe 16.
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procèdera pas à une comparaison complète des produits et services susmentionnés. L’examen de l’opposition sera mené comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui est l’angle d’approche le plus favorable à l’examen du cas de l’opposante;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques s’adressent au grand public ainsi qu’à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 167 256 Page sur 18 21
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits/services, de la fréquence d’achat/prestation de services et de leur prix/coût. Par exemple, le degré d’attention pour les articles ménagers tels que les tasses ou les tasses compris dans la classe 21 est susceptible d’être moyen. En revanche, les services de vente en gros compris dans la classe 35 s’adressent à des professionnels qui font généralement preuve d’un degré d’attention supérieur à la moyenne dans l’exercice de leurs fonctions/tâches professionnelles compte tenu des conséquences économiques ou commerciales possibles de leurs décisions.
c) Les signes
EASYJET
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
Les signes ont déjà été comparés ci-dessus dans le cadre des motifs de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Il est fait référence à ces conclusions, qui restent valables pour la présente comparaison des signes. Il convient de rappeler que les signes ont été jugés similaires sur les plans visuel, phonétique et conceptuel à un faible degré seulement.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, l’examen de l’existence d’un risque de confusion sera réalisé.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que cette marque antérieure présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée, étant observé que la renommée de la marque «EASYJET» concerne des services compris dans la classe 39 et non d’autres produits/services et, par conséquent, ne concerne aucun des produits et services antérieurs de cette marque antérieure.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification descriptive pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public pertinent du territoire pertinent.
Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif «EASY».
En outre, étant donné que le meilleur scénario pour l’opposante est que la marque antérieure n’est pas considérée comme faiblement distinctive dans son ensemble — ce qui serait nécessairement le cas si l’élément «JET» était jugé faiblement distinctif pour certains

---

Décision sur l’opposition no B 3 167 256 Page sur 19 21
des produits et services antérieurs, la division d’opposition part du principe que l’élément «JET» est présumé comme possédant un caractère distinctif normal pour tous les produits et services antérieurs compris dans les classes 9, 16, 25 et 38.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

Les produits et services comparés ont été considérés comme identiques. Les signes en conflit ne présentent qu’un faible degré de similitude sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Le niveau d’attention du public pertinent est soit moyen soit élevé et la marque antérieure est considérée comme normalement distinctive dans son ensemble, bien qu’elle contienne l’élément non distinctif «EASY».
Conformément aux directives actuelles de l’Office, lorsque des marques ont en commun un élément dépourvu de caractère distinctif, l’appréciation se concentrera sur l’incidence des éléments non coïncidents sur l’impression d’ensemble produite par les marques. Cette appréciation tient compte des similitudes/différences et du caractère distinctif des éléments non coïncidents; Une coïncidence uniquement au niveau d’éléments non distinctifs n’entraîne pas de risque de confusion. Cependant, lorsque des marques contiennent également d’autres éléments figuratifs ou verbaux similaires, un risque de confusion sera reconnu si l’impression d’ensemble suscitée par les marques est hautement similaire, voire identique.
En l’espèce, les signes en cause ne coïncident que par l’élément non distinctif «EASY» et il n’existe pas d’autre coïncidence, ou du moins aucune autre coïncidence pertinente, au niveau des éléments non coïncidents des signes.
Il s’ensuit nécessairement que, dans la mesure où ladite coïncidence de l’élément «EASY» est insuffisante pour engendrer un risque de confusion, et qu’aucun des éléments non coïncidents des signes en cause ne présente de similitude, ni aucun degré pertinent de similitude, il n’existe pas de risque de confusion entre la marque antérieure et le signe contesté.
Étant donné qu’il n’existe pas de risque de confusion au motif que la marque antérieure dans son ensemble possède un caractère distinctif intrinsèque normal, il ne saurait a fortiori y avoir un risque de confusion non plus dans des circonstances où la marque antérieure dans son ensemble pourrait être considérée comme possédant un caractère distinctif intrinsèque faible étant donné que, conformément à la jurisprudence et aux directives de l’Office, une marque faible ne jouit pas non plus d’une protection aussi forte qu’une marque possédant un caractère distinctif normal.
En outre, étant donné qu’il n’existe pas de risque de confusion lorsque l’élément «print» non coïncidant est présumé être dépourvu de caractère distinctif (comme indiqué à la page 10 de la présente décision au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE), il ne saurait a fortiori y avoir de risque de confusion non plus dans des circonstances où il est considéré que cet élément différent possède au moins un certain caractère distinctif, étant donné que, dans ce dernier scénario, il en résulterait une augmentation des différences entre les signes et, de ce fait, une réduction du risque global de confusion.
Compte tenu de tout ce qui précède, même à supposer que les produits et services soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public pertinent. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée en ce qui concerne l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 18 509 269 «EASYJET» (marque verbale) compris dans les classes 9, 16, 25 et 38 (marque antérieure no 2);

---

Décision sur l’opposition no B 3 167 256 Page sur 20 21
Les autres marques antérieures:
L’opposante a également fondé son opposition sur les autres marques antérieures énumérées ci-dessus dans la section REASONS. Ces droits antérieurs sont structurés de la même manière que celui qui a déjà été comparé, à savoir qu’ils sont composés de l’élément non distinctif «EASY», qui est suivi d’un autre mot: «Vœux», «GROUP», «NETWORKS» (dont l’une est représentée sous la forme ), «MARKETING» et
«Camera» (étant représentée sous la forme ). Aucun de ces éléments n’est présent dans le signe contesté et aucune de ces autres marques antérieures ne présente de coïncidences visuelles, phonétiques ou conceptuelles plus fortes que celles de la marque antérieure qui a été comparée ci-dessus. A cet égard, dans ses observations, l’opposante fait valoir que les mots «CAMERA» et «PRINT» sont conceptuellement similaires étant donné que les caméras peuvent produire des impressions. Toutefois, ce seul fait est clairement insuffisant pour donner lieu à une similitude conceptuelle significative entre ces mots. Par conséquent, ces arguments de l’opposante ne sont pas fondés et doivent être rejetés.
En outre, pour ces marques antérieures, aucun caractère distinctif accru n’a été revendiqué ou prouvé. Les éléments supplémentaires présentent des différences visuelles, phonétiques et, à tout le moins pour la partie anglophone du public, des différences conceptuelles entre les signes. Par conséquent, les mêmes conclusions s’appliquent à ces marques antérieures que celles comparées ci-dessus, même en supposant que les produits/services contestés sont identiques à ceux désignés par ces marques antérieures.
Par conséquent, l’issue de l’opposition fondée sur les marques antérieures susmentionnées ne saurait être différente. Il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces marques antérieures. Par conséquent, dans la mesure où l’opposition est fondée sur ces marques antérieures, elle n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
La revendication de l’existence d’une famille de marques est la suivante:
L’opposante a fait valoir dans ses observations que les marques antérieures, toutes caractérisées par la présence du même élément «easy», constituent une «famille de marques» ou des «marques de série». Dans ses observations, une telle circonstance est susceptible d’engendrer un risque de confusion objectif dans la mesure où le consommateur, confronté au signe contesté qui contient le même composant que les marques antérieures, sera amené à croire que les produits désignés par cette marque peuvent également provenir de l’opposante.
L’argument selon lequel il existe une «famille de marques» doit être revendiqué avant l’expiration du délai prévu pour étayer l’opposition. Les preuves à l’appui de cette allégation doivent également être présentées dans le même délai. À cet égard, la division d’opposition renvoie à l’énumération des éléments de preuve dans la section intitulée «Renommée» de cette décision ainsi qu’à l’appréciation des éléments de preuve effectuée précédemment.
Le concept de famille de marques a été analysé de manière exhaustive par le Tribunal dans l’affaire Bainbridge (23/02/2006, 194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65).
Lorsque l’opposition à une marque de l’Union européenne est fondée sur plusieurs marques antérieures et que ces marques présentent des caractéristiques permettant de les considérer comme faisant partie d’une même «série» ou «famille», un risque de confusion peut être créé par la possibilité d’association entre la marque contestée et les marques

---

Décision sur l’opposition no B 3 167 256 Page sur 21 21
antérieures faisant partie de la série. Toutefois, le risque d’association décrit ci-dessus ne peut être invoqué que si deux conditions sont cumulativement remplies. En premier lieu, le titulaire d’une série d’enregistrements antérieurs doit fournir la preuve de l’usage de toutes les marques appartenant à la série ou, à tout le moins, d’un nombre de marques susceptible de constituer une «série».
Toutefois, étant donné que l’opposante n’a pas produit de preuve de l’usage de plus d’une des marques antérieures et, en tout état de cause, n’a pas démontré l’usage des droits antérieurs au point que le public pertinent se soit familiarisé avec cette famille de marques comme désignant les produits et/ou services d’une entreprise déterminée, l’argument fondé sur une famille de marques doit nécessairement être rejeté.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Sofía Anna ZIÓŁKOWSKA Kieran HENEGHAN SACRISTÁN MARTÍNEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.