EUIPO, 12 mai 2023, R 2355/2022‑2, FBS (fig.) / FBS (fig.)
EUIPO 12 mai 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Niveau d'attention du consommateur

    La chambre de recours a confirmé que le niveau d'attention du public pertinent est élevé, mais cela ne suffit pas à neutraliser le risque de confusion entre les marques.

  • Rejeté
    Similitude des services

    La chambre a jugé que les services contestés et ceux de l'opposante sont identiques ou à tout le moins similaires, ce qui renforce le risque de confusion.

  • Rejeté
    Caractère distinctif des marques

    La chambre a estimé que les marques sont très similaires sur le plan visuel et phonétique, ce qui augmente le risque de confusion.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 12 mai 2023, n° R2355/2022-2
Numéro(s) : R2355/2022-2
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 12 mai 2023, R 2355/2022‑2, FBS (fig.) / FBS (fig.)