EUIPO, 16 juin 2023, n° 002630013
EUIPO 16 juin 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Absence de preuve de renommée de la marque antérieure

    La cour a constaté que l'opposante n'avait pas établi que sa marque jouissait d'une renommée, ce qui est une condition nécessaire pour que l'opposition soit fondée.

  • Accepté
    Absence de risque de confusion

    La cour a jugé que, malgré certaines similitudes, les différences entre les marques étaient suffisantes pour éviter toute confusion dans l'esprit du public.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 16 juin 2023, n° 002630013
Numéro(s) : 002630013
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) EUTMR, Article 8(5) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Rejet de l’opposition
Lire la décision sur le site de la juridiction
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 16 juin 2023, n° 002630013