DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 171 364
Great Ormond Street Hospital Childre’s ChCity, 4th Floor, 40 Bernard Street, WC1N 1LE London, Royaume-Uni (opposante), représentée par Stobbs Ireland Limited, Suite 308, The Merrion Buildings, 18-20 Merrion Street Upper, D02 XH98 Dublin 2, Irlande (mandataire agréé)
un g a i ns t
Amirtakin Alikhanian, Hustadtring 151, 44801 Bochum, Allemagne (partie requérante), représentée par Alexander Nadiraschwili, Schlossstr. 67, 14059 Berlin (Allemagne) (représentant professionnel).
Le 02/06/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 171 364 est partiellement fondée, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 18: Sacs.
Classe 25: Chandails; pull-overs longues; pulls pour le cou; Pulls v-neck; pull- overs à capuche; pantalons; pantalons de survêtement; casquettes; chemisettes; Tee-shirts; tee-shirts imprimés; tee-shirts à manches courtes; bandeaux pour colliers.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 667 408 est rejetée pour tous les produits précités. Elle peut continuer pour les produits restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 18/05/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 667
408 (marque figurative), à savoir contre tous les produits compris dans les classes 14, 18 et 25. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 15 278 948 «NEVERLAND» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 364 Page sur 2 8
similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 16: Papier et carton; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau [à l’exception des meubles]; matériel d’instruction ou d’enseignement à l’exception des appareils; matières plastiques pour l’emballage; caractères d’imprimerie; clichés; livres; autocollants; cartes; calendriers; stylos; crayons; caoutchoucs; autocollants; cartes-cadeaux; enveloppes; dessous de carafes en papier; sets de table en papier; étiquettes autocollantes; certificats imprimés; timbres-poste; tampons en caoutchouc; affiches; blocs-notes; livres pour enfants; livres pop-up; livres de jardinage; chèques-cadeaux; livres de recettes; livres de Cook; cartes de récompenses; calendriers muraux; calendriers de bureau; calendriers de poche; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies et parasols; cannes; fouets et sellerie; sacs; fourre-tout; portefeuilles; porte- monnaie; porte-clés; supports pour pièces de monnaie; sacs à cordes à tiroirs; sacs à provisions; sacs en toile; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités.
Classe 21: Ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine; peignes et éponges; brosses [à l’exception des pinceaux]; matériaux pour la brosserie; matériel de nettoyage; paille de fer; verre brut ou mi-ouvré à l’exception du verre de construction; verrerie, porcelaine et faïence; mugs; dessous de carafes (vaisselle); bouteilles à eau vendues vides; tirelires non métalliques; tasses de voyage; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités.
Classe 24: Textiles et substituts de textiles; jetés de lit; tapis de table; serviettes à thé; dessous de carafes en matières textiles; sets de table non en papier; literie et couvertures; housses pour coussins; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; capuchons; t-shirts; bonnets; hauts; pantalons; pulls; sweat-shirts; tabliers; tee-shirts imprimés; bandanas; casquettes de base-ball; bonnets en tricot; bracelets; bandeaux de transpiration pour le poignet; maillots de base-ball; vêtements pour enfants. hauts à capuche pour enfants; tabliers pour enfants; tee-shirts pour enfants; casquettes de base-ball pour enfants.
Classe 36: Assurances; affaires financières; affaires monétaires; affaires immobilières; services caritatifs, à savoir services financiers; collecte de fonds et parrainage; services de collectes de fonds de bienfaisance; collections caritatives; campagnes de collecte de fonds; services financiers; services d’assurance; services d’investissements; services de tirages financiers; services de cartes de débit et de crédit, services de cartes d’affinité; gestion et suivi des fonds et paiement de fonds à des œuvres de bienfaisance;

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 364 Page sur 3 8
services de sociétés d’investissement; constitution de fonds d’investissement social; services de réception de dépôts; émission de bons de valeur; émission de bons de valeur pour récompenser la fidélité de la clientèle; collectes de fonds; organisation d’activités et d’événements de collecte de fonds; mise à disposition de financement pour les associations caritatives; mise à disposition d’informations en matière de collectes de fonds de bienfaisance; fourniture d’activités de collecte de fonds pour soutenir la recherche médicale et les procédures médicales pour les personnes dans le besoin; collecte de fonds de bienfaisance par le biais de la vente de timbres de bienfaisance; services financiers en matière de bienfaisance et de collecte de fonds; services d’information, de conseils et d’assistance relatifs aux services précités.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 14: Bracelets; bracelets [bijouterie]; bracelets en plaqué argenté.
Classe 18: Sacs.
Classe 25: Chandails; pull-overs longues; pulls pour le cou; Pulls v-neck; pull-overs à capuche; pantalons; pantalons de survêtement; casquettes; chemisettes; Tee-shirts; tee-shirts imprimés; tee-shirts à manches courtes; bandeaux pour colliers.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 14
Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, lesbracelets contestés; bracelets [bijouterie]; les bracelets en plaqué argenté sont différents des produits de l’opposante compris dans les classes 18 et 25. La nature et la destination principale de ces produits sont différentes. La fonction principale des vêtements est de habiller le corps humain et les sacs compris dans la classe 18 sont destinés à transporter des objets. Toutefois, les articles de bijouterie contestés sont portés à des fins d’ornement personnel. Ils ont des canaux de distribution différents et ne sont ni concurrents ni complémentaires. Même si certains créateurs de vêtements ou de sacs de mode vendent également des accessoires de mode de nos jours (tels que des bijoux), ce n’est pas la norme et s’applique plutôt aux créateurs ayant un succès (économique).
De même, les produits contestés compris dans la classe 14 sont différents des autres produits et services de l’opposante compris dans les classes 16, 21, 24 et 36. Les produits de l’opposante compris dans la classe 16 incluent, entre autres, la papeterie, le papier et le carton, ainsi que les produits en ces matières. Ceux compris dans la classe 21 sont principalement des articles ménagers d’usage courant, entre autres, pour la préparation, la manutention, l’entreposage, etc. d’aliments. Ceux compris dans la classe 24 sont principalement utilisés à des fins domestiques et pour la décoration intérieure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 364 Page sur 4 8
Enfin, les services de l’opposante compris dans la classe 36 sont liés à des services d’assurance, de financement et/ou de bienfaisance. Leur nature, leur destination principale et leur utilisation sont différentes. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. En outre, leurs canaux de distribution et leurs points de vente sont différents. Ils ont également une origine commerciale différente.
Produits contestés compris dans la classe 18
Les sacs contestés sont contenus à l’ identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
Produits contestés compris dans la classe 25
Les pantalons contestés; Tee-shirts; les t-shirts imprimés figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
Les pulls contestés; pull-overs longues; pulls pour le cou; Pulls v-neck; pull-overs à capuche; pantalons de survêtement; casquettes; chemisettes; tee-shirts à manches courtes; les bandes de cou sont incluses dans la catégorie générale des vêtements, chaussures, chapellerie de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques s’adressent au grand public. Le niveau d’attention est considéré comme moyen.
c) Les signes
NEVERLAND
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 364 Page sur 5 8
marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Les éléments verbaux des deux signes ont une signification dans certains territoires (par exemple, dans les pays où l’anglais est compris). Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie anglophone du public, comme le public d’Irlande et de Malte;
L’élément verbal commun «NEVERLAND» sera compris par le public analysé comme «un lieu imaginaire où tout est parfait et n’a aucun problème».
La marque antérieure est le mot «NEVERLAND». Ce mot ne véhicule aucune signification qui pourrait être liée aux produits en cause; elle ne leur fait pas non plus allusion ni à aucune de leurs caractéristiques. Dès lors, il possède un caractère distinctif normal.
Le signe contesté est une marque figurative composée de l’expression «Lost in Neverland», représentée en lettres majuscules stylisées noires. L’élément verbal «Neverland» sera perçu par le public analysé dans le sens susmentionné. Les autres éléments verbaux «Lost in» seront compris comme l’expression décrivant l’état d’une personne, qui «accorde autant d’attention à ce qu’elle fait qu’elle n’est consciente de rien d’autre qui se passe autour d’elle» (informations extraites du dictionnaire Cambridge le 31/05/2023 à l’adresse https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/be-lost- in?q=lost+in). Cette expression n’est ni descriptive ni allusive des produits en cause ou de leurs caractéristiques. Cette expression est, dès lors, distinctive. Bien que le signe contesté, «Lost in Neverland», ait une signification unitaire — qui pourrait évoquer l’idée d’être perdu dans un lieu appelé Neverland — pris dans son ensemble, il est distinctif étant donné qu’il n’est ni descriptif, ni allusif, ni laudatif pour les produits en cause.
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs [14/07/2005,-312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37].
Les signes ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme dominant (remarquable sur le plan visuel).
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément verbal distinctif «NEVERLAND» et sa prononciation, qui est la marque antérieure dans son intégralité. Ils diffèrent par les éléments verbaux supplémentaires «Lost in» et leur prononciation, qui se trouvent au début du signe contesté et n’ont pas d’équivalent dans le signe antérieur. Les signes diffèrent également par la stylisation du signe contesté.
Bien que le début des marques soit la partie qui attire en premier l’attention du consommateur, il convient de rappeler que cet argument ne saurait valoir dans tous les cas et ne saurait, en tout état de cause, remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par ces marques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 364 Page sur 6 8
Étant donné que la coïncidence réside dans l’élément qui occupe une partie importante du signe contesté et est le seul élément du droit antérieur, le degré de similitude visuelle et phonétique est moyen.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes présentent au moins un faible degré de similitude conceptuelle en raison de la présence du mot «NEVERLAND» dans les deux signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection plus étendue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci-dessous);
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend, notamment, de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits sont en partie identiques et en partie différents. Ils s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention est moyen. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal.
Les signes sont similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique et similaires à tout le moins à un faible degré sur le plan conceptuel étant donné qu’ils coïncident par l’élément verbal distinctif «NEVERLAND».

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 364 Page sur 7 8
L’intégralité de la marque antérieure, «NEVERLAND», est entièrement reproduite à la fin du signe contesté. Les éléments verbaux supplémentaires «Lost in», bien qu’ils soient présents au début du signe contesté et perçus par le public pertinent, ne peuvent produire une impression d’ensemble suffisamment différente.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits qu’elle désigne [23/10/2002,-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49].
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent et du principe d’interdépendance, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public et, par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 15 278 948 de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
«Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits estimés être identiques à ceux de la marque antérieure».
Les autres produits contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
Étant donné que l’opposition est partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque de l’opposante en raison de son usage intensif, comme l’affirme l’opposante et en ce qui concerne les produits et services identiques et similaires. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
De même, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru revendiqué de la marque de l’opposante par rapport à des produits différents, étant donné que la similitude des produits et services est une condition sine qua non pour qu’il existe un risque de confusion. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 364 Page sur 8 8
De la division d’opposition
Anna BAKALARZ NINA MANEVA Holger KUNZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.