DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 175 690
Lille Grand Palais S.A.E.M., 1 boulevard des cités UNIES, 59777 Lille, France (opposante), représentée par Nathalie Verspieren, 9, rue des Fabricants, 59100 Roubaix, France (mandataire agréé)
un g a i ns t
Artup S.R.L., Via di pietralata 147a, 00158 Rom, Italie (demanderesse).
Le 27/07/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 175 690 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35: Tous les services contestés compris dans cette classe à l’exception du regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de services d’assurance, permettant aux consommateurs de comparer et d’acheter facilement ces services; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de services de télécommunications, afin de permettre aux consommateurs de comparer et d’acheter facilement ces services.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 688 117 est rejetée pour l’ensemble des services, comme indiqué au point 1 ci-dessus. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 30/07/2022, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et services
visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 688 117 (marque figurative), à savoir contre tous les services compris dans la classe 35 et certains des services compris dans la classe 42. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque française no 4 818 510 «art up» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion

---

Décision sur l’opposition no B 3 175 690 Page sur 2 10
dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque française no 4 818 510 de l’opposante;
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: Gestion des affaires commerciales; administration commerciale; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; affichage publicitaire; distribution de produits publicitaires; publicité par publipostage; services publicitaires pour salons et expositions artistiques, y compris publicité en ligne sur un réseau informatique; organisation et gestion d’expositions et salons à destination de professionnels ou du grand public, foires à des fins commerciales ou publicitaires; organisation et gestion de stands et espaces payants à des fins commerciales ou publicitaires lors d’expositions, de foires et de salons ou pour le grand public, à des fins commerciales ou publicitaires; gestion de fichiers informatiques; location d’espaces publicitaires; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; location de matériel publicitaire; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; promotion des ventes pour des tiers; publication de documentation publicitaire; recherche de parraineurs; recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; collecte et systématisation de données dans un fichier central; rédaction et publication de textes publicitaires; services de relations publiques; reproduction de documents; traitement administratif de commandes d’achats; services de vente aux enchères.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; services de publicité, de marketing et de promotion; les services de vente aux enchères abonnements à des revues électroniques; abonnements à des journaux; services d’abonnement à des bases de données de télécommunications; abonnement à un ensemble de supports d’information; obtention de contrats pour le compte de tiers; obtention de contrats pour des tiers concernant la vente de produits; passation de marchés pour l’achat et la vente de produits et services; services d’agences d’achat; achat de produits et de services pour d’autres entreprises; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; administration des ventes; acquisition de produits pour le compte d’autres entreprises; conseils concernant le troc; conseils en techniques de vente et programmes de vente; fourniture de conseils en produits de consommation dans le domaine des logiciels; services de conseils en matière de chiffrement de commandes; fourniture d’informations aux consommateurs en matière de produits et de services; fourniture d’informations sur les produits de consommation via l’internet; fourniture d’informations commerciales aux consommateurs; fourniture d’informations concernant les ventes commerciales; fourniture de recommandations de produits aux consommateurs à des fins commerciales; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; services d’abonnement à des publications en ligne de tiers; informations et conseils commerciaux aux consommateurs en matière de choix de produits et de services; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; fourniture d’informations sur les produits de consommation; informations et conseils en matière de commerce extérieur; fourniture d’informations sur des produits de consommation dans le domaine des logiciels; informations sur les méthodes de vente; services d’abonnement à des offres groupées de médias; services d’abonnement à des offres

---

Décision sur l’opposition no B 3 175 690 Page sur 3 10
groupées d’informations; services d’abonnement à des supports d’information; services d’abonnement à des revues électroniques; services d’abonnement à des services internet; organisation d’achats collectifs; organisation de contacts commerciaux dans le cadre de l’achat et de la vente de produits; organisation de transactions et de contrats commerciaux; préparation de contrats de prestation de services pour des tiers; courtage de contrats d’achat et de vente de produits et services pour des tiers; organisation de transactions commerciales pour le compte de tiers via des boutiques en ligne; obtention de contrats d’achat et de vente de marchandises; cotation des prix de produits ou services; cotation des offres; publicité de services d’autres fournisseurs, afin de permettre aux clients de visualiser et de comparer facilement les services de ces fournisseurs; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de services d’assurance, afin de permettre aux consommateurs de comparer et d’acheter facilement ces services; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de services de télécommunications, afin de permettre aux consommateurs de comparer et d’acheter facilement ces services; services de conseils en matière de transactions commerciales; services de conseils en matière d’achat de marchandises pour le compte de tiers; services de conseils en matière d’achat de marchandises pour le compte des entreprises; fourniture de services de comparaison de prix en ligne; services de comparaison d’achats; services de comparaison de prix; services d’analyse de prix; services d’administration commerciale pour le traitement de ventes réalisées sur Internet; services d’agences d’exportation; services d’agences d’importation; services d’agences d’import- export; services d’achat; services de conseil en matière d’approvisionnement de produits et de services; services de gestion des ventes; services d’importation et d’exportation; services d’informations et de conseils en matière de tarifs; services d’intermédiaires en matière de publicité; services de commande en ligne.
Classe 42: Authentification d’œuvres d’art; authentification d’images.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des services pour définir l’étendue de la protection de ces services;
Le terme «y compris», utilisé dans la liste des services de l’opposante, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003,-T 224/01, Nu-Tride/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35

Lesservices de vente aux enchères figurent à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).

Les services d’ aide et de gestion des affaires et services administratifs contestés incluent, en tant que catégorie plus large, la gestion des affaires commerciales et l’administration commerciale de l’opposante. Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services antérieurs.
Les services de publicité, de marketing et de promotion contestés; publicité de services d’autres fournisseurs, afin de permettre aux clients de visualiser et de comparer facilement les services de ces fournisseurs; les services d’intermédiaires en matière de publicité comprennent, en tant que catégories plus larges, la promotion des ventes de l’opposante pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 175 690 Page sur 4 10
des tiers. Étant donné que l’Office ne peut décomposer d’office les vastes catégories des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services antérieurs.
Les abonnements à des revues électroniques; abonnements à des journaux; services d’abonnement à des bases de données de télécommunications; abonnement à un ensemble de supports d’information; services d’abonnement à des publications en ligne de tiers; services d’abonnement à des offres groupées de médias; services d’abonnement à des offres groupées d’informations; services d’abonnement à des supports d’information; services d’abonnement à des revues électroniques; les services d’abonnement à des services internet chevauchent les services d’abonnement à des journaux pour des tiers. Dès lors, ils sont identiques.
L’administration commerciale contestée de la concession de licences pour les produits et services de tiers; organisation de transactions commerciales pour le compte de tiers via des boutiques en ligne; services d’administration commerciale pour le traitement de ventes réalisées sur Internet; les services administratifs de vente sont inclus dans la vaste catégorie de l’ administration commerciale de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les services de gestion des affaires commerciales de l’opposante sont généralement fournis par des sociétés spécialisées telles que des consultants d’entreprises. Ces sociétés recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou offrent à des entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer ou élargir leur part de marché. Les services comprennent des activités telles que des recherches et évaluations commerciales, des analyses de coûts et de prix, des conseils en organisation et toute activité de conseil, de conseil et d’assistance pouvant être utile à la direction d’une entreprise, comme des conseils sur la manière d’affecter efficacement les ressources financières et humaines, d’améliorer la productivité, d’accroître la part de marché, de gérer les factures fiscales, de réduire les factures fiscales, de développer de nouveaux produits, de communiquer avec le public, de communiquer avec le public, de promouvoir les tendances de la recherche, de lancer de nouveaux produits, de créer une identité d’entreprise, etc. conseils en techniques de vente et programmes de vente; services de conseils en matière de chiffrement de commandes; fourniture d’informations concernant les ventes commerciales; informations et conseils en matière de commerce extérieur; informations sur les méthodes de vente; services de conseils en matière de transactions commerciales; services de conseils en matière d’achat de marchandises pour le compte de tiers; services de conseils en matière d’achat de marchandises pour le compte des entreprises; fourniture de services de comparaison de prix en ligne; services de comparaison de prix; services d’analyse deprix; services de gestion des ventes; les services d’informations et de conseils en matière de tarifs sont inclus dans la vaste catégorie de la direction des affaires de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les services contestés d’agences d’achat; services d’achat; les services de commande en ligne sont similaires à la gestion commerciale de l’opposante. D’une part, la commande de produits/services pour des tiers, y compris en vrac et/ou en ligne, est considérée comme un service d’intermédiaire commercial; il est effectué par des spécialistes dans le but d’acquérir des biens/services auprès d’une source externe en fonction des besoins et des objectifs opérationnels de l’acheteur. En revanche, les services de gestion d’affaires sont destinés à aider activement d’autres entreprises à mener leurs procédures commerciales. Ces services peuvent donc avoir la même destination, dans la mesure où ils consistent tous deux en des services visant à utiliser ou à organiser efficacement les ressources de manière à diriger des activités vers des buts et objectifs communs. Ils ciblent le même public et sont proposés par les mêmes types d’entreprises spécialisées.

---

Décision sur l’opposition no B 3 175 690 Page sur 5 10
Les services contestés fournissant des informations aux consommateurs concernant les produits et services; fourniture d’informations sur les produits de consommation via l’internet; fourniture d’informations commerciales aux consommateurs; fourniture de recommandations de produits aux consommateurs à des fins commerciales; informations et conseils commerciaux aux consommateurs en matière de choix de produits et de services; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; fourniture d’informations sur les produits de consommation; fourniture d’informations sur des produits de consommation dans le domaine des logiciels; la fourniture de conseils en produits de consommation en matière de logiciels est similaire au traitement administratif de commandes d’achats de l’opposante. Les services del’opposante sont des services d’aide à la direction des affaires qui ont la même destination que les services contestés (pour aider à la gestion d’une entreprise), ils coïncident par leurs utilisateurs finaux et leurs fournisseurs.
La mise à disposition contestée d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services est similaire à l’ organisation et à la gestion d’expositions et salons de l’opposante pour des professionnels ou du grand public, des foires à des fins commerciales ou publicitaires car ces services ont certaines caractéristiques en commun. Les foires, salons et expositions sont organisés à des fins commerciales ou publicitaires, en regroupant des acheteurs et des vendeurs et en facilitant également les transactions commerciales. Ces foires et expositions peuvent également être organisées en ligne (par exemple, des salons commerciaux virtuels ou des plateformes de présentation). Par conséquent, ces services ont une destination similaire, peuvent cibler le même public pertinent et être fournis par les mêmes entreprises.
Les services d’ agences d’exportation contestés; services d’agences d’importation; services d’agences d’import-export; les services d’import-export sont similaires à la direction des affaires de l’opposante car ils ciblent le même public pertinent via les mêmes circuits de distribution et sont concurrents.
Les marchés publics contestés pour des tiers; obtention de contrats pour des tiers concernant la vente de produits; passation de marchés pour l’achat et la vente de produits et services; achat de produits et de services pour d’autres entreprises; acquisition de produits pour le compte d’autres entreprises; organisation de contacts commerciaux dans le cadre de l’achat et de la vente de produits; organisation de transactions et de contrats commerciaux; préparation de contrats de prestation de services pour des tiers; courtage de contrats d’achat et de vente de produits et services pour des tiers; obtention de contrats d’achat et de vente de marchandises; cotation des prix de produits ou services; cotation des offres; les services de conseils liés à la fourniture de produits et services sont similaires à un faible degré à la direction des affaires de l’opposante. Les services contestés sont une série de services de médiation commerciale fournis par des spécialistes dans le but d’aider les entreprises à résoudre leurs problèmes commerciaux, que ce soit dans le cadre de l’achat ou de la vente en gros et au détail. Il comprend également des services par lesquels un tiers met en contact des vendeurs et des acheteurs, négocie entre eux et fait l’objet d’une commission payante pour ces services. La médiation commerciale et la gestion des affaires commerciales sont étroitement liées. Les sociétés fournissant des services de gestion commerciale, qui incluent tous les aspects de la supervision et de la supervision des opérations commerciales, peuvent également fournir des services de médiation visant à résoudre ou à prévenir les problèmes liés aux affaires. Les services peuvent avoir la même destination et cibler le même public.
Les services contestés d’achat collectif sont similaires à un faible degré à l’ administration commerciale de l’opposante. Les services d’administration commerciale de l’opposante sont destinés à aider les sociétés à réaliser des opérations commerciales et, dès lors, à interpréter et à mettre en œuvre la politique définie par le conseil d’administration d’une organisation. Ces services consistent à organiser efficacement les personnes et les ressources de manière à orienter les activités vers des objectifs communs. L’achat groupé propose des produits et

---

Décision sur l’opposition no B 3 175 690 Page sur 6 10
des services à des prix sensiblement réduits, à condition qu’un nombre minimal d’acheteurs procède à l’achat. Par conséquent, ces services ont la même destination (soutenir les entreprises lors de l’achat de produits ou de services), leurs fournisseurs et le public cible.
Les services de comparaison des prix contestés sont similaires à un faible degré à la promotion des ventes de l’opposante pour des tiers étant donné qu’ils ont la même destination. Leur fournisseur et leur public pertinent sont généralement les mêmes.
Les produits contestés regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de services d’assurance, afin de permettre aux consommateurs de comparer et d’acheter facilement ces services; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de services de télécommunications permettant aux consommateurs de comparer et d’acheter facilement ces services est en réalité des services de vente au détail. En tant que tels, ils sont différents des services de l’opposante compris dans la classe 35, qui sont divers services de publicité, de marketing, de gestion des affaires commerciales et d’administration, d’abonnement à des tiers, de vente aux enchères. Ces services ont donc une nature et une utilisation différentes et ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ils ciblent également des consommateurs différents via des canaux de distribution différents et il est peu probable qu’ils soient proposés par les mêmes fournisseurs.
Services contestés compris dans la classe 42

L’ authentification contestée d’images; l’authentification des œuvres d’art est un service qui offre l’assurance qu’une photographie ou des œuvres d’art spécifiques sont authentiques et sont réalisées par un auteur spécifique. Ils sont différents des services de l’opposante compris dans la classe 35, qui sont divers services de publicité, de marketing, d’assistance aux entreprises, de gestion et d’administration, ainsi que services de négociations commerciales et d’information de la clientèle. Leur nature, leur finalité et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public (par exemple, fourniture d’informations sur les produits de consommation par le biais de l’internet) et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.
c) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 175 690 Page sur 7 10
services d’assistance technique
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la France.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément verbal commun «art» signifie «art» en français (informations extraites du Collins Dictionary le 20/07/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/french- english/art). Étant donné que ce terme n’est ni descriptif, ni allusif, ni faible par rapport aux services pertinents, son caractère distinctif intrinsèque est normal.
L’élément verbal commun «up» est dépourvu de signification pour le public pertinent et est, dès lors, distinctif.
Les éléments figuratifs et aspects du signe contesté se limitent à sa stylisation, à ses couleurs et à l’élément figuratif. Par ailleurs, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, le principe a été établi que l’élément verbal du signe produit habituellement une impression plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs [14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37].
Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être jugé nettement plus dominant que d’autres éléments;
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal distinctif «art up». Ils diffèrent par les éléments figuratifs et les aspects du signe contesté, qui ont moins d’impact.
Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, les signes sont identiques.

Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que les deux signes seront associés à «art» et que l’élément verbal différent est dépourvu de signification, les signes sont fortement similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure

---

Décision sur l’opposition no B 3 175 690 Page sur 8 10
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure n’a de signification en rapport avec aucun des services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Pour déterminer l’existence d’un risque de confusion, les marques doivent être comparées en effectuant une appréciation globale des similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les marques. La comparaison «doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci» (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). Le risque de confusion doit être évalué globalement, en tenant compte de toutes les circonstances de l’espèce.
Les services sont en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé.
La marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.
Les signes sont fortement similaires sur les plans visuel et conceptuel et identiques sur le plan phonétique. En particulier, les marques coïncident entièrement par leur seul élément verbal «art up», qui est distinctif.
Les différences entre les signes résident dans la stylisation, les couleurs et l’élément figuratif du signe contesté, qui ont moins d’impact. Dès lors, ces différences ne sauraient l’emporter sur les similitudes entre les signes et ne sont pas suffisantes pour exclure un risque de confusion.
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne [ 23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49].
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque française no 4 818 510 de l’opposante.

---

Décision sur l’opposition no B 3 175 690 Page sur 9 10
Ilrésulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure. Ence qui concerne les services jugés similaires à un faible degré, la division d’opposition considère que les marques sont suffisamment proches pour créer une confusion dans l’esprit des consommateurs en ce qui concerne l’origine des services.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque Benelux no 1 458 929 «art up» (marque verbale), enregistrée pour les services suivants:
Classe 35: Gestiondes affaires commerciales; administration commerciale; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; affichage publicitaire; distribution de produits publicitaires; publicité par publipostage; services publicitaires pour salons et expositions artistiques, y compris publicité en ligne sur un réseau informatique; organisation et gestion d’expositions et salons à destination de professionnels ou du grand public, foires à des fins commerciales ou publicitaires; organisation et gestion de stands et espaces payants à des fins commerciales ou publicitaires lors d’expositions, de foires et de salons ou pour le grand public, à des fins commerciales ou publicitaires; gestion de fichiers informatiques; location d’espaces publicitaires; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; location de matériel publicitaire; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; promotion des ventes pour des tiers; publication de documentation publicitaire; recherche de parraineurs; recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; collecte et systématisation de données dans un fichier central; rédaction et publication de textes publicitaires; services de relations publiques; reproduction de documents; traitement administratif de commandes d’achats; services de vente aux enchères.
Étant donné que cette marque est identique à celle qui a été comparée et couvre la même gamme de services ou une gamme plus restreinte de services, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces services.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur l’opposition no B 3 175 690 Page sur 10 10
De la division d’opposition
Loreto Urraca LUQUE Tzvetelina IANTCHEVA Katarzyna ZYGMUNT
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.